Решение по делу № 33-1974/2021 от 31.05.2021

Судья: Баламутова С.А.(Дело №2394/5-2020) Дело № 33-1974-2021 г.

46 RS0012-01-2020-001254-47

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Черниковой Е.Н.

Судей Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.

С участием пом. судьи Якушевой М.Н.

При секретаре Алфимовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Капустиной Светланы Александровны к Евсюкову Владимиру Александровичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате пожара, поступившее по апелляционным жалобам истца Капустиной С.А. и ответчика Евсюкова В.А. на решение Октябрьского районного суда Курской области от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Капустиной Светланы Александровны к Евсюкову Владимиру Александровичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате пожара, удовлетворить частично.

Взыскать с Евсюкова Владимира Александровича в пользу Капустиной Светланы Александровны компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 20880 рублей 00 копеек, а всего 70880 (семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.»

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя ответчика Евсюкова В.А. по доверенности Евсюковой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, представителя истца Капустиной С.А. по ордеру Костиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Капустина С.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Евсюкову В.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате пожара, мотивируя заявленные требования тем, что 25.02.2018 г. произошел пожар в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику Евсюкову В.А. Данная квартира расположена в двухквартирном доме. Квартира № в этом двухквартирном жилом доме принадлежит ей. В результате произошедшего пожара в ее квартире № частично были уничтожены крыша и потолочное перекрытие, закопчены стены, мебель и вещи. Пожар произошел по вине ответчика Евсюкова В.А. ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей собственника по содержанию принадлежащего ему имущества с соблюдением требований пожарной безопасности. По вине ответчика Евсюкова В.А. в феврале месяце она осталась без жилья. Пользование квартирой на определенный промежуток времени было невозможно, в квартире она не проживала с 25.02.2018 г. по ноябрь 2018 г., она утратила крышу над головой. У нее имеется группа инвалидности, она страдает аллергией, у нее высокое давление. После произошедшего пожара она долгое время не могла спать, принимала успокоительные препараты. После пожара, ввиду ухудшения состояния здоровья, она дважды вызывала бригаду скорой помощи для оказания помощи. Считает, что по вине ответчика она испытывала физические и нравственные страдания, ухудшение здоровья. На основании изложенного, просила суд взыскать с Евсюкова В.А. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, судебные расходы: за составление искового заявления - 2000 рублей, за составление уточненного искового заявления – 1500 рублей, оплата госпошлины за предоставления сведений из ЕГРН - 2080 рублей, проведение экспертизы 10000 рублей, участие представителя в судебном заседании – 5000 рублей.

Определением суда от 09.02.2021 г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Черкашина Лидия Александровна.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Капустина С.А. просит решение суда в части взыскания размера компенсации морального вреда отменить, как незаконное, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Евсюков В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что жилой дом № по адресу: <адрес> является двухквартирным.

Из материалов дела следует, что истец Капустина С.А. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира № на праве общей долевой собственности принадлежит Евсюкову В.А. и Черкашиной Л.А. по 1/2 доли каждому.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2018 г. в квартире № указанного жилого дома произошел пожар, в результате которого в квартире №, принадлежащей истице, частично уничтожена крыша и потолочное перекрытие в коридоре квартиры, закопчены стены, мебель и вещи.

Согласно заключению эксперта №ЭП/54-18 от 11.04.2018 г. очаговая зона пожара, произошедшего 25.02.2018 г. в квартире №, располагалась в помещении холодного коридора квартиры №, над входной дверью в кухню, в месте прогара в потолочном перекрытии; причиной возникновения пожара явился аварийный режим работы в электрооборудовании (большое переходное сопротивление) квартиры №.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Курчатовского городского суда Курской области от 12.12.2019 г. по гражданскому делу по иску Капустиной С.А. к Есюкову В.А. и Черкашиной Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в пользу Капустиной С.А. с Евсюкова В.А. и Черкашиной Л.А. взыскан в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 276950 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

Взыскивая в пользу Капустиной С.А. причиненный ущерб, суд пришел к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба на Евсюкова В.А. и Черкашину Л.А., ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей собственников по содержанию принадлежащего им имущества с соблюдением требований пожарной безопасности.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обоснованно указал, что вступившее в законную силу решение суда от 12.12.2019 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №КУВИ-002/2021-13368355 от 16.02.2021г. квартира № <адрес> является единственным жильем истца.

Из заявленных Капустиной С.А. требований о взыскании компенсации морального вреда, следует, что в результате пожара она, не имея иного жилого помещения, вынуждена была с 25.02.2018 г. до ноября 2018 г. проживать у чужих людей. Кроме того, указала, что она является инвалидом 3-й группы.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что невозможность Капустиной С.А., являющейся инвалидом 3-й группы, проживания в своей квартире вследствие возникновения пожара ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей собственников по содержанию принадлежащего им имущества по соблюдению требований пожарной безопасности, нарушает не только имущественные права истца, но и влечет нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав истца, причиняет ей моральный вред.

В связи с чем, суд указал, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы, поскольку в результате пожара она лишилась на время единственного жилья, что повлекло нарушение достойных условий жизни, ее физического, психического и социального благополучия.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судом были учтены конкретные обстоятельства дела, степень вины лица, причинившего вред, период нарушения прав истца, характер и степень пережитых ею нравственных страданий, требования разумности и справедливости, что соответствует положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствует материалам дела и закону.

Вместе с тем, принимая решение о взыскании с ответчика Евсюкова В.А. морального вреда, суд указал, что поскольку требования истцом заявлены только к ответчику Евсюкову В.А., требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца Капустиной С.А. с Евсюкова В.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Решение суда в данной части нельзя признать законным по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В соответствии с п. 2 указанной выше статьи по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред истице причинен собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, ввиду ненадлежащего исполнения ими обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества с соблюдением требований пожарной безопасности.

Следовательно, в силу п.1 ст. 1080 ГК РФ указанные лица несут солидарную ответственность, как совместно причинившие вред истице.

Из приведенных правовых норм следует наличие права потерпевшего на предъявление требований к каждому из лиц, совместно причинивших ему вред, возмещения этого вреда, как в полном объеме, так и в части.

Таким образом, определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, с учетом приведенных правовых норм подлежит взысканию с ответчика Евсюкова В.А.

Следовательно, решение суда в данной части подлежит изменению.

Судебные расходы взысканы в сумме 20880 рублей 00 копеек с ответчика в пользу истицы в соответствии с требованиями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда судом определен с учетом положений ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, степени физических и нравственных страданий истцы, поэтому доводы апелляционной жалобы истца об увеличении размера компенсации морального вреда судебная коллегия считает необоснованными. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в той части, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, несостоятельны, поскольку оснований для отложения судебного заседания судом первой инстанции с учетом требований ст. 167 ГПК РФ не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь п.2 ст. 328, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решением Октябрьского районного суда Курской области изменить.

«Исковые требования Капустиной Светланы Александровны к Евсюкову Владимиру Александровичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате пожара, удовлетворить частично.

Взыскать с Евсюкова Владимира Александровича в пользу Капустиной Светланы Александровны компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 20880 рублей 00 копеек, а всего 120880 рублей.

В остальной части иска отказать.»

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: