Решение по делу № 33-5595/2018 от 23.11.2018

судья Пестряков Р.А.                                                                        дело № 33-5595/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Ступак Ю.А.,

судей: Гулящих А.В., Фроловой Ю.В.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 декабря 2018 года дело по частной жалобе ответчика Козырева А. В. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 17 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 12 октября 2017 года по иску Швецовой К.М. на Козырева А.В. возложены обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет: перенести путем демонтажа стену жилого дома и стену котельной с дымоходной трубой, расположенных на земельном участке по адресу: <улица 1, дом 5>, вглубь данного земельного участка на 3 метра от учтенной в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) смежной границы между земельными участками <№№ 3 и 5> по <улице 1>; осуществить переустройство ската кровли крыши дома и котельной с дымоходной трубой, расположенных на земельном участке по адресу: <улица 1, дом 5>, в направлении от земельного участка по адресу: <улица 1, дом 3>; перенести путем демонтажа стену сарая, расположенного на земельном участке по адресу: <улица 1, дом 5>, вглубь данного земельного участка на 1 метр от учтенной в ЕГРН смежной границы между земельными участками <№№ 3 и 5> по <улице 1>; снести бетонную отмостку, расположенную на земельном участке по адресу: <улица 1, дом 3>, около жилого дома с котельной, расположенных по адресу: <улица 1, дом 5>; не чинить истцу препятствия в возведении забора из профнастила на учтенной в ЕГРН смежной границе между земельными участками <№№ 3 и 5> по <улице 1>. Также с Козырева А.В. взысканы: в пользу Швецовой К.М. - расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек; в пользу Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» - судебные издержки в размере 11269 рублей 00 копеек; в пользу Удмуртского филиала Некоммерческого партнёрства «Межрегиональное партнёрство независимых экспертов «ЗАТО ЭКСПЕРТ» - расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 7000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2018 года данное решение суда отменено в части возложения на Козырева А.В. обязанности переноса стен принадлежащих ему жилого дома, котельной и сарая, расположенных по адресу: <улица 1, дом 5>.

В этой части принято новое решение, которым исковые требования Швецовой К.М. к Козыреву А.В. удовлетворены частично. В удовлетворении требования Швецовой К.М. о возложении на Козырева А.В. обязанности переноса стен принадлежащих ему жилого дома, котельной и сарая, расположенных по адресу: <улица 1, дом 5>, отказано. На Козырева А.В. возложена обязанность в срок до 1 июля 2018 года: осуществить переустройство крыши жилого дома с котельной, изменив направление ската их крыши в сторону своего земельного участка по адресу: <улица 1, дом 5>, с целью исключения попадания осадков (снега, дождевых и талых вод) на земельный участок истца по адресу: <улица 1, дом 3>; осуществить демонтаж дымоходной трубы, выходящей из котельной жилого дома ответчика на земельный участок истца по адресу: <улица 1, дом 3>.

В остальной части то же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Козырева А.В. удовлетворена частично.

5 сентября 2018 года ответчик Козырев А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до 1 сентября 2019 года в части обязанности переустройства крыши, указывая в обоснование своего заявления на то, что не имеет возможности исполнить решение суда в данной части в связи с подачей на апелляционное определение кассационной жалобы, а также трудным материальным положением. На его иждивении находятся две дочери, которые обучаются платно в АНПОО СПО «Ижевский финансово-юридический колледж». Определением Ленинского районного суда                г. Ижевска от 13 августа 2018 года с него в пользу Швецовой К.М. взысканы судебные расходы в размере 92480 рублей 00 копеек. Других доходов, кроме пенсии, он не имеет. Выполнение же работ по переустройству крыши требует значительных затрат.

Заявление рассмотрено в отсутствие истца Швецовой К.М.

В судебном заседании ответчик Козырев А.В. заявленные требования поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в заявлении.

Представитель истца Замараева А.В., просила заявление ответчика оставить без удовлетворения, полагала, что основания для отсрочки решения суда отсутствуют.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 17 октября 2018 года Козыреву А.В. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда     г. Ижевска от 12 октября 2017 года.

В частной жалобе Козырев А.В. просит определение суда отменить, полагает, что основания для предоставления ему отсрочки исполнения решения суда имеются. Полагает, что им представлены достаточные доказательства невозможности исполнения решения суда. Указывает также, что решение суда не может быть исполнено также в связи с погодными условиями.

В письменных возражениях на частную жалобу истец Швецова К.М. просит определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а частную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Дело в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные акты согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Основания отсрочки исполнения решения суда предусмотрены ст.ст. 203 и 434 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу закона отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Изучив представленные суду в обоснование заявленного требования документы, суд обоснованно посчитал, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют.

Судебная коллегия с этим выводом суда соглашается, поскольку в противном случае не будет соблюден баланс интересов должника и взыскателя.

Заявителем не представлено суду доказательств в подтверждение того, что им своевременно, после вступления в законную силу решения суда были приняты все необходимые, своевременные и адекватные меры по его исполнению. Наоборот, ответчик сам подтверждает, что решение суда за весь период, установленный ему судом, и до настоящего времени не исполняет, в связи с тем, что не согласен с принятым решением.

Доказательств того, что решение суда будет исполнено к моменту окончания срока, на который ответчик просит отсрочить решение суда, суду также не представлено.

Тяжелое материальное положение, наличие на иждивении детей само по себе не является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. К тому же свое тяжелое материальное положение ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено.

То, что ответчик является пенсионером органов внутренних дел по выслуге лет с 16 августа 2011 года с пенсией в размере 21219 рублей 65 копеек, не является индивидуальным предпринимателем, не имеет в собственности маломерных судов и транспортных средств, имеет долг перед истцом по судебным расходам, а также оплачивает расходы на обучение дочерей, само по себе не свидетельствует о его тяжелом материальном положении.

Оспаривание решения суда в кассационном порядке не может быть принято во внимание в качестве основания для отсрочки исполнения решения суда, поскольку оспаривание решения суда в кассационном порядке само по себе не освобождает сторону от его исполнения. Определение о приостановлении исполнения решения суда судьей или судом кассационной инстанции не принималось.

Доводы ответчика о невозможности исполнения решения суда в зимний период времени из-за выпадения осадков в виде снега не были предметом исследования суда первой инстанции, поскольку на данные обстоятельства истец в обоснование своего заявления не ссылался. В связи с этим они не подлежат исследованию и оценке судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм процессуального права, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 17 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Козырева А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        Ю.А. Ступак

Судьи                                    А.В. Гулящих

                                        Ю.В. Фролова