Решение по делу № 33а-22451/2017 от 10.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    по делу № 33а- 22451/2017

г. Уфа 15 ноября 2017 года                    

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Родионовой С.Р.,

при секретаре Насырове Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рахимовой ФИО11 к судебному приставу - исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Валеевой Э.Р., Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе представителя Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сафоновой Е.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., судебная коллегия

установила:

Рахимова М.С. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ) Валеевой Э.Р., Орджоникидзевскому РО СП    г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан.

Требования мотивированы тем, что дата судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... от дата, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 1 470 000 рублей с должника Мулюкова Р.М. в пользу Рахимовой М.С. В 2013 году задолженность частично была оплачена и остаток составил 614 615,96 рублей. По настоящее время не имеется каких-либо сведений о надлежащем исполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Последние исполнительные действия проведены судебным приставом - исполнителем Ситдиковой Л.М. в 2013 году. В настоящее время испольное производство передано судебному приставу-исполнителю Валеевой Э.Р., однако судебным приставом-исполнителем не совершено и не предпринято никаких мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительном листе, что заметно нарушает права взыскателя.

В связи с чем административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Валеевой Э.Р. незаконным.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года административные исковые требования Рахимовой М.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Сафонова Е.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решении, полагает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС - сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС - сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление поступило в суд дата, в этот же день вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству и определение о подготовке дела к судебному разбирательству с вызовом сторон и их представителей на 09.00 часов дата.

Статьей 139 КАС РФ предусмотрено, что суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству судьей вынесено дата, в данном определении указано о назначении судебного заседания на 09 часов 15 минут дата (л.д.15).

При этом сведений о надлежащем извещении административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица Мулюкова Р.М. о времени и месте судебного заседания дата в 09 часов 15 минут материалы дела не содержат.

В судебном заседании дата настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие административного истца Рахимовой М.С., административных ответчиков – судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевского РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, заинтересованного лица Мулюкова Р.М., не извещенных надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения административного дела, что в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела участники процесса были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению Рахимовой ФИО12 к судебному приставу - исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Валеевой Э.Р., Орджоникидзевскому районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя на новое рассмотрение.

Председательствующий                    О.Ю. Кривцова

Судьи                                Н.А. Александрова

                                    С.Р. Родионова

Справка: судья Попенова Т.В.