Решение от 20.02.2018 по делу № 33-2057/2018 от 25.01.2018

Судья: Тоненкова О.А. Дело № 33-2057/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 20 февраля 2018года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Крашенинниковой М.В. и Карцевской О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ахмадьяновой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ТСЖ «Ванеевский небоскреб»

на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 06 октября 2017 года

гражданское дело по иску Бруснигина Геннадия Филипповича к Товариществу собственников жилья «Ванеевский небоскреб» о возмещении ущерба, причиненного проливом,

заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Шишкиной Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Бруснигин Г.Ф. обратился в суд с иском к ТСЖ «Ванеевский небоскреб» о возмещении ущерба, причиненного проливом, указав в обоснование иска следующее.

Истец обладает правом собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного на цокольном этаже в доме <адрес> (далее -помещение). Данный факт подтверждается свидетельством о праве собственности.

1 сентября 2016 года с 6 на 7 и до утра 8 произошло протекание канализационной жидкости с верхних этажей, в результате чего на всем пространстве помещения образовался слой воды до 10 мм. Под половым покрытием помещения наблюдалась вода. На стенах образовались подтеки, а по периметру намыкание на расстоянии более 300 мм, что привело к деформации наружного слоя стены, изменению цветовой гаммы. На потолке в местах пролива наблюдается намыкание и разрушение панелей «Армстронг». В помещении стоит запах канализационной системы.

В ночь с 16 октября на 17 октября 2016 года в помещение произошла утечка воды из центральной канализации. В последствии чего большая часть пола была покрыта канализационной водой. На стенах произошло намыкание штукатурки, деформация наружного слоя и изменения световой гаммы. Под напольным покрытием (плиткой) находится вода.

Указанные факты подтверждены Актом от 7 сентября 2016 года и Актом от 17 октября 2016 года соответственно, подписанными, в том числе, и представителем ТСЖ.

Указанный дом находится под управлением Товарищества Собственников Жилья "Ванеевский Небоскреб".

Проливы произошли в результате утечки из центральной канализации, что подтверждается самими Актами и Актом осмотра нежилого помещения.

С целью установления расходов для восстановительного ремонта помещения, истец обратился в ООО «Центр оценки «Выбор».

В соответствии с отчетом № 298/09/16, рыночная стоимость работ услуг и материалов необходимых на замещение (восстановление) до исходного состояния встроенного помещения площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного на цокольном этаже в доме <адрес>, поврежденного канализационной жидкостью с верхних этажей, в результате пролива в ночь 6 на 7 и до утра 8 сентября 2016 года, и в ночь с 17 на 18 октября 2016 года по состоянию на 17 октября 2016 года составила 1 140 000 рублей.

Истец предлагал ответчику в добровольном порядке письмом ИСХ: № 1П/01 298/09/16 выплатить указанную сумму убытков, но в своем ответе ответчик отказал. Данные факты подтверждаются письмом исх: № 1П/01298/09/16, Почтовой накладной, Ответом ответчика.

Учитывая, что ТСЖ «Ванеевский Небоскреб» приняло на себя функцию управления домом, оно должно соблюдать вышеуказанные положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства (пункты 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Факт причинения ущерба принадлежащего истцу имуществу в подвальном помещении подтверждаются актами. Размер ущерба подтверждается заключением.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в размере 1 140 000 руб.

С целью установления стоимость ремонта нежилого помещения. Истцом был заключен договор на проведение оценки № 298/09/16 от 8 сентября 2016 года. Цена по договору составила 12 000 рублей.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 900 руб.

Руководствуясь вышеизложенным, на основании ст. 15,1064 ГК РФ, 161 ЖК РФ, истец просит взыскать с ТСЖ «Ванеевский Небоскреб» в свою пользу сумму убытков в размере 1 140 000 рублей, процессуальные издержки в размере 12 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 13 900 рублей.

Определением суда от 13 июля 2017г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ООО «Старт-Строй».

Определением суда от 09 августа 2017г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Петров Ю.В.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 06 октября 2017 года постановлено:

Исковые требования Бруснигина Геннадия Филипповича к Товариществу собственников жилья «Ванеевский небоскреб» о возмещении ущерба, причиненного проливом – удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ванеевский небоскреб» в пользу Бруснигина Геннадия Филипповича в возмещение ущерба 566369 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 6000 рублей, расходы по уплате госпошлины 8863 рубля 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований Бруснигина Геннадия Филипповича к Товариществу собственников жилья «Ванеевский небоскреб» о возмещении ущерба, причиненного проливом, в остальной части – отказать.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Ванеевский Небоскреб»поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В частности заявитель указывает, что устройство части канализационной системы в помещении Бруснигина Г.Ф. не соответствует проекту канализационной систему МКД, по мнению экспертов изменение канализационной системы создали условия для возникновения проливов, кроме того судом не установлено кем было выполнено переустройство которое являлось одной из причин затопления. Судом не установлено какие именно нарушения допущены со стороны ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 п.п. 1-4 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении указанного дела судом первой инстанции допущено не было, решение является законным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).

В ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Пунктом 1.8, абзацами первым, третьим и четвертым разд. II "Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

Согласно п. 5.8 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна включает в том числе производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации в соответствии с установленными требованиями. Система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа). Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

При этом законодатель устанавливает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу Бруснигину Г.Ф. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного в цокольном этаже в доме <адрес>.

С 6 на 7 сентября 2016 года произошло протекание канализационной жидкости с верхнего (первого) этажа из вышерасположенного помещения, принадлежащего третьему лицу Петрову Ю.В., и коммуникационной шахты, в результате чего пострадала внутренняя отделка помещения, а истцу причинен ущерб.

Согласно акта о пролитии от 7 сентября 2016г. на всем пространстве помещения образовался слой воды до 10 мм. Под половым покрытием помещения наблюдалась вода. На стенах образовались подтеки, а по периметру намокание на расстоянии более 300 мм, что привело к деформации наружного слоя стены, изменению цветовой гаммы. На потолке в местах пролива наблюдается намокание и разрушение панелей «Армстронг». В помещении стоит запах канализационной системы.

Также в ночь с 16 октября на 17 октября 2016 года в помещение истца произошла утечка воды из центральной канализации.

Согласно акта о пролитии от 17 октября 2016г. большая часть пола была покрыта канализационной водой. На стенах произошло намокание штукатурки, деформация наружного слоя и изменения световой гаммы. Под напольным покрытием (плиткой) находится вода.

Судом установлено, что формой управления данного многоквартирного дома было выбрано ТСЖ "Ванеевский Небоскреб".

С целью установления размера расходов для восстановительного ремонта помещения, истец обратился в ООО «Центр оценки «Выбор».

В соответствии с отчетом № 298/09/16 ООО «Центр оценки «Выбор» рыночная стоимость работ услуг и материалов необходимых на замещение (восстановление) до исходного состояния встроенного помещения площадью 209,70 кв. м., расположенного на цокольном этаже в доме № 25/88 по улице Ванеева г. Н.Новгорода, поврежденного канализационной жидкостью с верхних этажей, в результате пролива в ночь 6 на 7 сентября 2016 года и в ночь с 17 на 18 октября 2016 года по состоянию на 17 октября 2016 года составила 1 140 000 рублей.

Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ТСЖ «Ванеевский небоскреб» удовлетворена не была.

По ходатайству ответчика, оспаривающего вину управляющей компании в пролитии, была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Регион-Оценка» Анохина М.В. и Носкова А.С. следует, что устройство части канализационной системы в помещении № принадлежащем Бруснигину Г.Ф., и расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует проекту канализационной системы многоквартирного дома, а также нормам СНиП. В устройстве части канализационной системы в помещении №, принадлежащем Бруснигину Г.Ф., и расположенном по адресу: <адрес>, имеются следующие несоответствия проекту канализационной системы многоквартирного дома №:

- в санузле помещения № отсутствует сололифт;

- вместо горизонтальных участков трубопроводов в подшивном потолке с сололифтами выполнена напольная разводка;

- на участках в осях И-Е по оси 12 вместо чугунного горизонтального трубопровода в подшивном потолке выполнен напольный из ПНД диаметром 110 мм;

- на участке в осях Е-А по оси 12 трубопровод канализации закрыт коробом без смотровых лючков и выполнен из ПНД диаметром НО мм вместо проектного чугунного трубопровода диаметром 100 мм.

В процессе исследования также были выявлены несоответствия требованиям строительных норм и правил:

- в месте подсоединения канализационной системы К1.1 к выпуску система имеет контруклон;

- применены несоответствующие элементы канализационной системы - заглушки ревизий на канализационных трубах установлены без крепления.

Нарушения и отклонения от проекта канализационной системы многоквартирного дома, норм СНиП, а также невыполнение Правил по эксплуатации, выявленные в помещении №, принадлежащем Бруснигину Г.Ф. и расположенном по адресу: <адрес>, могли стать причиной засоров канализационной трубы, неэффективной работы всей канализационной системы К 1.1 и как результат затопления помещения №3.

Частично удовлетворяя требования истца суд первой инстанции исходил из того, что имеются доказательства наличия причинно-следственной связи возникшего ущерба как между действиями собственника квартиры, осуществившего несанкционированное переустройство, так и действиями ТСЖ, выразившегося в ненадлежащем осуществлении содержания общего имущества дома, а потому уменьшил размер возмещения вреда до 50%, что в учетом определенного отчетом № 298/09/16 ООО «Центр оценки «Выбор» составляет 566369 руб. 96 коп. (1132739,92 руб. х 50%).

Судебная коллегия с данным выводом соглашается в силу следующего.

Экспертами было установлено, что по оси 9 в подшивном потолке лежак от оси К до оси Е выполнен из ПНД труб диаметром ПО мм вместо проектных чугунных труб диаметром 100 мм. В результате замены и ненадежного крепления труб на данном участке образовался значительный провис и был нарушен проектный уклон 0,02, что не соответствует требованиям п.8.2.2 СП 30.13330.2012 и п.4.6.1 СП 40-102-2000. He было обеспечено надежное крепление заглушки на крестовине стояка К1-6 в осях К-9, что создало предпосылки к аварии. В результате засора на участке образовался напор, заглушку вырвало и произошла протечка в коммуникационную шахту. Так как проход через перекрытие не заделан, что не соответствует п.4.4.2 СП 40-102-2000, произошло проникновение сточных вод в нижележащее помещение № 3.

Как было установлено судом, обслуживание многоквартирного дома № <адрес> обеспечивает ТСЖ «Ванеевский небоскреб», соответствующая канализационная система является общедомовым имуществом и находится на обслуживании ТСЖ.

Законодатель установил, что ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в связи с чем, недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом непосредственной причиной затопления помещения, принадлежащего истцу, послужил именно засор канализационной трубы, чему способствовало ряд обстоятельств, в том числе сопряженных с несоответствием системы канализации проекту и требованиям строительных норм и правил по первому этажу МКД.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ТСЖ «Ванеевский Небоскреб» своих обязанностей, предусмотренных п.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, кем выполнено переустройство части канализационной системы, являющееся одной из причин пролития, судебной коллегией отклоняется, поскольку ТСЖ «Ванеевский небоскреб» не представил суду доказательств отсутствия вины в изменении конструкции канализации. Кроме того ТСЖ «Ванеевский небоскреб» не представил суду доказательств надлежащего оказания услуг по содержанию системы канализации, а так же принятии мер связанных с осмотром последней, а так же принятии мер связанных с устранением незаконного переоборудования системы канализации.

Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, по существу сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, однако ссылок на обстоятельства и факты, которые бы остались без внимания суда, не содержат.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено, оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: