Решение по делу № 2-377/2018 (2-5334/2017;) от 27.07.2017

    Дело № 2-377/18            27 сентября 2018 года

                                       РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Игоря Владимировича к Платонову Андрею Вячеславовичу, Платоновой Ольге Михайловне, Платоновой Ксении Андреевне об устранении нарушений прав собственника

    установил:

    Григорьев И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> ул. <адрес> д. <№> лит.А, который с западной стороны граничит с земельным участком кадастровый номер <№>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ответчикам. Ответчиками в нарушением СНиП, вплотную к границам земельного участка истца возведено капитальное строение, размещением которого нарушаются права истца, так как вода и осадки стекают на участок, происходит размытие грунта. Установленное ответчиками ограждение из проволочной сетки заходит на территорию истца и ограничивает возможность использования всей площади участка.

        После уточнения заявленных требований, истец просит обязать устранить нарушения права истца на земельный участок: Снести заступающую на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ул. <адрес>, д. <№> лит. А, часть забора вдоль смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ул. <адрес>, д. <№> и земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ул. <адрес>, д. <№>. Устранить нависание кровли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ул. <адрес>, д. <№>, над земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ул. <адрес>, д. <№>, лит. А. Установить водосток на крыше жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ул. <адрес> д. <№>, исключающий стекание, сползание атмосферных осадков на земельный участок с кадастровыми номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ул. <адрес>, д. <№>, лит. А.

         Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

         Ответчики Платонов И.В., Платонова О.М. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали, по доводам, изложенным в отзыве (л.д.53-54).

        Ответчиками заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с оспариванием результатов межевания.

        Принимая во внимание, что дело принято к производству 31.07.2017 г., ответчики в ходе рассмотрения дела неоднократно (впервые 18.10.2017 г. -л.д. 84, 87) ссылались на несоответствие местоположения фактической границы (забора) участков и границы по сведениям ЕГРН, ранее вышеуказанных требований не заявляли, иск предъявлен спустя год, суд полагает, что действия ответчиков направлены на затягивание рассмотрения настоящего дела, квалифицирует их как злоупотребление правом, полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать с учетом положений ст. 10 ГК РФ.

         При этом, ответчики не лишены возможности при признании результатов межевания недействительными, заявить требования о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

         Ответчица Платонова К.А. в судебное заседание не явилась, в адрес регистрации ответчицы (С-Петербург, <адрес>- т.1 л.д. 42), по мету нахождения спорного земельного участка (С-Петербург <адрес> ул. <адрес> д. 15 лит. А) судом направлялись извещения, которые адресату вручены не были возвращены по истечении срока хранения (т. 2 л.д. 181,182,191). Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с учетом положений ст. <№>.1 ГК РФ.

          Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

         В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

        Из материалов дела следует, что Григорьев И.В. является собственником земельного участка кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> ул. <адрес> д. <№> лит.А (л.д. 6-25), ответчики является сособственником (по 1/3 доли) земельного участка кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> ул. <адрес> д. 15 лит.А (л.д. 26-31).

        Земельные участки кадастровый номер <№> и кадастровый номер <№> являются смежными (л.д. 32).

       Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на то, что действия ответчиков нарушают его права как собственника земельного участка.

       В обоснование заявленных требований истцом представлены: договор на проведение кадастровых работ (л.д. 73-80), кадастровый план (л.д. 32), фотоматериалы (л.д.33-35), кадастровая выписка от01.08.2008 г., кадастровый паспорт здания от 15.07.2008 г. (т.2 л.д. 18-24).

     Ответчики против удовлетворения требований возражали, полагали их недоказанными (л.д. 53,54), в обоснование возражений представили: копию сводного кадастрового плана земельного участка кадастровый номер <№> (л.д. 55-56), технический паспорт на дом ( т.2 л.д.4-8), фотоматериалы (л.д. 9-11).

         По запросу суда в материалы дела представлены: кадастровые дела №№40/40159,40/52064 в отношении земельных участков кадастровый номер <№>, кадастровый номер <№> (л.д. 106-243), межевой план на земельный участок кадастровый номер <№>, уведомление об отсутствии межевого плана на земельный участок кадастровый номер <№> (т. 2л.д.35-52).

       В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПРО.Эксперт», экспертам предоставлены для проведения экспертизы вышеуказанные доказательства (т.2 л.д.67-89).

      Согласно заключению ООО «ПРО.Эксперт» от 24.04.2018 г. (т.2 л.д. 155):

     Забор расположен не точно по смежной границе участков с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ул. <адрес> д. <№> лит. А и с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ул. <адрес> д. 15 лит. А, имеет сложный кривой контур и по факту заходит за границы как земельного участка с кадастровым номером <№> так и земельного участка с кадастровым номером <№>. Площадь заступа со стороны земельного участка <№> на ЗУ <№> составила 6.4 м2. Площадь заступа со стороны земельного участка <№> на территорию земельного участка <№> составила 2.7 м2.

       Со стороны земельного    участка    с    кадастровым    номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ул. <адрес> д. 15 лит.А имеются здание жилого дома и сооружения - гараж и туалет, расположенные в непосредственной близости к смежной границе участков с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ул. <адрес> д. <№> лит. А и с кадастровым номером <№> адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ул. <адрес> д. 15 лит. А. Жилой дом расположен от смежной границы участков на расстоянии 0,15-041 м. Гараж расположен от смежной границы участков на расстоянии 2,08-2.11 м. Туалет расположен от смежной границы участков на расстоянии0.87 м. Расположение жилого дома, гаража и туалета на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ул. <адрес> д. 15 лит. А не соответствуют требованиям Постановления Правительства СПб №524 от 21.06.<№>. «О правилах землепользования и застройки».

          Имеется нависание кровли жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ул. <адрес> д.15 лит. А над земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ул. <адрес> д. <№> лит. А. Площадь нависающей части кровли составляет 0,2м2. Возможно стекание, сползание атмосферных осадков с кровли жилого дома расположенного на земельном участке с     кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ул. <адрес> д. 15 лит. А на земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ул. <адрес> д. <№> лит. А. Данное стекание, сползание атмосферных осадков с кровли жилого расположенного на земельном участке с    кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ул. <адрес> д. 15 лит. А будет представлять собой угрозу размытия грунта на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ул. <адрес> д. <№> лит, А. Стекание, сползание атмосферных осадков с кровли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ул. <адрес> д. 15 лит.А не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

           Для устранения нарушения требований Постановления правительства СПБ №524 от 21.06.<№>. «О правилах землепользования и застройки» необходимо выполнить перенос стен, проходящих у смежной границы участков с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ул. <адрес> д. <№> лит. А и с кадастровым <№> по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, ул. <адрес> д. 15 лит.А., жилого дома, гаража и туалета, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ул. <адрес> д. 15 лит. А на расстояние Зм от смежной границы участков внутрь участка с кадастровым номером <№>. При таком переносе стены жилого дома внутрь участка с кадастровым номером <№> будет устранено и нависание кровли жилого дома над земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ул. <адрес> д. <№> лит. А. Для устранения заступов забора на земельные участки необходимо установить забор по смежной границе участков. Для этого необходимо сдвинуть забор в сторону смежной границы участков на расстояния, указанные в Приложении №1 к данному заключению.

      Заключение ООО «ПРО.Эксперт» от 24.04.2018 г. представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

     Доводы ответчиков о том, что местоположения и конфигурация фактической смежной границы (забора) обоих участков не соответствует местоположению и конфигурации смежной границы по сведениям ЕГРН, не является основанием для признания результатов межевания недействительными, не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки. Вступившее в законную силу решение суда о признании результатов межевания недействительными не представлено.

         Иные доводы ответчиков, изложенные в возражениях (т.2 л.д. 159-<№>), не подрывают правильности представленного заключения, в связи с чем, подлежат отклонению. Ходатайств о назначении дополнительной экспертизы, вызове экспертов, ответчиками не заявлялось.

         Суд, оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение ООО «ПРО.Эксперт» от 24.04.2018 г., считает установленным, что часть забора, расположенного по смежной границе участков, заступает со стороны земельного участка ответчиков на земельный участок истца на 6.4 м2.; имеется нависание части кровли площадью 0.2м2    жилого дома расположенного на земельном участке ответчиков над земельным участком истца; со стороны земельного    участка    ответчиков имеются здание жилого дома и сооружения - гараж и туалет, расположенные в непосредственной близости к смежной границе участков, что свидетельствует о нарушении прав истца как собственника земельного участка, для восстановления которого необходимо снести заступающую на земельный участок истца часть забора ответчиков, устранить нависание кровли жилого дома ответчиков, установить водосток.

           Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца об устранении нарушений прав собственника являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Григорьева Игоря Владимировича удовлетворить.

         Обязать Платонова Андрея Вячеславовича, Платонову Ольгу Михайловну, Платонову Ксению Андреевну устранить нарушения права собственности Григорьева Игоря Владимировича на земельный участок: Снести заступающую на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ул. <адрес>, д. <№> лит. А, часть забора вдоль смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ул. <адрес>, д. <№> и земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ул. <адрес>, д. <№>. Устранить нависание кровли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ул. <адрес>, д. <№>, над земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ул. <адрес>, д. <№>, лит. А. Установить водосток на крыше жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ул. <адрес> д. <№>, исключающий стекание, сползание атмосферных осадков на земельный участок с кадастровыми номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ул. <адрес>, д. <№>, лит. А.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                   Корнильева С.А.

             Мотивированное решение изготовлено 04.10.2018 г.