Решение по делу № 1-60/2021 от 11.01.2021

Дело № 1-60/2021г.

21RS0025-01-2021-000017-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Колсанове Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Еремеевой Г.З.,

подсудимого Лукоянова Д.С., защитника-адвоката Васильева А.Н. представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лукоянова Д.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лукоянов Д.С. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ к Лукоянову Д.С., находившемуся возле <адрес> после совместного распития спиртных напитков обратился Петров Ю.А. с просьбой вызвать для него такси.

После чего у Лукоянова Д.С. возник преступный умысел на хищение его сотового телефона марки «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, Лукоянов Д.С., около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, сообщил Потерпевший №1, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что для вызова такси ему необходим сотовый телефон Потерпевший №1 марки «<данные изъяты>», который после вызова автомобиля такси Лукоянов Д.С. вернет обратно Потерпевший №1

Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана и злоупотребления доверием Лукоянова Д.С., около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> передал в руки Лукоянову Д.С. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» года, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, Лукоянов Д.С. около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, вызвав автомобиль такси, получив в руки сотовый телефон марки «<данные изъяты>», положил его в карман одежды и продолжая свои преступные действия, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что сотовый телефон Лукоянов Д.С. ему вернул после вызова такси, тем самым незаконно завладел, то есть похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5500 рублей, с находящимися в нем картой памяти стоимостью 1000 рублей, сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>» с абонентским номером №, сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>» с абонентским номером №, защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму 6500 рублей.

Затем, Петров Ю.А. введенный в заблуждение, относительно местонахождения сотового телефона марки «<данные изъяты>», в его поисках направился в <адрес>, где он ранее распивал спиртное, а Лукоянов Д.С., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Лукоянова Д.С. рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Лукоянов Д.С. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу собрано достаточно характеризующих данных на подсудимого Лукоянова Д.С., каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических заболеваний, суду не представлено, у суда также сомнения в его психическом состоянии не возникают. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Лукоянову Д.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Лукоянова Д.С. суд квалифицирует по части 2 статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С данной квалификацией действий подсудимого Лукоянова Д.С. согласен и сам подсудимый, защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

Лукоянов Д.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ не состоит, вину признал в полном объеме.

Лукояновым Д.С. совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукоянова Д.С. суд признает: согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Вместе с этим, в соответствии с законом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из предъявленного обвинения и судом установлено, что преступление совершено Лукояновым Д.С. из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения. При этом достаточных данных о влиянии состояния опьянения на подсудимого и о том, что именно оно побудило его к совершению преступления, в материалах дела не имеется.

Лукоянов Д.С. ранее судим приговором Московского районного суда г. Чебоксары по <данные изъяты> УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Судимость в настоящее время не погашена. Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности Лукоянова Д.С. и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении Лукоянову Д.С. наказания положений ст. 64 УК Российской Федерации, положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, а также ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд назначает наказание Лукоянову Д.С. с учетом положений ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, учитывая тяжесть совершенного преступления, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд из обстоятельства дела не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, суд с учетом установленных обстоятельств дела также не находит, поскольку преступление совершено им из корыстных побуждений, преступление относится к категории средней тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лукоянова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Лукоянову Д.С. наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год.

На условно осужденного Лукоянова Д.С. возложить исполнение следующих обязанностей:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденного;

- в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция;

- с 22 часов до 06 часов утра следующего дня не покидать место жительства за исключением времени нахождения на работе.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Лукоянова Д.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарный чек, копию договора купли-продажи товара - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Судья      С.В. Трихалкин