Решение по делу № 2-1800/2012 от 17.09.2012

К делу №2-1800/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                                     29 ноября 2012 года

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующий судья Гергишан А.К.,

при секретаре Марченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родина О.П. к ООО «УК РЭУ-17», ООО «РЭО-17» о признании незаконными и неправомерными действий управляющей компании

У С Т А Н О В И Л:

        Истец Родин О.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК РЭУ-17», ООО «РЭО-17» в котором просит признать действия ООО «УК РЭУ - 17» по взысканию с 01.10.2009 г. до 01.02.2012 г. денежных средств с собственников нанимателей помещений в многоквартирном доме <адрес> - незаконными и необоснованными в нарушение Договора ООО РЭО-17 от 01.12.2006 г. на содержание и текущий ремонт дома собственниками помещений в <адрес>., поскольку данные денежные средства были взысканы за данный период времени без соответствующего решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме. Признать, что ООО «РЭО - 17» не исполнило надлежащим образом Договор от 01.12.2006 года, заключённый между собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> и ООО «РЭО-17». Признать действия по неисполнению ООО «РЭО - 17» надлежащим образом Договора от 01.12.2006 года, заключённого между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> ООО «РЭО-17», неправомерными и незаконными.

Исковые требования мотивированы тем, что он проживает в <адрес> и является собственником помещений в указанном доме. По Решению Общего собрания собственников помещений в <адрес> согласно п.1 ч.2 ст. 161 ЖК РФ был выбран способ управления домом «Непосредственное управление» и согласно ч.1 ст. 164 ЖК РФ с собственниками помещений в доме был заключен предложенный руководством ООО РЭО-17 Договор от 1 декабря 2006 г. на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома на условиях оплаты и выполнения работ, указанных в Договоре и в Приложении № 1. Договор был заключен без поправок, изменений и дополнений - как соответствующий основным правилам и нормам Постановления Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170. Однако с октября 2009 г. и по настоящее время требования по оплате предъявляет и получает денежные средства на совсем иной расчетный счет нежели указан в данном Договоре, совсем иная организация ООО «УК РЭУ-17» - без предоставления жителям каких-либо официальных документов, которые могли бы подтвердить законность таких действий и преемственность обязательств ООО РЭО-17, без решения Общего собрания в соответствии с ЖК РФ о согласии собственников помещений в доме на изменение условий Договора и оплаты по нему, без перезаключения договора или заключения нового Договора с ООО «УК «РЭУ-17», что, по его мнению является неправомерными, самоуправными и незаконными действиями со стороны ООО «УК «РЭУ-17». С 2011 г. на обратной стороне платежных требований (извещений) ООО «УК «РЭУ-17» размещает информацию о сумме полученных этой организацией с жителей <адрес> денежных средств за прошедшие периоды и об их расходовании. При этом сообщается, что эти денежные средства жителей используются только на содержание, а на текущий ремонт денежные средства жителей не расходуются, то есть, фактически текущий ремонт в доме и не проводится. То есть, не выполняются условия Договора на содержание и текущий ремонт дома, заключенного 1 декабря 2006 г. собственниками помещений в <адрес> с ООО РЭО-17, что он считает также неправомерным и незаконным.

В последствии истец воспользовался своим правом, предоставленным сторонам Гражданско-процессуальным кодексом и увеличил размер исковых требований, согласно которым просит также обязать ООО «РЭО-17» (ООО «УК РЭУ-17») исполнять надлежащим образом договор от 01 декабря 2006 года на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> – в соответствии условиям данного договора и перечню работ и услуг, приведенному в приложении к указанному договору.

В судебном заседании истец Родин О.П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Власян С.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам изложенным в письменных возражениях.

    Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

    Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Родин О.П. является собственником помещений в многоквартирном доме по <адрес>, так как ему принадлежит на праве собственности квартира № в данном доме, что подтверждается предоставленным в суд свидетельством о регистрации его права собственности.

    Согласно ч. 1 ст. 164 ЖК РФ с собственниками помещений в доме с ООО «РЭО-17» был заключен Договор от 1 декабря 2006 г. на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома на условиях оплаты и выполнения работ, указанных в Договоре и в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

    Истцом оспариваются действия ООО «УК РЭУ - 17» по взысканию с 01.10.2009 г. до 01.02.2012 г. денежных средств с собственников нанимателей помещений в многоквартирном доме <адрес> - незаконными и необоснованными в нарушение Договора ООО РЭО-17 от 01.12.2006 г. на содержание и текущий ремонт дома собственниками помещений в <адрес>., поскольку данные денежные средства были взысканы за данный период времени без соответствующего решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме.

    Однако судом установлено, что 05.01.2009 года между ООО «РЭО-17» (Принципал) и ООО УК «РЭУ-17» (Агент) заключен агентский договор, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (Принципала) юридические и иные действия от имени и за счет Принципала, а в необходимых случаях – от своего имени, но за счет Принципала. К юридическим и иным действиям в контексте данного договора относятся все действия, направленные на исполнение существующих в настоящее время обязательств «Принципала» перед третьими лицами, согласно заключенным между Принципалом и такими третьими лицами договорам.

Согласно п. 2.1. агентского договора Агент при необходимости от своего имени организовывает или обеспечивает предъявление требований об оплате (квитанций) и принятие оплаты от лиц во исполнение обязанностей по договорам, действующим между Принипалом и третьими лицами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. В соответствии с п. 7.1. Договора в случае предъявления Агентом требований к лицам по исполнению денежных обязательств по отношению к Принципалу, Агент вправе действовать и действует от своего имени, если Принципалом не дано иное письменное распоряжение. Денежные средства в таком случае подлежат перечислению на счет Агента.

Таким образом, все действия ответчиков по выполнению обязательств из договора от 01.12.2006 г. и прием соответствующих платежей являются законными. Заключение данного договора предусмотрено Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с ч.1. ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом из буквального толкования указанных норм права вытекает, что решение собрания необходимо для заключения договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества между собственниками и специализированными организациями т.е. исключительно когда сторонами договора    выступают собственники организация. Для заключения Агентского договора между двумя специализированными организациями такое решение общего собрания собственников не требуется.

            Доводы истца о том, что ООО «РЭО - 17» не исполнило надлежащим образом Договор от 01.12.2006 года, заключённый между собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> и ООО «РЭО-17». А также о признании действия по неисполнению ООО «РЭО - 17» надлежащим образом Договора от 01.12.2006 года, заключённого между собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> ООО «РЭО-17», неправомерными и незаконными суд считает не обоснованными и не подтвержденными документально. Более того согласно письма Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю следует что по результатам рассмотрения административного протокола в Хостинском районном суде г. Сочи производство по делу было прекращено вследствии того, что по договорам, заключенным между жильцами дома и ООО УК «РЭУ-17». а также в силу особенностей непосредственного управления, в обязанности ООО «УК «РЭУ-17» не входило поддержание дома в исправном пожарно-техническом состоянии (Постановление Хостинского районного суда от 21.02.2011 г.).

Требования истца обязать ООО «РЭО-17» (ООО «УК РЭУ-17») исполнять надлежащим образом договор от 01 декабря 2006 года на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> – в соответствии условиям данного договора и перечню работ и услуг, приведенному в приложении к указанному договору, также не подлежат удовлетворению в виду того, что 24 февраля 2012 года по инициативе администрации города Сочи было проведено заочное собрание собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, по результатам которого был принят протокол общего заочного собрания собственников и принять решение о непосредственном способе управления и обслуживающей (эксплуатирующей) организацией было выбрано ООО УК «РЭУ-17». Данный протокол истцом был обжалован и апелляционным определением от 16 августа 2012 года признан законным и действительным.

В силу чего между ООО «УК «РЭУ-17» и собственниками дома заключен новый договор на предоставление услуг и работ поэтому старый договор от 01.12.2006 г. является не действующим и исполненным.

      При вышеизложенных обстоятельствах требования Родина О.П. к ООО «УК РЭУ-17», ООО «РЭО-17» о признании незаконными и неправомерными действий управляющей компании не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Отказать в удовлетворении иска Родина О.П. к ООО «УК РЭУ-17», ООО «РЭО-17» о признании незаконными и неправомерными действий управляющей компании.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме то есть с 04.12.2012 года.

Судья                                                                                             А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу.