Решение по делу № 33-711/2024 от 05.02.2024

Судья Ситникова С.Ю.                                дело № 33-711/2024

(номер дела суда первой инстанции 2-1471/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2024 года                                        г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Сиюхова А.Р.

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Лесной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Частную жалобу ФИО1 на определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возвратить.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р. о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

            ООО «Наш Город» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

            Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Наш Город» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

            Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции, взыскать в доход федерального бюджета 100 000 рублей с виновного в утрате исполнительного документа в силу статьи 431 и главы 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № 451 от 28 ноября 2018 года. В обоснование доводов указывает, что копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что извещений о судебном заседании он не получал и не был уведомлен.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 72 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств.

Между тем, в нарушение вышеназванных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ксерокопия частной жалобы ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не заверена надлежащим образом (т. 2 л.д. 12-14).

На основании статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционный суд приходит к выводу о необходимости возвращения данного гражданского дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить его в Майкопский городской суд Республики Адыгея для исправления указанных недостатков.

Председательствующий                            Сиюхов А.Р.