Решение по делу № 2-9/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-9-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 июня 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Карпова С.А., при секретаре судебного заседания Свиреповой О.В., с участием государственного обвинителя Суворовой Е.А., защитников-адвокатов Фадина Д.В., Юркиной И.С., Кропотиной С.Ю., Бондаренко Г.С., Медведевой О.С., Некрасова В.Н., подсудимых Богманова А.Ф., Бабаева В.Н., Мубаракшина Э.М., Лебедева В.А., Кириллова А.Ю., Сапожникова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сапожникова Тимофея Васильевича, родившегося дата в ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, неработающего, без образования, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, судимого:

- 24 марта 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного в связи с отбытием срока наказания 15 января 2018 года,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, заключенного под стражу 15 января 2018 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

Лебедева Виктора Александровича, родившегося дата в ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, работающего в ООО «***» слесарем по ремонту автомобилей, холостого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, не военнообязанного, судимого:

- 12 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №3Орджоникидзевского района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, дополнительное наказание не отбыто,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 8 июня 2017 года, заключенного под стражу 9 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

Бабаева Василия Николаевича, родившегося датав ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, с неполным средним образованием, не военнообязанного, судимого:

- 9 апреля 1996 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учётом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 18 декабря 2009 года) по п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), на основании ст.43 УК РСФСР к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 3 октября 2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Пермского краевого суда от 7 мая 2008 года) по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 9 апреля 1996 года к 9 годам лишения свободы, освобождённого 19 марта 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 5 дней на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 7 марта 2012 года;

- 26 февраля 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ) к 9 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 3 октября 2005 года к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

Кириллова Александра Юрьевича, родившегося дата в ****, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего поадресу: ****, работающего менеджером в ООО «***», имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого:

- 29 марта 2016 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

Богманова Альберта Фанилевича, родившегося дата в ****, проживающего без регистрации по адресу: ****, неработающего, имеющего среднее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, не военнообязанного, судимого:

- 19 декабря 2006 года Свердловским районным судом г. Перми (с учётом изменений, внесённых постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 9 июля 2013 года) по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 27 мая 2008 года Ленинским районным судом г. Перми (с учётом изменений, внесённых постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 9 июля 2013 года) за совершение 9 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 19 декабря 2006 года, к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 6 июня 2014 года в связи с отбытием срока наказания;

- 30 января 2015 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в исправительной колонии особого режима,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

Мубаракшина Эдуарда Маратовича, родившегося дата в ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, работающего экспедитором в ТД «***», со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Сапожников Т.В., Бабаев В.Н., Богманов А.Ф. совершили незаконный сбыт наркотического средства Д1. группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

Сапожников Т.В. и Лебедев В.А. совершили незаконный сбыт психотропного вещества И. группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;

Лебедев В.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере М. и покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере;

Мубаракшин Э.М. совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере;

Кириллов А.Ю. совершил незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Перми и г. Краснокамске Пермского края при следующих обстоятельствах.

1. В период времени до 13 апреля 2017 года Сапожников Т.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в ходе телефонного разговора с З., ранее осужденным за данное преступление, договорился с последним о передаче наркотического средства - 2С-В-(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин).

По указанию З. Б., ранее осужденный за данное преступление, не позднее 14 апреля 2017 года поместил в тайник, расположенный на ул. **** г. Перми, наркотическое средство - 2С-В-(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) массой не менее 10,575 грамма, о чем в тот же день сообщил З., а тот - Сапожникову Т.В.

14 апреля 2017 года лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осведомленное Сапожниковым Т.В. о месте сокрытия наркотического средства, извлекло из тайника наркотическое средство - 2С-В-(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) массой не менее 10,575 граммов, которое незаконно стал хранить на территории г. Краснокамска Пермского края с целью дальнейшего незаконного сбыта приобретателям.

В период времени до 19 апреля 2017 года лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством сотовой связи договорилось с ранее знакомым Богмановым А.Ф., отбывающим наказание в ФКУ ИК-** ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: ****, о незаконном приобретении наркотического средства - 2С-В-(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) в особо крупном размере, обговорив условия оплаты за приобретаемый наркотическое средство, после его фактического получения.

Богманов А.Ф., не имея источника приобретения наркотических средств, зная, что БабаевВ.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: ****, имеет возможность осуществить незаконный сбыт наркотических средств, вступил с Бабаевым В.Н. в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц, обговорив возможность сбыта наркотического средства лицу № 2 и способ оплаты за него.

Реализуя совместный с Богмановым А.Ф. умысел на сбыт наркотического средства, 19 апреля 2017 года в 19 часов 12минут с использованием средств сотовой связи Бабаев В.Н. обратился к Сапожникову Т.В. с просьбой оказать содействие в предоставлении наркотического средства для сбыта лицу № 2. Сапожников Т.В. ответил согласием, тем самым вступил с Бабаевым В.Н. и Богмановым А.Ф. в предварительный сговор на незаконный сбыт лицу № 2 наркотического средства группой лиц.

В период времени с 21 часа 44 минут 19 апреля 2017 года до 20 часов 20 минут 21 апреля 2017 года лицо № 1, действуя по указанию Сапожникова Т.В., проследовало к кладбищу, расположенному на ** км подъезда к г. Перми на трассе М7 «Волга» около магазина по адресу: ****, где в беседке, расположенной рядом с часовней, под вазой с цветами сделало тайник, поместив в него наркотическое средство - 2С-В-(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) в количестве 50 таблеток, общей массой не менее 10,575 грамма, о чем с использованием сотовой связи сообщило Бабаеву В.Н., который поставил об этом в известность Богманова А.Ф.

Богманов А.Ф., исполняя совместный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, используя сотовую связь, в период времени до 20 часов 20 минут 21 апреля 2017 года сообщил лицу № 2 сведения о месте расположения тайника с наркотическим средством. Затем Богманов А.Ф. передал Бабаеву В.Н. абонентский номер лица № 2.

Бабаев В.Н. в 20 часов 23 минуты 21 апреля 2017 года смс-сообщением сообщил лицу № 1 абонентский номер лица № 2, после чего лицо № 1 в ходе телефонного разговора с лицом № 2 в 20 часов 36 минут 21 апреля 2017 года сообщило последнему точный адрес расположения тайника с наркотическим средством.

21 апреля 2017 года в 22 часа 23 минуты лицо № 2 извлекло из указанного тайника, тем самым незаконно приобрело наркотическое средство - 2С-В-(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) в количестве 50 таблеток, общей массой не менее 10,575 граммов, что является особо крупным размером.

Таким образом, Сапожников Т.В., Бабаев В.Н., Богманов А.Ф., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконный сбыт лицу № 2 наркотического средства - 2С-В-(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) массой 10,575 грамма, в особо крупном размере.

21 апреля 2017 года около 22 часов 50 минут у магазина по адресу: ****, на ** км подъезда к г. Перми на трассе М7 «Волга» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, лицо № 2 было задержано и наркотическое средство у него изъято.

2. Около 19 часов 45 минут 7 мая 2017 года И., ранее осужденный за данное преступление, посредством использования сотовой связи обратился к Лебедеву В.А. с просьбой продать ему психотропное вещество – амфетамин в количестве 32 таблеток.

Лебедев В.А. 7 мая 2017 года в 19 часов 47 минут посредством сотовой связи сообщил Сапожникову Т.В. о намерении И. приобрести психотропное вещество, в связи с чем Лебедев В.А. и Сапожников Т.В. вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт И. психотропного вещества группой лиц в крупном размере.

Реализуя совместный умысел, Сапожников Т.В. 7 мая 2017 года в 19 часов 54 минуты в ходе телефонного разговора с З., ранее осужденным за данное преступление, договорился с последним о передаче психотропного вещества – производного амфетамина в количестве 32 таблеток для последующего незаконного сбыта.

В 21 час 55 минут 7 мая 2017 года Сапожников Т.В. по телефону сообщил Лебедеву В.А. номер счета, на который необходимо перевести 20000 рублей в счет оплаты за психотропное вещество, о чем Лебедев В.А. в период времени до 22 часов 02 минут того же дня сообщил И.

В период времени до 22 часов 02 минут 7 мая 2017 года И. передал ЛебедевуВ.А. 20000 рублей за приобретаемое психотропное вещество, которые Лебедев В.А. перечислил на счет, указанный Сапожниковым Т.В. Часть денежных средств в сумме 18000 рублей Сапожников Т.В. в 23 часа 15 минут 7 мая 2017 года перевел на счет банковской карты З., а оставшуюся часть денежных средств, в сумме 2000 рублей Сапожников Т.В. оставил себе в качестве денежного вознаграждения за незаконный сбыт наркотического средства.

После этого, Б., ранее осужденный за данное преступление, по указанию З. в период времени до 13 часов 50 минут 8 мая 2017 года поместил в тайник, расположенный у подъезда № 1 дома № ** по ул. **** г. Перми, психотропное вещество - производное амфетамина в количестве 32 таблеток, общей массой не менее 13,689 грамма, что является крупным размером. О месте расположения тайника с психотропным веществом Б. посредством интернет – приложения в период времени до 13 часов 50 минут 8 мая 2017 года сообщил З., о чем последний по телефону сообщил Сапожникову Т.В.

Сапожников Т.В. смс-сообщением сообщил З. абонентский номер Лебедева В.А. для координации действий последнего по обнаружению тайника-закладки.

В 13 часов 50 минут 8 мая 2017 года З. смс-сообщением сообщил Лебедеву В.А. информацию о месте расположения тайника с психотропным веществом (у подъезда № ** дома № ** по ул. **** г. Перми).

Лебедев В.А. указал И. место нахождения тайника, откуда И. извлек сверток с психотропным веществом – производным амфетамина в количестве 32 таблеток, общей массой не менее 13,689 грамма, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе.

8 мая 2017 года около 14 часов 40 минут у дома № ** по ул. **** г. Перми в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, И. был задержан и психотропное вещество у него изъято.

Таким образом, Лебедев В.А. и Сапожников Т.В. совершили группой лиц по предварительному сговору незаконный сбыт И. психотропного вещества – производного амфетамина в крупном размере.

3. В период времени до 02 часов 20 минут 1 июня 2017 года Сапожников Т.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в ходе телефонного разговора с З., ранее осужденным за данное преступление, договорился с последним о передаче ему наркотического средства - 2С-В(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) в количестве 127 таблеток, массой не менее 26,374 грамма для последующего незаконного сбыта другим лицам.

Б., ранее осужденный за данное преступление, по указанию З. в период времени до 02 часов 20 минут 1 июня 2017 года поместил в тайник, расположенный на территории г. Перми, наркотическое средство - 2С-В(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) в количестве 127 таблеток, массой не менее 26,374 грамма, что является особо крупным размером, о чем сообщил посредством интернет-приложения З., который передал данную информацию по телефону Сапожникову Т.В.

Сапожников Т.В., отбывая наказания в местах лишения свободы, предложил Лебедеву В.А. совместно осуществить сбыт указанного наркотического средства. Получив согласие, Сапожников Т.В. совместно с Лебедевым В.А. вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц, после чего Сапожников Т.В. посредством сотовой связи сообщил Лебедеву В.А. место расположения на территории г. Перми тайника с наркотическим средством, полученным от З.

Лебедев В.А., извещенный Сапожниковым Т.В. о месте расположения тайника с наркотическим средством, проследовал к указанному Сапожниковым Т.В. месту, где извлек сверток с наркотическим средством – 2С-В(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) в количестве 127 таблеток массой не менее 26,374 грамма, что является особо крупным размером.

В период времени до 02 часов 20 минут 1 июня 2017 года Лебедев В.А., реализуя совместный с Сапожниковым Т.В. умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь на территории Орджоникидзевского района г. Перми, передал на хранение М., ранее осужденному за данное преступление, не поставив его в известность относительного своего умысла на последующий сбыт другим лицам, наркотическое средство - 2С-В(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) в количестве 127 таблеток массой не менее 26,374 грамма, что является особо крупным размером, которое М. стал незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: ****.

Около 02 часов 20 минут 1 июня 2017 года у дома № ** по ул. **** г. Перми в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, М. был задержан.

В тот же день по месту проживания М. по адресу: **** было обнаружено и изъято наркотическое средство - 2С-В(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) в количестве 127 таблеток массой 26,374 грамма, что является особо крупным размером.

Таким образом, Лебедев В.А. и Сапожников Т.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере другим лицам, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками полиции.

4. Лебедев В.А., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел наркотическое средство – 2С-В(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) массой не менее 0,140 грамма, что является значительным размером, которое хранил по месту своего проживания по адресу: ****, а также при себе. 7 июня 2017 года около 23 часов 20 минут Лебедев В.А. был задержан в своей квартире по адресу: **** сотрудниками УНК ГУ МВД России по Пермскому краю. В ходе личного досмотра Лебедева В.А., проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по Пермскому краю в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 00 минут 8 июня 2017 года в помещении ОП № 5 УМВД России по г. Перми обнаружено и изъято наркотическое средство – 2С-В(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) массой 0,140 грамма, что является значительным размером.

5. В период времени до 21 час 40 минут 16 мая 2017 года К., ранее осужденный за данное преступление, зная, что у Кириллова А.Ю. имеется возможность сбывать наркотические средства, посредством использования сотовой связи обратился к последнему с просьбой сбыть ему наркотическое средство – 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) в количестве 50 таблеток.

Около 21 часа 40 минут 16 мая 2017 года Кириллов А.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства К., в ходе телефонного разговора с З. договорился о передаче наркотического средства – 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин).

З., ранее осужденный за данное преступление, используя интернет-приложение в период времени до 22 часов 13 минут 18 мая 2017 года дал указание Б., ранее осужденному за данное преступление, сделать закладку наркотического средства. В период времени до 22 часов 13 минут 18 мая 2017 года Б. поместил в тайник, расположенный в электрическом шкафу у подъезда №** дома № ** по ул. Мира г. Перми наркотическое средство – 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) в количестве 50 таблеток массой не менее 10,558 грамма. О месте расположения тайника с наркотическим средством Б. сообщил З., З. посредством сотовой связи сообщил Кириллову А.Ю., а Кириллов А.Ю. таким же способом сообщил К.

Около 22 часов 45 минут 18 мая 2017 года из электрического шкафа, расположенного у подъезда № ** дома № ** по ул. **** г. Перми К. достал сверток с наркотическим средством – 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) в количестве 50 таблеток, которое стал незаконно хранить при себе.

Около 22 часов 50 минут 18 мая 2017 года при проведении сотрудниками УНК ГУ МВД России по Пермскому краю оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у дома № ** по ул. **** г. Перми был задержан автомобиль ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак **, в котором следовал К.

В ходе досмотра указанного автомобиля в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 35 минут 18 мая 2017 года обнаружено и изъято наркотическое средство – 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) в количестве 50 таблеток массой 10,558 грамма, что является особо крупным размером.

Таким образом, Кириллов А.Ю. совершил незаконный сбыт К. наркотического средства в особо крупном размере.

6. Лебедев В.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в период с 1 мая 2017 года по 24 мая 2017 года незаконно приобрел с целью последующего сбыта у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство – гашиш, массой не менее 5,15 грамма, которое хранил при себе до момента незаконного сбыта.

В период времени с 24 мая 2017 года по 31 мая 2017 года Лебедев В.А. в ходе телефонного разговора со знакомым М., ранее осужденным за данное преступление, договорился о незаконном сбыте последнему наркотического средства - гашиш в значительном размере, согласовав с ним время и место передачи наркотического средства. Встретившись согласно договоренности с М. в вечернее время в г. Перми, Лебедев В.А. получил от М. в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство денежные средства в сумме не менее 2500 рублей, при этом Лебедев В.А. передал М. наркотическое средство – гашиш массой не менее 5,15 грамма, тем самым незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере.

7. В период времени с 1 июня 2017 года по 7 июня 2017 года Лебедев В.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, приобрел у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – гашиш, массой не менее 5,87 грамма, которое незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: **** с целью дальнейшего незаконного сбыта другим лицам.

В ходе обыска по указанному адресу, проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по Пермскому краю в период времени с 23 часов 30 минут 7 июня 2017 до 02 часов 40 минут 8 июня 2017 года было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш, массой 5,87 грамма, что является значительным размером.

В связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции умышленные действия Лебедева В.А., непосредственно направленные на его незаконный сбыт, не были доведены до конца по не зависящим от Лебедева В.А. обстоятельствам.

8. В период времени до 22 июня 2017 года Мубаракшин Э.М., имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, в ходе телефонного разговора с З., договорился о передаче ему психотропного вещества – производного амфетамина в количестве 16 таблеток для дальнейшего незаконного сбыта.

З., ранее осужденный за данное преступление, посредством интернет-приложения дал указание Б., ранее осужденному за данное преступление, сделать закладку психотропного вещества в оговоренном размере, которое Б. выполнил, поместив в период времени до 22 июня 2017 года в тайник, расположенный на территории г. Перми, психотропное вещество - производное амфетамина в количестве 16 таблеток, общей массой не менее 6,516 грамма, о чем сообщил З. посредством интернет – приложения. З. информацию о месте нахождения закладки по телефону сообщил Мубаракшину Э.М., откуда последний извлек психотропное вещество – производное амфетамина в количестве 16 таблеток, общей массой не менее 6,516 грамма, которое незаконно хранил с целью сбыта.

В 18 часов 27 минут 22 июня 2017 года Мубаракшин Э.М. в ходе телефонного разговора со знакомым М1. договорился о незаконном сбыте последнему психотропного вещества – производного амфетамина в количестве 16 таблеток, согласовав место и время передачи психотропного вещества - в 22 часа 30 минут 22 июня 2017 года у дома № ** по ул. **** г. Перми

Около 22 часов 30 минут 22 июня 2017 года у дома № ** по ул. **** г. Перми в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, Мубаракшин Э.М. был задержан, в ходе личного досмотра у него изъято психотропное вещество – производное амфетамина в количестве 16 таблеток, общей массой 6,516 грамма, что является крупным размером.

Умысел Мабаракшина Э.М. на незаконный сбыт психотропного вещества М1. не был доведен до конца по независящим от Мубаракшина Э.М. обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции и психотропное вещество изъято.

9. Мубаракшин Э.М., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в период времени до 22 часов 30 минут 22 июня 2017 года у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 4,97 грамма, в крупном размере, которое незаконно хранил при себе.

Около 22 часов 30 минут 22 июня 2017 года у дома № ** по ул. **** г. Перми в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, Мубаракшин Э.М. был задержан и указанное психотропное вещество было изъято у него в ходе личного досмотра.

Подсудимый Сапожников Т.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 5 ст. 228.1 (по факту незаконного сбыта М. наркотического средства массой 26,374 грамма в количестве 127 таблеток), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, массой 0,140 грамма и психотропного вещества, массой 0,023 грамма) УК РФ не признал, по ч. 5 ст. 228.1 (по факту незаконного сбыта наркотического средства Д1. 21 апреля 2017 года), пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 (по факту незаконного сбыта психотропного вещества И. 8 мая 2017 года) УК РФ признал полностью, суду показал, что он отбывал наказание в ИК-11 Пермского края совместно с Кирилловым А.Ю. Поскольку Кириллов А.Ю. пользовался его телефоном, то на его телефон в апреле в 2017 года Кириллову А.Ю. позвонил ранее ему не знакомый З., с которым он познакомился. З. ему сообщил, что может продать наркотики в виде красных и синих таблеток. Он звонил Лебедеву В.А., находившемуся на свободе, и предлагал таблетки, которые ему предложил З.

Через некоторое время ему позвонил Лебедев В.А. и попросил около 50 красных таблеток амфетамина за 20000 рублей. Об этом он сообщил по телефону З., который согласился продать таблетки, сделал закладку с указанным количеством таблеток. Он общался с З. и Лебедевым В.А. по телефону (по конференц-связи), и З. объяснил Лебедеву В.А. место нахождения закладки. Также, он направлял Лебедеву В.А. смс-сообщение с указанием места нахождения закладки. Лебедев В.А. забрал данную закладку, которая находилась в г. Перми. Наркотик предназначался, как он узнал позже, для И. За данный наркотик Лебедев В.А. перевел на банковскую карту его знакомой Ж. 20000 рублей, после чего 18000 рублей с данной карты были переведены З. на счет, указанный последним, а 2000 рублей он оставил на карте Ж. Лебедев В.А. к нему обращался по поводу приобретения наркотиков один раз.

Как и Лебедев В.А. Н. является ему родственником. Он Н. предлагал наркотики в виде таблеток, которые ему предлагал З. Ему З. продавал таблетки по 200 и 300 рублей за штуку, в зависимости от цвета, а он на 50 рублей дороже за штуку.

Он подтверждает, что 21 апреля 2017 года принимал участие в сбыте наркотиков Д1. Ему позвонил его отец Бабаев В.Н., просил достать 50 таблеток. Он позвонил З. и тот согласился передать таблетки через закладку в г. Перми. О месте закладки он сообщил Н. и тот забрал наркотик из закладки, ему не известно лично или через кого-то. Н. переводил З. деньги за данный наркотик, а также ему 2000 рублей на его телефон. З. не был знаком с Лебедевым В.А. и Н. По поводу указанного сбыта наркотиков он неоднократно общался по телефону с З., Лебедевым В.А. и Н., подтверждает, что на имеющихся в материалах дела записях телефонных переговоров именно их голоса.

Он не приз-нает, что сбывал Лебедеву В.А. для М. 127 таблеток, с М. он не знаком. Также, он не сбывал Лебедеву В.А. наркотическое средство, массой 0,140 грамма и психотропное вещество, массой 0,023 грамма.

Ему ничего не известно про преступное сообщество, его подразделением он не руководил, ничьи действия не координировал. Когда он сбывал наркотики, то ему никто не подчинялся, и он никому не подчинялся. От З. он указания не получал и сам никому их не давал. З. не предлагал ему вступить в преступное сообщество, не устанавливал цену, по которой он должен был продавать наркотики.

Он не знаком с Мубаракшиным Э.М., Я., Б., не знал о существовании интернет - магазина «***».

Ранее он употреблял гашиш и героин, таблетки, которые продавал З., он не употреблял. У него было прозвище «Тимоха» или «Мока».

Из показаний подсудимого Сапожникова Т.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю он пользовался сотовым телефоном с абонентским номером **, по которому общался с З. и другими лицами.

Сбыт наркотиков осуществлялся по следующей схеме. Ему звонил Лебедев В.А., говорил, что необходимо наркотическое средство (таблетки). Он звонил З., узнавал, есть ли возможность приобрести таблетки. Если возможность была, он звонил Лебедеву В.А. и говорил, куда перечислить деньги. Деньги Лебедев В.А. переводил на карту З. Один раз Лебедев В.А. перевел деньги на его карту, зарегистрированную на Ж. После того, как Лебедев В.А. перечислял деньги, через некоторое время З. звонил ему либо отправлял смс-сообщения с адресом закладки с наркотиком. Он данный адрес сообщал Лебедеву В.А. путем смс-сообщения, либо путем звонка. Лебедев В.А. впоследствии кому-то сбывал наркотики. От данных продаж он получал денежные средства в сумме 10 000 - 20 000 рублей. Лебедев В.А. к нему обращался примерно 1 раз в месяц. З. в закладке для Лебедева В.А. оставлял от 20 до 50 таблеток в зависимости от того, сколько Лебедев просил.

Каким номером пользовался Лебедев В.А., он уже не помнит. После прослушивания аудиозаписей, предоставленных ему на дисках, может пояснить, что голос на записях принадлежит ему. Он разговаривает с З., а так же с Лебедевым В.А. З. он лично никогда не видел, общался только телефону.

Н. пользовался абонентскими номерами ** и **. В апреле 2017 года он по просьбе Бабаева В.Н. просил Н., чтобы тот сделал закладку наркотического средства (50 таблеток) для его отца. Н. и Бабаев В.Н. тоже общались по телефону. Н. сообщил ему, что сделал закладку с наркотиком на кладбище в г. Краснокамск, сообщил, также, адрес закладки Бабаеву В.Н. За несколько дней до этого он созванивался с З. и просил, чтобы тот сделал закладку с таблетками. З. сообщил, что закладка находится на ул. **** г. Перми. Об этом он сообщил Н. и тот забрал наркотик из закладки. Наркотики из данной закладки впоследствии были помещены в закладку, предназначенную для Бабаева В.Н.

Во время прослушивания дисков с записями телефонных переговоров помимо своего голоса и голоса З. он узнал голос Кириллова А.Ю., с которым отбывает наказание в ИК-**. (т. 18 л.д. 1-3, 191-192)

Подсудимый Сапожников Т.В. оглашенные показания в судебном заседании подтвердил, при этом указал, что не признает совершение преступлений в составе организованной группы, преступного сообщества. Он раскаивается в содеянном, подтверждает явку с повинной, которую дал в ходе предварительного следствия добровольно.

Подсудимый Бабаев В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ не признал, по ч. 5 ст. 228.1 (по факту незаконного сбыта наркотического средства Д1. 21 апреля 2017 года) УК РФ вину признал полностью, суду показал, что отбывал наказание в ИК-** вместе с Богмановым А.Ф., который обратился к нему с просьбой помочь достать наркотик в таблетках. Он позвонил своему сыну Сапожникову Т.В. насчет таблеток. Сапожников Т.В. дал ему номер телефона Н., которому надо было звонить по поводу наркотического средства. Этот номер телефона он сообщил Богманову А.Ф. Деньги за таблетки он не получил. В ходе следствия он добровольно дал явку с повинной, которую подтверждает.

Он не признает, что являлся участником преступного сообщества, организованной группы. Он никому не подчинялся, ни перед кем не отчитывался. З., Б., Я., Лебедева В.А. он не знал. С Д1. он был знаком, так как ранее отбывал с ним наказание в местах лишения свободы.

Из показаний Бабаева В.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 21 апреля 2017 года в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Н. и сообщил, что закладка с таблетками находится на кладбище на отвороте в г. Краснокамск. Он в свою очередь сообщил адрес закладки Богманову А.Ф., однако тот сказал, что не сможет объяснить брату, который покупал наркотики, как найти закладку, так как не ориентируется в г. Краснокамске. Поэтому Богманов А.Ф. скинул ему смс-сообщением номер брата, а он отправил этот номер Н., который должен был созвониться с братом Богманова А.Ф. и объяснить, где забрать таблетки. Через некоторое время Богманов А.Ф. ему позвонил и сказал, что все нормально, таблетки забрали. За таблетки брат Богманова А.Ф. был должен ему 17500 рублей. Через 1-2 дня он позвонил брату Богманова А.Ф. и спрашивал про оплату за наркотики. Брат Богманова А.Ф. согласился перевести деньги, но потом пропал.

Примерно в августе 2017 года в колонию приезжали сотрудники полиции и беседовали с Богмановым А.Ф. После этой беседы он узнал, что наркотики приобретал не брат Богманова А.Ф., а бывший осужденный Д1., который был задержан после того, как забрал таблетки 21 апреля 2017 года. (т. 18 л.д. 60-65)

Подсудимый Бабаев В.Н. подтвердил оглашенные показания, дополнив, что общался по телефону с Н., Богмановым А.Ф. и Д1. по поводу сбыта наркотического средства Д1.

Из показаний подсудимого Богманова А.Ф., данных в ходе предварительного следствия (т. 16 л.д. 40-41, т. 20 л.д. 18-20) и в судебном заседании следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 (по факту незаконного сбыта наркотического средства Д1. 21 апреля 2017 года) УК РФ он признал фактически полностью, при этом полагал, что его действия должны квалифицироваться как пособничество в приобретении наркотического средства.

В 2017 году он отбывал наказание в ИК-**. К нему обратился по телефону Д1. с просьбой помочь приобрести наркотики на 1000 – 2000 рублей. Он обратился к Бабаеву В.Н., чтобы тот помог приобрести наркотики, так как слышал, что Бабаев В.Н на цыганском языке говорил про наркотики, разговор ему перевел другой цыган. Бабаев В.Н. кому то позвонил, после чего сообщил, что готов продать наркотики в количестве не менее 50 таблеток за 17500 рублей. Д1. согласился на эти условия, после чего они договорились, что вечером Бабаев В.Н. сам позвонит Д1., при этом он сообщил Бабаеву В.Н., что наркотики покупает Д1., дал Бабаеву В.Н. номер телефона Д1. Также, Бабаев В.Н. говорил ему, что закладка с наркотиком будет сделана на кладбище в г. Краснокамске, просил его сообщить об этом Д1., но он отказался, так как не знал это место. Вечером того же дня Бабаев В.Н. сказал, что Д1. знает, где оставили закладку, поедет ее забирать. 21 апреля 2017 года в 21 час 30 минут он позвонил Д1. и стал его отговаривать, говорил не ездить за закладкой, сказать, что сломалась машина, поскольку боялся уголовной ответственности, так как узнал, что Д1. собирается купить большое количество наркотика. Д1. пообещал не забирать наркотики. Тогда он сообщил Бабаеву В.Н., что Д1. забрать наркотики из закладки не сможет, так как у того сломалась машина и вообще ничего не нужно. Бабаев В.Н. кому-то звонил, после чего, около 24 часов 00 минут сообщил, что Д1. забрал наркотики из закладки. Ночью, примерно в 00 часов 30 минут Д1. прислал ему смс-сообщение, что забрал наркотик.

В ходе следствия он добровольно дал явку с повинной, которую подтверждает. Когда к нему в колонию приехали сотрудники полиции и стали его спрашивать про сбыт наркотиков Д1., то он добровольно все рассказал, выдал свой сотовый телефон.

Подсудимый Лебедев В.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (по факту незаконного сбыта М. наркотического средства массой 5,15 грамма), ч. 5 ст. 228.1 (по факту незаконного сбыта М. наркотического средства массой 26,374 грамма в количестве 127 таблеток), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, массой 0,140 грамма и психотропного вещества, массой 0,023 грамма) УК РФ не признал, по пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 (по факту незаконного сбыта психотропного вещества И. 8 мая 2017 года), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 5,87 грамма) УК РФ признал частично, суду показал, что он участником преступного сообщества и организованной группы не являлся. Сапожников Т.В. ему не сообщал про преступное сообщество, не предлагал совместно сбывать наркотики, просто сообщил ему, что может достать на продажу наркотики в таблетках. З., Б., Я. он не знал, о наличии у них интернет-магазина ему известно не было.

Он не пользовался телефонным номером **, на имевшихся в материалах дела записях телефонных разговоров с указанного номера записан не его голос. Его телефоном могли воспользоваться иные лица. Он признает, что общался с И., используя номер **.

Он употреблял гашиш. Изъятый у него по месту жительства, по адресу: **** гашиш, массой 5,87 грамма и амфетамин, массой 0,023 грамма он хранил для личного употребления. Наркотического средства, массой 0,140 грамма у него не было, предполагает, что указанное наркотическое средство в виде половины таблетки ему подложили в карман сотрудники полиции в ходе его личного досмотра или в ходе обыска в его квартире, для того чтобы доказать его причастность к сбыту таблеток.

Он состоит в товарищеских отношениях с И., помогал ему приобрести наркотическое средство (32 таблетки). По просьбе И. он позвонил Сапожникову Т.В. насчет приобретения наркотиков в таблетках на 20000 рублей. Сапожников Т.В. сказал, что узнает, потом перезвонил, сказал, что может продать наркотики, на 20000 рублей получалось около 30 таблеток. И. перевел Сапожникову Т.В. 20000 рублей за наркотики, он себе деньги за наркотики не брал. Затем, вместе с И. он поехал к месту закладки в микрорайон Заостровка г. Перми, где в клумбе И. нашел наркотики в закладке. В пакете было 32 таблетки красного цвета. Считает, что он не сбывал наркотик И., а оказал ему пособничество в приобретении наркотического средства. Всего он один раз обращался к Сапожникову Т.В. с целью покупки наркотиков

Он не сбывал гашиш Т. через М., 127 таблеток с наркотиками М. не передавал. Считает, что его оговаривает М., поскольку у них был конфликт из-за девушки.

Из показаний подсудимого Мубаракшина Э.М., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 221-222) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ он не признает, по ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 (по факту покушения на незаконный сбыт психотропного вещества М1.), ч. 2 ст. 228 (по факту незаконного хранения психотропного вещества) УК РФ признает полностью. Он ни с кем из подсудимых не знаком, знает З., Я. Наркотики он приобретал у З. по определенной схеме, а именно договаривался по телефону с З. о приобретении у того таблеток, переводил деньги в счет оплаты за наркотики на счет, указанный З., после чего получал фото с описанием места закладки. Данные наркотики он употреблял один или с друзьями. З. не просил его сбывать наркотики, делать закладки. Про интернет-магазин З., существование какого-либо преступного сообщества он не знал. Ему не известно про преступления, совершенные З., Я., Б., Сапожниковым Т.В., Лебедевым В.А., Бабаевым В.Н., Богмановым А.Ф., Кирилловым А.Ю.

22 июня 2017 года М1. в течение дня неоднократно звонил ему и просил продать наркотики в виде таблеток, так как знал, что они у него есть. Он сначала отказывал М1., но потом согласился продать таблетки по 600 рублей за штуку. Они договорились встретиться вечером на перекрестке улиц Луначарского и Комсомольский проспект г. Перми. Вечером 22 июня 2017 года он пошел на встречу с М1., однако тот не выходил на связь. Потом М1. ему позвонил, сказал подходить. Около 22 часов 30 минут он пришел на встречу с М1., хотел продать ему наркотическое средство в виде 16 таблеток, но М1. на встречу не пришел. Его задержали сотрудники полиции, изъяли у него при понятых в ходе досмотра 5 граммов амфетамина в виде порошка, который он купил у К1. для личного употребления и 16 таблеток с наркотиком красного цвета с изображением надкусанного яблока, которые он купил у З. за 2 недели до 22 июня 2017 года через закладку в г. Перми. Кроме М1. он никому более наркотики не продавал, только угощал друзей.

З. пользовался номером телефона, оканчивающимся на цифры - 148. У З. он неоднократно покупал наркотики в таблетках в количестве от 10 до 50 штук. З. давал ему наркотики и в долг. После задержания он начал добровольно сотрудничать с полицией, участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого изобличил З.

Подсудимый Кириллов А.Ю. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 5 ст. 228.1 (по факту незаконного сбыта наркотического средства К. 18 мая 2017 года) УК РФ не признал, суду показал, что сбыт наркотического средства К. не совершал, с К. не знаком.

В мае 2017 года он, отбывая наказание в виде лишения свободы, позвонил З. и попросил у него в долг наркотик в таблетках синего цвета. До этого, он еще раз обращался к З. с подобной просьбой. 18 мая 2017 года З. сказал ему по телефону, что наркотик надо забрать в 23.00 часа через закладку, которая будет в микрорайоне Садовый г. Перми. Его знакомый по его просьбе приехал в микрорайон Садовый за закладкой. Он звонил З., чтобы узнать точное место закладки, но З. не ответил ему. Через некоторое время он узнал от знакомых осужденных, что каких-то парней с таблетками задержали сотрудники полиции. С З. он общался по телефону с абонентским номером **, которым пользовались все осужденные с его отряда. Этот телефон хранился у них в отряде в ИК-**, где он отбывал в то время наказание. Он К. смс-сообщение с местом нахождения закладки не отправлял, полагает, что его отправил кто-то из осужденных его отряда. Из всех подсудимых он знаком только с Сапожниковым Т.В.

Он в преступном сообществе не состоял, про интернет-магазин З. не знал, о том, что З., Б. делали закладки в других городах, также не знал.

Из показаний подсудимого Кириллова А.Ю., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 2 сентября 2016 года он, отбывая наказание в виде лишения свободы, был переведен на строгие условия отбывания наказания, где находился вместе с Сапожниковым Т.В. Он периодически брал у Тимофея телефон, позвонить родным, близким. От Тимофея он узнал, что у того есть связи, где можно приобретать гашиш. Несколько раз для себя он приобретал гашиш. Он знаком с З. и З1., познакомился с ними по телефону через знакомого. С К. он знаком несколько лет, познакомились в клубе «***» г. Лысьвы Пермского края. К. он помогал приобретать анаболические средства, однако в 2017 году поставщик перестал ими заниматься, и он спросил у З., может ли тот помочь достать анаболические средства. З. предложил вместо анаболических средств другие таблетки на пробу. Он отдал телефон К. З., а тот передал его другому лицу. Затем К. передали на пробу те таблетки. К. перезвонил и сказал, что таблетки ему подходят, и он может купить их в долг, отдать деньги с зарплаты. Затем З. или его знакомый отправили ему смс с адресом закладки наркотического средства, а он переслал его К. Позже он узнал, что К. задержали сотрудники полиции, звонил по этому поводу З., но З. ему не поверил, что К. задержали с таблетками. Вину в сбыте наркотического средства К. он признает, участие в преступном сообществе не признает. (т. 18 л.д. 44-46, т. 24 л.д. 176-181)

Подсудимый Кириллов А.Ю. оглашенные показания не подтвердил, показал, что оговорил себя в ходе предварительного следствия, поскольку на него оказывалось психологическое воздействие со стороны следователя С., оперативного сотрудника П., оперуполномоченного следственного изолятора М2. Свои показания от 10 сентября 2018 года он написал собственноручно, начал писать их в своей камере в следственном изоляторе, а закончил при следователе и адвокате. Данные показания он дал вынуждено, написал то, что ему сказала следователь С., однако данные сведения не соответствуют действительности. Считает, что его незаконно содержали в следственном изоляторе в порядке ст. 77.1 УИК РФ на протяжении года, тем самым на него оказывалось давление. Оперативные работники предлагали ему сознаться в преступлении, П. обещал ему создать проблемы, но не конкретизировал какие, М2. приходил к нему в СИЗО и угрожал перевести в плохую камеру, физическое насилие к нему никто не применял.

Виновность подсудимых в совершении преступлений, обстоятельства которых установлены судом, помимо их собственных показаний подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые приводятся отдельно по каждому преступлению.

1. Незаконный сбыт Сапожниковым Т.В., Бабаевым В.Н., Богмановым А.Ф. наркотического средства Д1. 21 апреля 2017 года.

Показаниями свидетеля С1. о том, что с 4 декабря 2015 года по 22 января 2018 года она состояла в браке с К2., знакома с другом мужа - Д1. 21 апреля 2017 года она купила автомобиль «Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак **, после чего каталась на нем с мужем, заехали к Д1., так как К2. хотел показать ему автомобиль. Затем Д1. поехал кататься с ними, по дороге разговаривал по телефону, предложил им съездить в г. Краснокамск, так как хотел встретиться с человеком в районе кладбища у кругового движения и что-то ему передать, они согласились. Они доехали до г. Краснокамска, Д1. сказал остановиться на кладбище у часовни, куда-то один сходил. На улице было темно и не видно, что на улице делал Д1. Потом Д1. сел в автомобиль, в руках у него она ничего не видела. На обратной дороге их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где она узнала, что у Д1. были обнаружены таблетки. На следующий день она забрала Д1. из полиции, и больше его не видела. Д1. ничего ей не рассказывал про таблетки.

Показаниями свидетеля К2., данными в судебном заседании и ходе предварительного следствия (т. 15, л.д. 231-232), аналогичными показаниям свидетеля С1., при этом К2. дополнил, что после их задержания в присутствии двух понятых полицейские осмотрели машину, ничего запрещенного не нашли. Затем около машины на улице в присутствии двух понятых досмотрели Д1., у которого в правом внутреннем кармане куртки сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный прозрачный сверток, в котором находились таблетки темного цвета в количестве 50 штук.

Свидетель М3. показала, что проживает в г. Очер Пермского края. В январе – апреле 2017 года она случайно по телефону познакомилась с мужчиной по имени Константин, который ей сообщил, что отбывает наказание в виде лишения свободы в пос. Ныроб Пермского края. Она по просьбе Константина купила 10 сим-карт и отправила ему их почтой, после чего ей на карту перевели 1000 рублей за сим-карты.

Показаниями свидетеля Ф. о том, что он работает в должности заместителя начальника УНК ГУ МВД России по Пермскому краю. В конце 2016 года – начале 2017 года они стали фиксировать случаи незаконного сбыта наркотических средств в виде таблеток синего, зеленого цвета. В целях выявления виновных лиц они организовали проведение оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установили, что сбыт таблеток осуществляла группа лиц через интернет-магазин и через лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Были установлены участники группы: Сапожников Т.В., Бабаев В.Н., Кириллов А.Ю., которые отбывали наказание в местах лишения свободы, З., Я., Б., Мубаракшин Э.М., Лебедев В.А., руководителем которой являлся З. Помимо общего руководство в обязанности З. входила организация приобретения наркотических средств для последующего сбыта. Сапожников Т.В. осуществлял руководство Лебедевым В.А. и Н., которые получали наркотики для сбыта через закладки, сделанные Б. по указанию З. Предварительно Сапожников Т.В. договаривался с З. о том, сколько и каких наркотиков ему необходимо для сбыта. В ходе совершения преступлений участники общались посредством сотовой связи, используя телефонные номера, зарегистрированные на других лиц.

Показаниями свидетеля Ч., данными в ходе предварительного следствия (т. 16, л.д. 1-2) и в судебном заседании о том, что он работал весной 2017 года оперуполномоченным Управления по незаконному обороту наркотиков ГУ МВД России по Пермскому краю. 21 апреля 2017 года в отношении Д1. проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью изобличения его в незаконном обороте наркотических средств, в ходе которых стало известно, что Д1. поехал за наркотическим средством. Они видели, как Д1. в вечернее время 21 апреля 2017 года выходил один из автомобиля на кладбище перед г. Краснокамском Пермского края, как они предположили, за закладкой. Затем сотрудниками наркоконтроля совместно с сотрудниками ГИБДД в Краснокамском районе на 475-ом км подъезда к г. Перми от М7-Волга, был задержан автомобиль «Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак **, за рулем которого была девушка. Также в автомобиле было двое мужчин, одним из которых оказался Д1. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Д1., в ходе которого у последнего из правого внутреннего кармана куртки был изъят прозрачный полимерный пакет с таблетками округлой формы темно-синего цвета в количестве 50 штук с логотипом «Apple» в виде надкусанного яблока. Из левого наружного кармана куртки изъят сотовый телефон «Самсунг».

Показаниями свидетеля И1., данными им в ходе предварительного следствия (т. 16 л.д. 52-53) и в судебном заседании о том, что в 2017 году он являлся оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Пермскому краю. Им и оперуполномоченным Б1. на основании имеющейся информации, в целях установления лица, которое совершило незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере Д1., был осуществлен выезд в ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю для отработки на причастность Богманова А.Ф. В ходе беседы Богманов А.Ф. добровольно изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении, рассказал об обстоятельствах сбыта наркотика Д1. при участии Бабаева В.Н., который отбывал наказание в одном с ним учреждении.

Показаниями З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, данными в ходе предварительного следствия (т. 19 л.д. 3-15) и в судебном заседании о том, что он познакомился по телефону с Сапожниковым Т.В., который отбывает наказание в местах лишения свободы. В 2016 году он совместно с Я. похитил из коттеджа в г. Березовский Свердловской области, рядом с г. Екатеринбургом наркотические средства в виде таблеток красного, зеленого, синего цвета на которых изображена эмблема в виде надкусанного яблока. Данные наркотики хранили в г. Екатеринбурге в арендованном гараже, сбывали их через интернет-магазин, который создал Б. и через знакомых. Он сбывал периодически таблетки красного, зеленого, синего цвета Сапожникову Т.В. через закладки, которые делал Б. в г. Перми. Предварительно они созванивались, и Сапожников Т.В. говорил, сколько ему нужно таблеток, а он называл сумму и сообщал номер карты, куда надо переводить деньги. В основном это была карта О., находившаяся в его пользовании. После поступления денег Б. по его указанию делал закладку, после чего он сообщал Сапожникову Т.В. место закладки. Так как Б. делал закладки для их магазина по г. Перми и у того всегда были в наличии наркотики, то он при сбыте Сапожникову Т.В. наркотиков, обращался именно к Б., чтобы тот сделал закладку с наркотиком. Ни к кому другому он не обращался. Сапожников Т.В. приобретал наркотики для других лиц.

Примерно 13 апреля 2017 года ему на сотовый телефон позвонил Сапожников Т.В. и сказал, что ему нужно 250 таблеток синего цвета. Он сказал, что отдаст данные таблетки 14 апреля 2017 года через закладку в районе ул. **** г. Перми. Денежные средства Сапожников Т.В. перевел ему на карту. 14 апреля 2017 года Б. сделал закладку в районе ул. **** г. Перми, откуда таблетки забрал человек Сапожникова Т.В. Наркотики из закладок в интересах Сапожникова Т.В. обычно забирали Лебедев Виктор или мужчина по имени Василий. С данными людьми он иногда общался по телефону по конференц-связи с Сапожниковым Т.В., когда они не могли найти закладку.

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 ноября 2018 года З. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 5 ст. 228.1, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля О., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т. 15 л.д. 44-45) следует, что З. являлся ее сожителем. У нее имеется банковская карта № **, которой пользовался З. Мобильный банк был привязан к номеру телефона, которым также пользовался З., поэтому о движении денежных средств по этой карте ей не известно. З. характеризует положительно.

Как следует из показаний свидетеля З1., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т. 18 л.д. 32-34), З. является его братом – близнецом. У брата З. и у него есть общие знакомые Мубаракшин Эдик, Б. Весной 2017 года он потерял телефон, и З. отдал ему свой телефон с сим-картой на номер **. К этому номеру была привязана банковская карта. Периодически З. брал у него свой телефон и пользовался им. О том, что З. занимался сбытом наркотиков, ему ничего не известно.

Согласно показаниям свидетеля З2., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (т. 18 л.д. 30-31), З. являлся братом – близнецом ее мужа З1.. У нее имеется банковская карта № **, которой З. пользовался, объясняя это тем, что он занимается обналичиванием биткоинов.

Из показаний свидетеля М4., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т. 18 л.д. 228-229) следует, что Б. она знает около двух лет. По просьбе Б. она отдала ему в пользование две свои банковские карты, последние цифры которых ** и **. Она думала, что карты Никите нужны для работы, движением средств по ним не интересовались. Карты были привязаны к абонентскому номеру Б.

Показаниями Б., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, данными в ходе предварительного следствия (т. 15 л.д. 54-58) и в судебном заседании о том, что он совместно с З. занимался сбытом наркотиков в виде таблеток. По просьбе З. он зарегистрировал интернет-магазин «***», через который они осуществляли, сбыт наркотиков в виде таблеток синего, зеленого, красного цвета с логотипом яблока посредством закладок. Таблетки для того, что бы он делал закладки, З. привозил в г. Пермь сам, передавал ему через закладки, иногда отдавал в руки. Максимально З. оставлял ему в закладке 2000 таблеток. Эти таблетки З. оставлял не для продажи в магазине. Получив эти таблетки, он ждал указаний от З., который по телефону говорил, сколько надо таблеток поместить в закладку. Он фасовал и помещал их в закладки. Закладки с данными таблетками он делал на территории Мотовилихинского района г. Перми, но возможно делал и в других районах. У З. в г. Перми был еще человек, который делал закладки по его указанию, кто конкретно он не знает. Для кого З. просил его делать закладки с таблетками, ему не известно. В руки он никому ничего не отдавал по указанию З.

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2018 года Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, трех преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, факт совершения преступления подсудимыми подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по Пермскому краю Ч. от 21 апреля 2017 года с разрешающей резолюцией руководителя подразделения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью изобличения Д1., причастного к незаконному обороту наркотических средств на территории Пермского края (т. 15 л.д. 206);

- протоколом личного досмотра, согласно которому 21 апреля 2017 года, в период времени с 23:00 часов до 23:25 часов у Д1. обнаружены и изъяты: из правого внутреннего кармана куртки пакет полиэтиленовый прозрачный с таблетками округлой формы темно-синего цвета в количестве 50 штук с логотипом «Apple», сотовый телефон «Samsung» IMEI **, ** (т. 15 л.д. 209);

- справкой об исследовании № 1334 от 22 апреля 2017 года и заключением эксперта № 1348 от 07 мая 2017 года, согласно которым представленное на исследование вещество в виде таблеток, массой 10,575 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) (т. 15 л.д. 218-219, 226-228);

- протоколом осмотра сотового телефона Д1. «Samsung» IMEI **, **, в ходе которого установлено наличие уведомления о том, что абонент № **, используемый Богмановым А.Ф., появился в сети 22 апреля 2017 года (т. 15 л.д. 237-256);

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписей, согласно которому прослушан диск с аудиозаписями разговоров Сапожникова Т.В., Н., Бабаева В.Н., Д1., из которого следует, что 21 апреля 2017 года Сапожников Т.В. (**), Бабаев В.Н. (**) разговаривали по телефону с Н.(**). В 20:36:33 21 апреля 2017 года состоялась телефонная беседа между Н. (**) и Д1.(**), в ходе которой Н. объяснял Д1., как проехать в г. Краснокамск Пермского края, к месту закладки. В 22:23:34 21 апреля 2017 года Н. (**) объяснял Д1.(**), где конкретно на кладбище находится закладка, при этом Д1. сообщил Н., что нашел закладку.

Также, на диске имеется смс-сообщение от 21 апреля 2017 года в 20:23:53 на номер **, используемый Н. с номера **, используемого Бабаевым В.Н. следующего содержания: «** тема». Указанный в смс номер использовался Д1. (т. 10 л.д. 3-11);

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписей, согласно которому прослушан диск с записями разговоров Бабаева В.Н. (**), Богманова А.Ф.(**) Установлены разговоры 21 апреля 2017 года: в 21:55:57 между Бабаевым В.Н. и Н.(**), в котором Н. сообщает, что кто-то едет полтора часа и не приехал; в 23:21:40 и 23:23:42 между Бабаевым В.Н. и Богмановым А.Ф., где Бабаев В.Н. сообщает, что (Д1.) забрал (закладку), а Богманов А.Ф. утверждает, что (Д1.) не мог забрать (закладку), поскольку у того сломалась машина. Также, имеется телефонный разговор от 5 мая 2017 года в 20:45:11 между Бабаевым В.Н. и Д1.(**), в ходе которого Бабаев В.Н. говорит, что звонит от Альберта (Богманова А.Ф.) и требует перевести на счет 20000 рублей (за таблетки) из расчета 50 штук по 400 рублей за штуку (т. 10 л.д. 13-60);

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписей, согласно которому прослушаны диски с записями телефонных разговоров Сапожникова Т.В., З., Н. За 13 апреля 2017 года имеются два телефонных разговора между Сапожниковым Т.В.(**) и З.**): в 21:52:04 о том, что кто-то едет из г. Краснокамска Пермского края и его надо подождать, и в 22:51:02 - идет обсуждение цены на наркотик, а также З. сообщает, что закладка с наркотиком будет находиться в районе ****) и забрать ее надо будет в районе обеда на следующий день (14 апреля 2017 года). Также, имеется исходящее смс-сообщение с номера, используемого Сапожниковым Т.В. (****) на номер (**), используемый З. следующего содержания: «**» - (номер, используемый Н. (т. 10 л.д. 68-116);

- протоколом личного досмотра, согласно которому 13 декабря 2017 года в период времени с 14:50 часов до 15:05 часов произведен личный досмотр Н., в ходе которого изъят сотовый телефон «Samsung» **, **, сим-карта оператора «МТС» (т. 16 л.д. 73);

- протоколом обыска, согласно которому 13 декабря 2017 года по месту проживания Н. по адресу: **** изъят сотовый телефон Fly IMEI **, ** с сим-картой «Билайн» (т. 16 л.д. 74-75);

- протоколом осмотра сотовых телефонов Н., в ходе которого установлено: сотовый телефон «Самсунг» IMEI № **, ** в корпусе черного цвета с сим-картой «МТС» ** с абонентским номером № ** и картой памяти Микро SD. В папке «Контакты» среди прочих контактов имеются телефонные номера Сапожникова Т.В.(89922248024), Лебедева В.А.(**) и Бабаева В.Н. (**, **); сотовый телефон Fly в корпусе белого цвета, IMEI № **, ** с сим-картами «Билайн» ** абонентский номер **, «Мегафон» № **, абонентский номер установить невозможно, так как нет связи с сим-картой (т. 16 л.д. 84);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентов ** и ** (пользовался Н.), ** (пользовался Сапожников Т.В.), ** и ** (пользовался Бабаев В.Н.), ** и ** (пользовался З.), ** (пользовался Д1.). Установлены телефонные соединения между абонентскими номерами, используемыми: Сапожниковым Т.В. и Н. 13 апреля 2017 года в 23:11 часов, З. и Н. 15 апреля 2017 года в 18:44 часов, а также неоднократно между Сапожниковым Т.В., Бабаевым В.Н., Н. 21 апреля 2017 года. Кроме того, за 21 апреля 2017 года обнаружены неоднократные соединения абонентских номеров, используемых Н. и Д1. за период времени с 20:11 часов до 22:26 часов. Географическое положение абонента ** (пользовался Н.) – **** (т. 16 л.д. 94-145);

- протоколом осмотра детализаций телефонных соединений. Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера ** (пользовался Богманов А.Ф.) имеются соединения с абонентскими номерами: ** (пользовался Сапожников Т.В.) – 3 апреля 2017 года, ** (пользовался Д1.) – в период с 25 марта 2017 года ежедневно до 14 мая 2017 года, ** (пользовался Бабаев В.Н.) – в период с 21:34 часов до 23:25 часов 21 апреля 2017 года.

Из детализации телефонных соединений абонентского номера ** (пользовался Бабаев В.Н.) за период с 6 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года следует, что были неоднократные соединения с абонентскими номерами: ** (пользовался Сапожников Т.В.), ** (пользовался Богманов А.Ф.), ** (пользовался Д1.), **, ** (пользовался Н.).

Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера ** (пользовался Бабаев В.Н.) за период с 23 мая 2017 года по 29 июля 2017 года имеются соединения с абонентскими номерами ** (пользовался Сапожников Т.В.), ** (пользовался Д1.), **, ** (пользовался Н.).

Из детализации телефонных соединений абонентского номера ** (пользовался Сапожников Т.В.) за период с 3 марта 2017 года по 30 июня 2017 года установлены неоднократные соединения с абонентскими номерами **, ** (пользовался Бабаев В.Н.), **, **, ** (пользовался З.), **, ** (пользовался Н.), ** (пользовался Богманов А.Ф.).

Географическое положение абонентов: ** (пользовался Бабаев В.Н.), ** (пользовался Бабаев В.Н.), ** (пользовался Богманов А.Ф.), ** (пользовался Сапожников Т.В.) за весь период - ****, где находится ИК-**.

Также, за период с 1 марта 2017 года по 30 июня 2017 года обнаружены неоднократные телефонные соединения абонента ** (пользовался З.) с абонентскими номерами: ** (пользовался Б.), ** (пользовался Н1.); за период с 4 марта 2017 года по 15 апреля 2017 года обнаружены неоднократные телефонные соединения абонента ** (пользовался З.) с абонентскими номерами ** (пользовался Сапожников Т.В.), ** (пользовался Кириллов А.Ю.), **, ** (пользовался Н.); за период с 30 марта 2017 года по 27 мая 2017 года установлены неоднократные телефонные соединения абонента ** (пользовался З.) с абонентским номером ** (пользовался Сапожников Т.В.) (т. 17 л.д. 1-227);

- протоколом личного досмотра Б., согласно которому у Б. 29 июня 2017 года изъяты: сотовый телефон IPHONE IMEI **, денежные средства в сумме 550 рублей. Согласно протоколу осмотра в телефоне имеется сим-карта «Теле2» с абонентским номером **, обнаружен контакт - телефонный номер З. (т. 2 л.д. 249, т. 8 л.д. 204-211);

- протоколами исследования и осмотра сотового телефона IPHONE 6 (принадлежит З.) IMEI ** с сим-картой «Теле2», в котором обнаружена переписка с контактом «Никита Пермь», принадлежащим Б. (т. 7 л.д. 99-164, т. 8 л.д. 150-192);

- протоколом обыска, согласно которому 1 июля 2017 года в квартире по месту проживания З. по адресу: **** изъяты сотовый телефон «Самсунг» IMEI** с сим-картой «Мегафон», электронные весы в корпусе серого цвета, банковская карта «Сбербанк России» на имя З., банковская карта «Сбербанк России» на имя Я. (т. 3 л.д. 85-89);

- протоколом осмотра сотового телефона З. – «Samsung» IMEI ** с сим-картой «Мегафон» в котором обнаружены телефонные номера Б., Сапожникова Т.В., Кириллова А.Ю. (т. 8 л.д. 198-199);

- протоколом осмотра банковской выписки, представленной ПАО «Сбербанк России», согласно которому банковская карта № ** привязана к расчетному счету № **. Фамилия, имя, отчество лица, на которое открыт счет: О., дата рождения. Файл с выпиской движения денежных средств за период с 1 января 2017 года по 29 октября 2017 года. Всего поступивших денежных средств в счет оплаты за наркотические средства за указанный период– 2005030 рублей. Кроме того, имеется оплата сотового телефона абонентский номер **, которым пользовался Сапожников Т.В., **, которым пользовался Кириллов А.Ю., **, ** которыми пользовался З., **, которым пользовался Я. (т. 19 л.д. 41-125)

2. Незаконный сбыт Сапожниковым Т.В., Лебедевым В.А., психотропного вещества И. 8 мая 2017 года.

Свидетель И. показал, что он отбывает наказание в виде 3 лет лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 июля 2017 года. Он знаком с Лебедевым В.А. около 2 лет. До задержания употреблял наркотики. В мае 2017 года он 1 раз обращался к Лебедеву В.А. с просьбой помочь приобрести наркотики, позвонил по телефону, просил наркотики на 20000 рублей. Лебедев В.А. согласился помочь, и он отдал деньги. На следующий день он с Лебедевым В.А. ездил к дому № ** по ул. **** г. Перми, где он в клумбе, сделанной из автомобильной покрышки нашел закладку-сверток в черной изоленте, отдал Лебедеву В.А. Из свертка Лебедев В.А. достал пакет с 30 красными таблетками, на которых была изображена эмблема в виде надкусанного яблока, передал наркотики ему. Он был задержан сотрудниками полиции в микрорайоне Гайва г. Перми, таблетки были изъяты у него при понятых.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 июля 2017 года И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л. д. 29 - 30).

Из показаний свидетеля Ф. следует, что УНК ГУ МВД России по Пермскому краю в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была выявлена группа лиц, которая занималась незаконным сбытом наркотических средств, в состав которой входили: Сапожников Т.В., Бабаев В.Н., Кириллов А.Ю., отбывавшие наказание в местах лишения свободы, а также З., Я., Б., Мубаракшин Э.М., Лебедев В.А., которой руководил З. Руководство Лебедевым В.А. и Н. осуществлял Сапожников Т.В. Наркотики для сбыта Лебедев В.А. и Н. получали через закладки, сделанные Б. по указанию З. Предварительно Сапожников Т.В. договаривался с З. о том сколько и каких наркотиков ему необходимо для сбыта. В ходе совершения преступлений участники общались посредством сотовой связи, используя телефонные номера, зарегистрированные на других лиц.

Согласно показаниям свидетеля Ч., данным в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 45) и в судебном заседании, он работал весной 2017 года оперуполномоченным Управления по незаконному обороту наркотиков ГУ МВД России по Пермскому краю. На основании оперативной информации было установлено, что И. употреблял наркотические средства. 8 мая 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на ул. **** в микрорайоне Гайва г. Перми они задержали И., в ходе досмотра которого при понятых обнаружили наркотическое средство в виде таблеток красного цвета с эмблемой торговой марки «Apple» и телефон «SONY».

Как следует из показаний З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, данных в ходе предварительного следствия (т. 10 л.д. 63-67, т. 19 л.д. 3-15, т. 23 л.д. 175-181) и в судебном заседании, он периодически сбывал наркотики в виде таблеток красного, зеленого, синего цвета Сапожникову Т.В. через закладки, которые делал Б. в г. Перми. 7 мая 2017 года в дневное время ему позвонил Сапожников Т.В. и сказал, что необходимы таблетки красного цвета в количестве 30 штук. Он сказал, что это будет стоить 18000 рублей. Сапожников Т.В. перевел ему деньги на карту О. Он позвонил Б. и сказал, что нужно сделать закладку с красными таблетками. Б. смог сделать закладку утром 8 мая 2017 года по ул. ****, возле 1-ого подъезда. Данную информацию он сообщил Сапожникову Т.В. Через некоторое время 8 мая 2017 года ему позвонил Сапожников Т.В. и сказал, что закладку найти не могут, после чего он по конференц - связи объяснил Лебедеву В.А., где находится закладка.

Так как Б. делал закладки для их магазина по г. Перми и у того всегда были в наличии наркотики, то он при сбыте Сапожникову Т.В. наркотиков, обращался именно к Б., чтобы тот сделал закладку с наркотиком. Ни к кому другому он не обращался.

После прослушивания дисков с аудиозаписями утверждает, что на записях имеется его голос, и голос Сапожникова Т.В. Тимофей часто просил положить деньги на телефон и просил таблетки в долг или очень дешево. В ходе разговора с Сапожниковым Т.В. 7 мая 2017 года он называет номер карты **, которая зарегистрирована на его сожительницу О. и находилась в его пользовании. На данную карту Сапожников Т.В. должен был перевести деньги за наркотик. В разговоре от 8 мая 2017 года он сообщил Сапожникову Т.В., что закладка с наркотиком, сделанная Б., находится в микрорайоне Парковый г. Перми.

Согласно показаниям Б., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, данным в ходе предварительного следствия (т. 15 л.д. 54-58) и в судебном заседании, он совместно с З. занимался сбытом наркотиков в виде таблеток. Таблетки для того, что бы он делал закладки, привозил в г. Пермь З. Получив эти таблетки, он ждал указаний от З., который по телефону говорил, сколько надо таблеток поместить в закладку. Он фасовал и помещал их в закладки. Закладки с данными таблетками он делал на территории Мотовилихинского района г. Перми, но возможно делал и в других районах. У З. в г. Перми был еще человек, который делал закладки по его указанию, кто конкретно он не знает. Он не делал закладку по адресу: ****.

Из показаний свидетеля М4., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т. 18 л.д. 228-229) следует, что Б. она знает около двух лет. По просьбе Б. она отдала ему в пользование две свои банковские карты, последние цифры которых - ** и **. Она думала, что карты Никите нужны для работы, движением средств по ним не интересовалась. Карты были привязаны к абонентскому номеру Б.

- рапортом оперуполномоченного по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по Пермскому краю Ч. от 8 мая 2017 года с разрешающей резолюцией руководителя подразделения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью изобличения И., причастного к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Перми (т. 1 л.д. 6);

- протоколом личного досмотра от 8 мая 2017 года, в ходе которого у И. в присутствии понятых было изъято: 32 таблетки красного цвета округлой формы с эмблемой «Apple», сотовый телефон «SONY» (т. 1 л.д. 36);

- справкой об исследовании № 1470 от 9 мая 2017 года и заключением эксперта № 1604 от 21 мая 2017 года, согласно которым предоставленное вещество в виде тридцати двух таблеток, общей массой 13,689 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина (т. 1 л.д. 10, 15-16);

- протоколом осмотра сотового телефона марки «SONY» IMEI ** c сим-картой с абонентским номером **, изъятого у И., в ходе которого установлены телефонные соединения с абонентом «Виктор» (Лебедев В.А.) № ** от 8 мая 2017 года (т. 1 л.д. 19-20);

- протоколом проверки показаний И. на месте, в ходе которого И. добровольно показал, что Виктор (Лебедев В.А.) забрал амфетамин из тайника-закладки, расположенного у первого подъезда дома № ** по ул. ****, г. Перми и передал ему амфетамин, находясь в районе дома № ** по ул. **** г. Перми (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра и прослушивания диска с аудиозаписями телефонных переговоров Лебедева В.А.(**) с И.(**) и неустановленным лицом, а также смс-переписки Лебедева В.А. с Сапожниковым Т.В. (**), З. (**). В ходе осмотра установлено, что 7 мая 2017 года в 21:55:30 Сапожников Т.В. направил смс – сообщение Лебедеву В.А. следующего содержания: «** Ж1.». На номер Лебедева В.А. с телефонного номера З. 8 мая 2017 года с 13:50:57 до 13:52:35 поступило смс – сообщение, в котором описывается место закладки в районе 1 подъезда дома № ** по ул. ****.

Также, на диске зафиксированы телефонные разговоры между Лебедевым В.А. и И.: 28 апреля 2017 года, в которых И. интересуется, есть ли у Лебедева В.А. на продажу таблетки определенных цветов; 6 мая 2017 года Лебедев В.А. предлагает на продажу под реализацию синие таблетки, называет цену; 7 мая 2017 года И. и Лебедев В.А. договариваются, что Лебедев В.А. продаст 30 красных таблеток за 20000 рублей, после чего они обсуждают организационные вопросы совершения сделки; 8 мая 2017 года Лебедев В.А. и И. в беседе проявляют беспокойство, что не приходит смс с местом закладки, потом получив смс, договариваются о месте встречи, чтобы вместе поехать искать закладку, встречаются на АЗС (т. 2 л.д. 86-116);

- протоколом осмотра и прослушивания диска с аудиозаписями телефонных переговоров З.(**) и Сапожникова Т.В.(**) от 7 мая 2017 года, в которых Сапожников Т.В. просит З. продать ему 50 красных таблеток за 18000 рублей, обсуждает способ расчета за таблетки, З. сообщает, что закладка будет готова к 9.00 часам утра, Сапожников Т.В. говорит, что получил деньги за таблетки и готов перевести их З., просит у него номер карты и проинформировать Лебедева В.А. о месте закладки, отправляет номер телефона Л1. З., по конференц-связи З. диктует жене Сапожникова Т.В. номер банковской карты, на которую надо перевести 18000 рублей за таблетки (№ ** на имя О.), через некоторое время З. подтверждает перевод денег; в разговорах от 8 мая 2017 года З. и Сапожников Т.В. обсуждают, что человек выехал делать закладку в микрорайон Парковый, по конференц-связи Лебедев В.А. сообщил, что нашел закладку, при этом З. и Сапожников Т.В. обращаются к Лебедеву В.А. как «Витя» (т. 9 л.д. 236-258);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентских номеров ** (пользовался Лебедев В.А.), ** (пользовался Сапожников Т.В.), ** (пользовался И.), **, (пользовался З.) за период с 7 мая 2017 года по 8 мая 2017 года, согласно которому имели место телефонные соединения между Лебедевым В.А. и Сапожниковым Т.В., Лебедевым В.А. и И., Лебедевым В.А. и З. (т. 16 л.д. 162-165);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера ** (пользовался Сапожников Т.В.) за период с 3 марта 2017 года по 30 июня 2017 года, согласно которому обнаружены неоднократные входящие, исходящие вызовы и смс-сообщения с абонентскими номерами **, **, ** (пользовался З.), **, ** (пользовался Лебедев В.А.). Географическое положение абонента ** за весь период - ****, где находится ИК-** (т. 17 л.д. 154-227);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентов **, **, **, ** (пользовался З.), ** (пользовался Б.), в ходе которого обнаружены: за период с 1 марта 2017 года по 30 июня 2017 года неоднократные телефонные соединения абонента ** (пользовался как З., так и З1.) с абонентскими номерами ** (пользовался З.), ** (пользовался Б.); за период с 4 марта 2017 года по 15 апреля 2017 года неоднократные телефонные соединения абонента ** (пользовался З.) с абонентскими номерами ** (пользовался Сапожников Т.В.), ** (пользовался Кириллов А.Ю.); за период с 27 мая 2017 года по 17 июня 2017 года неоднократные телефонные соединения абонента ** (пользовался З.) с абонентским номером ** (пользовался Сапожников Т.В.); за период с 30 марта 2017 года по 27 мая 2017 года неоднократные телефонные соединения абонента ** (пользовался З.) с абонентскими номерами ** (пользовался Сапожников Т.В.), ** (пользовался Кириллов А.Ю.), ** (пользовался Лебедев В.А.).

За период с 18 марта 2017 года по 29 июня 2017 года имелись неоднократные телефонные соединения абонента ** (пользовался Б.) с абонентскими номерами **, ** (пользовался З.), в том числе входящее телефонное соединение на номер Б. с номера ****, используемого З. от 8 мая 2017 года в 11:59:35. Географическое положение абонента ** – г. Пермь, ****, абонента ** - г. Екатеринбург, ул. **** (т. 17 л.д. 1-227);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрены банковские выписки, предоставленные ПАО «Сбербанк России»:

ответ ПАО «Сбербанк», в котором указано, что банковская карта № ** привязана к расчетному счету № **. Дата открытия счета 17 сентября 2016 года. Фамилия, имя, отчество лица, на которое открыт счет Ж1.. Карта использовалась Сапожниковым Т.В. 7 мая 2017 года в 20:02:39 имеется поступление в размере 20000 рублей со счета ** (Д2., карта использовалась Лебедевым В.А.), 7 мая 2017 года в 21:15:00 со счета списано 18000 рублей на счет ** (О.);

ответ ПАО «Сбербанк», в котором указано, что банковская карта № ** привязана к расчетному счету № **. Фамилия, имя, отчество лица, на которое открыт счет О.. Карта использовалась З. (т. 19 л.д. 41-125)

3., 6. Покушение Сапожниковым Т.В., Лебедевым В.А. на незаконный сбыт наркотического средства массой 26,374 грамма в количестве 127 таблеток, изъятых у М. по адресу: ****. Незаконный сбыт Лебедевым В.А. М. наркотического средства массой 5,15 грамма.

Показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 213) о том, что с М. он познакомился 4 года назад, когда они работали на корабле «***». М. употреблял гашиш, давал один раз попробовать ему. 31 мая 2017 года около 18.00 часов он позвонил со своего сотового телефона № ** на номер телефона М. ** и попросил продать ему гашиш. М. согласился. Они встретились у ДК им. ***. на ул. **** г. Перми около 19.00 часов. Он передал М. деньги купюрами по 1000 и 500 рублей, на общую сумму 2500 рублей, а М. отдал ему сверток с гашишем. После этого его задержали сотрудники полиции, изъяли у него наркотическое средство. Он добровольно изъявил желание изобличить М., позвонил тому и вновь договорился купить у него гашиш. 31 мая 2017 года в вечернее время в присутствии двух понятых ему были вручены денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего в сопровождении сотрудников полиции, он приехал к ДК им. *** и в ночь на 1 июня 2017 года встретился с М., передал ему 1500 рублей, а М. отдал ему сверток с наркотиком. Затем М. задержали. Он выдал сотрудникам полиции наркотик и купюру в 1000 рублей, поскольку М. продал ему наркотик на 1500 рублей, так как у того больше не было.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 августа 2017 года Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Показаниями свидетеля М. о том, что он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 7 ноября 2017 года за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Он знаком с Лебедевым В.А. около 5 лет, находится с ним в дружеских отношениях. До задержания он употреблял наркотики. У Лебедева В.А. наркотики он не приобретал. Он проживал по адресу: ****, где у него были изъяты наркотики в таблетках синего цвета, количеством около 100 штук. Эти таблетки ему дал на хранение мужчина по имени Кирилл, у которого ранее он покупал гашиш для личного употребления. Таблетки были в коробке. Он не знал, что это наркотик.

Он знаком с Т. с 2017 года. Ему известно, что Т. употреблял гашиш. Весной 2017 года Т. обратился к нему через интернет с просьбой помочь приобрести 1 кг гашиша, просил целый день и он отдал ему 1,5 грамма гашиша бесплатно, которые были у него. Передача наркотика происходила возле ДК им. *** в Орджоникидзевском районе г. Перми. Его задержали сотрудники полиции, засунули ему в карман деньги-купюры 1000 и 500 рублей, хотя денег у него не было до встречи с Т. Этот случай сбыта наркотика Т. является единственным, более он наркотики Т. не передавал. Он созванивался по телефону с Т. и Лебедевым В.А.

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что около 3 месяцев он приобретал наркотическое средство – гашиш у Лебедева В.А., предварительно созванивался с ним по номеру **. Кроме Лебедева В.А. наркотики ни у кого не покупал. 24 мая 2017 года при встрече с Лебедевым В.А. он приобрел у последнего наркотическое средство – гашиш, массой около 20 граммов. Также, в тот день, Лебедев В.А. передал ему наркотическое средство в виде таблеток, в количестве 134 штук, и попросил его хранить у себя дома, периодически с 25 мая 2017 года по 31 мая 2017 года приходил и брал у него по несколько таблеток. 31 мая 2017 года ему позвонил знакомый Т. с абонентского номера ** и попросил помощи в приобретении гашиша на 5000 рублей. Он сказал, что может продать на 1500 рублей. Т. согласился. У ДК им. *** он передал наркотик, а Т. отдал ему 1500 рублей, после чего его задержали, наркотик изъяли. Также, он сообщил полицейским, что у него в квартире хранится наркотик. После чего, с его согласия, в ходе осмотра квартиры по адресу: **** были изъяты таблетки, которые ему передал на хранение Лебедев В.А. и тетрадь, где он вел учет выданных Лебедеву В.А. таблеток. (т. 1 л.д. 211-212, 221-222)

Свидетель М. не подтвердил оглашенные показания в части, указав, что наркотики на хранение ему Лебедев В.А. не передавал. Он оговорил Лебедева В.А., так как у них была ссора из-за девушки. Считает, что его права в ходе допросов были нарушены, поскольку при его допросе в качестве подозреваемого адвокат пришел в конце допроса, а при допросе в качестве свидетеля он подписал чистый протокол. На протоколах допросов все подписи выполнены им за исключением одной.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 сентября 2017 года М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228 УК РФ (т. 2 л.д. 36-42).

Показаниями свидетеля Ф. о том, что УНК ГУ МВД России по Пермскому краю в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была выявлена группа лиц, которая занималась незаконным сбытом наркотических средств, в состав которой входили: Сапожников Т.В., Бабаев В.Н., Кириллов А.Ю., которые отбывали наказание в местах лишения свободы, З., Я., Б., Мубаракшин Э.М., Лебедев В.А. Руководил группой З. Руководство Лебедевым В.А. и Н. осуществлял Сапожников Т.В. Наркотики для сбыта Лебедев В.А. и Н. получали через закладки, сделанные Б. по указанию З. Предварительно Сапожников Т.В. договаривался с З. о том, сколько и каких наркотиков ему необходимо для сбыта. В ходе совершения преступлений участники общались посредством сотовой связи, используя телефонные номера, зарегистрированные на других лиц.

Показаниями свидетеля Ч., данными в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 22-23) и в судебном заседании о том, что в УНК ГУ МВД России по Пермскому краю имелась оперативная информация о причастности М. к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, которые тот приобретал у Лебедева В.А. 31 мая 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что М. встретился возле ДК им. ***, расположенного по ул. **** г. Перми, с молодым человеком, и они обменялись денежными средствами и наркотиком, после чего М. пропал из вида. Они задержали молодого человека, которым оказался Т. В ходе личного досмотра Т. было изъято наркотическое средство – гашиш. Т. пояснил, что купил наркотическое средство у М., после чего добровольно изъявил желание принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении М. Т. созвонился с М. и договорился о покупке гашиша на 2500 рублей. В присутствии понятых Т. был досмотрен и ему вручены денежные средства в размере 2500 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей. 1 июня 2017 года около 02:00 часов Т. в сопровождении сотрудников полиции был доставлен к ДК им. ***, расположенного по ул. ****, г. Перми. Через некоторое время пришел М., передал Т. наркотическое средство, а Т. передал в руки М. денежные средства в размере 1500 рублей, так как у М. наркотики были только на данную сумму, после чего М. задержали, изъяли у него денежные средства, используемые при проведении ОРМ. Т. выдал наркотическое средство и деньги – 1000 рублей. После этого, с согласия М. был произведен осмотр его жилища по адресу: ****, где был изъят полимерный пакет с 127 таблетками синего цвета округлой формы с эмблемой «Apple» и тетрадь с записями. В ходе проведения ОРМ в отношении Т. и М. он лично наблюдал за их действиями.

Показаниями З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, данными в ходе предварительного следствия (т. 10 л.д. 63-67, т. 19 л.д. 3-15, т. 23 л.д. 175-181) и в судебном заседании о том, что он периодически сбывал наркотики в виде таблеток красного, зеленого, синего цвета Сапожникову Т.В. через закладки, которые делал Б. в г. Перми. С Лебедевым В.А. он не знаком, но общался с ним по конференц-связи, когда разговаривал по телефону с Сапожниковым Т.В. Лебедев В.А. приобретал у него таблетки через Сапожникова Т.В. Примерно 13 апреля 2017 года ему на сотовый телефон позвонил Сапожников Т.В. и сказал, что ему нужно 250 таблеток синего цвета. Он сказал, что отдаст данные таблетки 14 апреля 2017 года через закладку в районе ул. **** г. Перми. Денежные средства Сапожников Т.В. перевел ему на карту. 14 апреля 2017 года Б. сделал закладку в районе ул. **** г. Перми, откуда наркотик забрал человек Сапожникова Т.В. После сбыта Сапожникову Т.В. через закладку 32 таблеток 8 мая 2017 года, он аналогичным способом сбывал Сапожникову Т.В. таблетки в большем количестве. 30 мая 2017 года он разговаривал с Сапожниковым Т.В. про закладку с наркотиком, которую делал Б. для людей Сапожникова Т.В. Деньги за этот наркотик покупатель перечислял на карту, которая находилась в его пользовании, оформленную на О. или Я. Номер ** это номер его сожительницы О.. О. с указанного номера направила по его просьбе ему СМС 2 июня 2017 года, в котором указала номер своей банковской карты, так как ему надо было сообщить номер карты Сапожникову Т.В.

- протоколом осмотра места происшествия от 1 июня 2017 года, в ходе которого осмотрена квартира М. по адресу: ****. В дальней комнате под столом обнаружен и изъят полимерный пакет с таблетками синего цвета округлой формы с эмблемой «Apple» в количестве 127 штук и тетрадь в клетку с записями (т. 1 л.д. 232-233);

- справкой об исследовании № 1811 от 5 июня 2017 года и заключением эксперта № 1887 от 27 июня 2017 года, согласно которым предоставленное вещество в виде ста двадцати семи таблеток, общей массой 26,374 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - 2С-В(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) (т. 1 л.д. 235 об.-236, 238-239);

- заключением эксперта № 2705 от 12 октября 2017 года, согласно которому сравниваемые вещества: изъятое в ходе личного досмотра Т. и изъятое в ходе обыска в квартире Лебедева В.А. по адресу **** могли иметь общий источник происхождения растительного сырья, использованного для их изготовления (т. 1 л.д. 163-167);

- протоколом личного досмотра от 31 мая 2017 года, в ходе которого у Т. изъяты: из правого кармана безрукавки полимерный пакет, внутри которого комки вещества коричневого цвета, из правого кармана куртки изъяты электронные весы в корпусе черного цвета и сотовый телефон «HTC» с абонентским номером ** (т. 2 л.д. 1);

- справкой об исследовании № 1807 от 31 мая 2017 года и заключением эксперта № 1838 от 28 июня 2017 года, согласно которым представленное на исследование вещество коричневого цвета в виде пяти комков является наркотическим средством – гашишем. Общая масса гашиша составила 3,35 грамма (т. 2 л.д. 3-4, 6 об.-8);

- протоколом осмотра сотового телефона марки «HTC» IMEI **, ** с абонентскими номерами ** и **, изъятого в ходе личного досмотра 1 июня 2017 года у М. Установлены входящие и исходящие соединения в дневное время 31 мая 2017 года с абонентскими номерами: **, принадлежит Т. и **, **, **, которыми пользовался Лебедев В.А. (т. 2 л.д. 27);

- рапортом оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Пермскому краю М5. от 30 мая 2017 года с разрешающей резолюцией руководителя подразделения о проведении 31 мая 2017 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью изобличения мужчины по имени Владислав, причастного к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 250);

- рапортом и постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому в период с 31 мая 2017 года по 1 июня 2017 года будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Д., занимающегося незаконным сбытом наркотического средства – гашиш. Роль приобретателя наркотического средства поручена Т. (т. 1 л.д. 205, 205 об.);

- протоколом личного досмотра при вручении денежных средств, согласно которому 31 мая 2017 года в помещении ОП № 5 УМВД России по г. Перми досмотрен Т. в присутствии понятых, у которого запрещенных предметов не обнаружено, после чего Т. вручены денежные средства в сумме 2500 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей, для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 206);

- протоколом личного досмотра при добровольной выдаче от 1 июня 2017 года, в ходе которого Т. в присутствии понятых добровольно выдал сверток из прозрачного полиэтилена с кусками вещества коричневого цвета различной формы и денежные средства в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 207);

- протоколом личного досмотра от 1 июня 2017 года, в ходе которого в помещении ОП № 5 УМВД России по г. Перми в присутствии понятых был произведен личный досмотр М., в ходе которого обнаружены и изъяты: в левом кармане безрукавки денежные средства достоинством 1000 и 500 рублей, сотовый телефон марки «HTC» (т. 1 л.д. 207 об.);

- справкой об исследовании № 1808 от 1 июня 2017 года и заключением эксперта № 1885 от 3 июля 2017 года, согласно которым предоставленное на исследование вещество коричневого цвета в виде трех комков, является наркотическим средством – гашишем, массой 1,80 грамма (т. 1 л.д. 209-210, 225 об.-227)

- протоколом осмотра предметов от 4 июля 2017 года, в ходе которого осмотрены денежные средства в размере 2500 рублей, купюрами достоинством в 1000 и 500 рублей, изъятые в ходе личного досмотра М., номера которых совпадают с номерами купюр, врученных Т. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 241);

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписей, согласно которому прослушаны диски с записями телефонных разговоров Сапожникова Т.В. В телефонном разговоре от 18 мая 2017 года в 21:51:23 часов Сапожников Т.В. интересуется у З.(**), сколько стоят 500 красных таблеток, З. отвечает 200000 рублей, Сапожников Т.В. говорит, что дорого, З. предлагает 500 синих таблеток и говорит, что они стоят 100000 рублей, Сапожников Т.В. говорит, что понял. 30 мая 2017 года в 13:53:01 часов Сапожников Т.В. интересуется у З. (**), сколько можно купить таблеток на 17000 рублей, З. отвечает, что 100 штук (т. 10 л.д. 68-116);

- протоколом осмотра и прослушивания диска с записями телефонных переговоров Лебедева В.А. с М. и неустановленным лицом. 30 мая 2017 в 23:45:46 в ходе разговора с М. Лебедев В.А. иносказательно говорит про 134 таблетки, просит принести ему 3 штуки; 4 июня 2017 года в 21:49:21 Лебедев В.А. рассказывает неустановленному лицу, что М. задержали, когда он сбывал синие таблетки, при этом дома у М. изъяли 130 таблеток, которые тот оставил на сохранение М. (т. 2 л.д. 86-116);

- протоколом осмотра детализаций телефонных соединений абонентских номеров ** и ** (пользовался Лебедев В.А.), ** (пользовался Сапожников Т.В.), ** (пользовался М.) за период с 1 мая 2017 по 31 мая 2017 года, согласно которым между Лебедевым В.А. и Сапожниковым Т.В., между Лебедевым В.А. и М. имели место входящие и исходящие вызовы (т. 16 л.д. 162-165);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера ** (пользовался Лебедев В.А.), согласно которому в период времени с 3 марта 2017 года по 24 апреля 2017 года обнаружены неоднократные входящие, исходящие вызовы и смс-сообщения с абонентскими номерами ** (пользовался Сапожников Т.В.), ** (пользовался М.). При осмотре детализации телефонных соединений абонентского номера ** (пользовался Сапожников Т.В.) за период с 3 марта 2017 года по 30 июня 2017 года, и в том числе, в течение мая 2017 года, обнаружены неоднократные входящие, исходящие вызовы и смс-сообщения с абонентскими номерами **, **, ** (пользовался З.), **, **, ** (пользовался Лебедев В.А.). За период с 1 марта 2017 года по 30 июня 2017 года установлены неоднократные телефонные соединения абонента ** (пользовался как З., так и З1.) с абонентскими номерами ** (пользовался Мубаракшин Э.М.), ** (пользовался Б.). За период с 4 марта 2017 года по 15 апреля 2017 года имеются неоднократные телефонные соединения абонента ** (пользовался З.) с абонентскими номерами ** (пользовался Сапожников Т.В.), ** (пользовался Кириллов А.Ю.). С 27 мая 2017 года по 17 июня 2017 года имеются неоднократные телефонные соединения абонента ** (пользовался З.) с абонентскими номерами ** (пользовался Сапожников Т.В.). За период с 30 марта 2017 года по 27 мая 2017 года установлены неоднократные телефонные соединения абонента ** (пользовался З.) с абонентскими номерами ** (пользовался Сапожников Т.В.), ** (пользовался Кириллов А.Ю.), ** (пользовался Мубаракшин Э.М.), ** (пользовался Лебедев В.А.). За период с 18 марта 2017 года по 29 июня 2017 года имеются неоднократные телефонные соединения абонента ** (пользовался Б.) с абонентскими номерами **, ** (пользовался З.), ** (пользовался Мубаракшин Э.М.).

Кроме того, имеется входящий вызов с абонентского номера ** (пользовался Б.) на абонентский ** (пользовался З.) 18 мая 2017 года в 21:04 часов. Географическое положение абонентов: ** (пользовался Б.) – г. Пермь, ул. **** корпус 1; ** – г. Екатеринбург, г. Пермь; ** – г. Екатеринбург, г. Пермь; ** – г. Екатеринбург, г. Челябинск, г. Губаха Пермского края; ** – г. Екатеринбург, г. Чусовой Пермского края; ** за весь период - Пермский край, Чердынский район, ****, где находится ИК-** (т. 17 л.д. 1-227);

- протоколом обыска от 1 июля 2017 года, согласно которому в квартире по месту проживания З. по адресу: **** изъят сотовый телефон «Самсунг» IMEI** с сим-картой «Мегафон», электронные весы, банковские карты (т. 3 л.д. 85-89);

ответ ПАО «Сбербанк», в котором указано, что банковская карта № ** привязана к расчетному счету № **. Дата открытия счета 17 сентября 2016 года. Фамилия, имя, отчество лица, на которое открыт счет: Ж1.. Карта использовалась Сапожниковым Т.В. 7 мая 2017 года в 20:02:39 имеется поступление в размере 20000 рублей со счета ** (Д2., карта использовалась Лебедевым В.А.); 7 мая 2017 года в 21:15:00 со счета списано 18000 рублей на счет ** (О.); 2 июня 2017 года в 20:12:11 часов со счета списано 7000 рублей на счет ** (О.);

4., 7. Незаконное хранение Лебедевым В.А. без цели сбыта наркотического средства, массой 0,140 грамма; Покушение Лебедевым В.А на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш, массой 5,87 грамма, изъято в квартире Лебедева В.А. по адресу: ****.

Показаниями свидетеля Л2. о том, что он 7 июня 2017 года участвовал в качестве понятого при обыске квартиры по адресу: ****. Когда он зашел в квартиру, то обыск уже начался. В квартире присутствовали сотрудники полиции, второй понятой, все жильцы квартиры, подсудимый Лебедев В.А. Ему объяснили, что проводится обыск, разъяснили права и обязанности. Он не видел, чтобы кто-то из сотрудников что-то положил Лебедеву В.А. в карман. Сотрудники полиции ему предъявили предметы, которые они нашли в квартире, в том числе пакетики. Это происходило при нем. Он понял, что дело связано с наркотиками. Когда сотрудники полиции заполняли протокол, он несколько раз ненадолго выходил на стоянку, поскольку там работал и проверял, все ли в порядке. После того, как он выходил из квартиры сотрудники полиции уже ничего не находили в той квартире. Когда сотрудники полиции заполнили протокол, то подошли к нему на стоянку, он ознакомился с протоколом и расписался, замечаний по составлению протокола у него не было.

Показаниями свидетеля П1. о том, что около 2 лет назад он находился в ночное время в отделе полиции Орджоникидзевского района г. Перми, поскольку был задержан за совершение административного правонарушения. Он присутствовал в качестве понятого при досмотре Лебедева В.А. Также, присутствовали полицейские, второй понятой. Один из полицейских выворачивал карманы у Лебедева В.А. и все их содержимое выкладывал на стол. Лебедев В.А. был одет в трико и ветровку. Он видел, как сотрудник полиции достал из карманов Лебедева В.А. кастет, деньги около 15000 – 19000 рублей, полтаблетки синего цвета, после чего был составлен протокол, в котором все расписались. В тот день днем он распивал спиртное, в отдел полиции был доставлен в 20.00 часов. Однако при производстве досмотра Лебедева В.А. он все понимал, был адекватным, поскольку до этого выспался в камере.

Показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 213) о том, что 31 мая 2017 года около 19.00 часов он встретился с М. у ДК им. *** на ул. **** г. Перми и купил у того гашиш, после чего его задержали сотрудники полиции. Он добровольно изъявил желание изобличить М., позвонил ему и вновь договорился купить у него гашиш. 31 мая 2017 года в сопровождении сотрудников полиции, он приехал к ДК им. *** и в ночь на 1 июня 2017 года встретился с М., у которого купил гашиш, после чего М. задержали.

Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 211-212, 221-222) и в судебном заседании о том, что 24 мая 2017 года он приобрел у Лебедева В.А. гашиш, массой около 20 граммов, а также Лебедев В.А. передал ему на хранение наркотическое средство в виде таблеток, в количестве 134 штук. 31 мая 2017 года у ДК им. *** он продал Т. гашиш за 1500 рублей, после чего его задержали, наркотик изъяли. Также, он сообщил полицейским, что у него в квартире хранится наркотик. После чего, с его согласия, в ходе осмотра квартиры по адресу: **** были изъяты таблетки, которые ему передал на хранение Лебедев В.А. и тетрадь, где он вел учет выданных Лебедеву В.А. таблеток.

Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по Пермскому краю Ч. от 7 июня 2017 года с разрешающей резолюцией руководителя подразделения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью изобличения Лебедева Виктора Александровича, причастного к незаконному сбыту наркотических средств в г. Перми (т. 1 л.д. 111);

- протоколом обыска, согласно которому в период времени с 23:30 часов 7 июня 2017 года до 02:40 часов 8 июня 2017 года по месту проживания Лебедева В.А. по адресу: **** в шкафу в вещах обнаружен и изъят фрагмент вещества красного цвета, в комнате на столе у телевизора в вазе обнаружены и изъяты 2 кусочка вещества коричневого цвета. Кроме того, изъяты сотовые телефоны «Iphone», «Nokia». «Samsung» (т. 1 л.д. 36);

- протоколом личного досмотра от 8 июня 2017 года, в ходе которого у Лебедева В.А. из левого кармана джинсов изъят фрагмент таблетки синего цвета с логотипом «Apple» (т. 1 л.д. 112);

- справкой об исследовании № 1870 от 8 июня 2017 года, согласно которой, вещество в виде комка красно-розового цвета, массой 0,023 грамма содержит в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина. При проведении экспертизы данное вещество полностью израсходовано. Вещество коричневого цвета, массой 0,99 грамма и 4,88 грамма, общей массой 5,87 грамма, является наркотическим средством – гашиш (т. 1 л.д. 64-65);

- справкой об исследовании № 1869 от 8 июня 2017 года и заключением эксперта № 1903 от 11 июля 2017 года, согласно которым, представленный на исследование фрагмент таблетки синего цвета с логотипом «аpple», массой 0,140 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – 2С-В(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) (т. 1 л.д. 118, 122-124);

- заключением эксперта № 3080 от 14 июня 2017 года, согласно которому на ногтевых пластинах с пальцев рук Лебедева В.А. обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 127-130);

- заключением эксперта № 6181 от 3 ноября 2017 года, согласно которому в волосах Лебедева В.А. не обнаружены морфин, кодеин, кокаин, амфетамин, дезоморфин, мефедрон, метилендиоксипировалерон, меторфинан, бутилон, метадон, маркеры синтетических каннабимиметиков, в связи с чем можно сделать вывод о возможном неупотреблении наркотических средств и психотропных веществ в интервале от одной недели до 1, 2 месяцев с момента изъятия волос (т. 2 л.д. 79-85);

- заключением эксперта № 2001 от 13 июля 2017 года, согласно которому представленное на исследование вещество коричневого цвета, массой 0,91 грамма и 4,79 грамма, общей массой 5,7 грамма, является наркотическим средством – гашиш (т. 1 л.д. 82-84);

- заключением эксперта № 2705 от 12 октября 2017 года, согласно которому сравниваемые вещества: изъятое в ходе личного досмотра Т. и изъятое в ходе обыска в квартире Лебедева В.А. по адресу: **** могли иметь общий источник происхождения растительного сырья, использованного для их изготовления (т. 1 л.д. 163-167);

- справкой об исследовании № 1807 от 31 мая 2017 года и заключением эксперта № 1838 от 28 июня 2017 года, согласно которым предоставленное на исследование вещество коричневого цвета в виде пяти комков является наркотическим средством – гашишем. Общая масса гашиша составила 3,35 грамма (т. 2 л.д. 3-4, 6-8);

5. Незаконный сбыт Кирилловым А.Ю. наркотического средства К. 18 мая 2017 года.

Показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия (т. 14 л.д. 180-182) и в судебном заседании о том, что он отбывает наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 27 июля 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ. В 2016 году он познакомился в г. Лысьве Пермского края с Александром Кирилловым. В июле 2016 года он переехал жить в г. Пермь. Осенью 2016 года ему позвонил с телефона ** Кириллов А.Ю., после чего они стали общаться по телефону. В конце 2016 года он, занимаясь спортом, желая набрать мышечную массу, обратился к Кириллову А.Ю. с просьбой достать для этого таблетки. Кириллов А.Ю. обещал помочь, продал ему 20 таблеток красного цвета по 300-400 рублей за штуку, через закладку в районе Цирка, в Мотовилихинском районе г. Перми. Деньги за таблетки он перевел на карту, номер которой указал Кириллов А.Ю. В мае 2017 года он вновь обратился к Кириллову А.Ю. насчет приобретения таблеток. Они договорились о покупке 50 таблеток. Деньги он должен был перевести после того, как получит таблетки. 18 мая 2017 года Кириллов А.Ю. послал ему смс-сообщение с адресом закладки, а именно наркотическое средство находилось за щитком, возле дома № ** по ул. **** г. Перми, в пачке из-под сигарет «Кэмел». В тот же день в 22:50 часов он на автомобиле своего коллеги с работы приехал в указанное место, нашел таблетки, после чего его задержали сотрудники полиции, таблетки изъяли. Он понимал, что данные таблетки запрещены в гражданском обороте, но не думал, что это наркотики.

Приговором Индустриального районного суда г. Перми от 27 июня 2017 года К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ (т.14 л.д. 184-188).

Показаниями свидетеля Ч., данными в ходе предварительного следствия (т. 14, л.д. 173-175) и в судебном заседании о том, что он работал весной 2017 года оперуполномоченным Управления по незаконному обороту наркотиков ГУ МВД России по Пермскому краю. 18 мая 2017 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью проверки информации о причастности К. к незаконному обороту наркотических средств. В ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия – контроль и запись телефонных переговоров, было установлено, что тайник-закладка с наркотическим средством находится по адресу: ****. Около 22:00 часов 18 мая 2017 года он с сотрудниками полиции подъехал к данному адресу. Примерно, в 22:45 часов к дому по адресу: **** подъехал автомобиль ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак **, из которого вышел К., взял с бордюра у электрического щита какой-то предмет, после чего сел обратно в автомобиль. После это автомобиль был задержан. В автомобиле находились водитель К3. и К. В ходе досмотра автомобиля была обнаружена пачка из-под сигарет «Кэмел», внутри которой находился полимерный пакет, в котором обнаружены 50 таблеток темно-синего цвета с логотипом фирмы «Apple»;

Показаниями свидетеля Б2. о том, что Кириллова А.Ю. она знает около 20 лет, Д1. время с ним общалась, может его охарактеризовать положительно, как хорошего семьянина, хорошего отца, очень вежливого, воспитанного. Совместно с Кирилловым А.Ю. они не проживали, но собирались проживать вместе, перед тем как его осудили в 2016 году. У Кириллова А.Ю. от разных браков двое детей – сын 19 лет и дочь 4 года, которые проживают со своими матерями. У Кириллова А.Ю. отношения с детьми хорошие. Он общался с детьми через сайт «Вконтакте» (т. 18 л.д. 148-149);

Показаниями З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, данными в ходе предварительного следствия (т. 10 л.д. 63-67, т. 19 л.д. 3-15, т. 23 л.д. 175-181) и в судебном заседании о том, что в 2016 году он случайно по телефону познакомился с Кирилловым А.Ю., когда тот находился в СИЗО № **. Затем Кириллова А.Ю., перевели в ИК-** и он продолжал с ним общаться по телефону, предложил ему наркотики в таблетках. Кириллов А.Ю. пользовался абонентским номером **. Кириллов А.Ю. несколько раз приобретал у него наркотики по 30-50 таблеток, которое забирал человек Кириллова А.Ю. через закладку, деньги от Кириллова А.Ю. приходили ему на карту. Закладки для Кириллова А.Ю. всегда делал Б. по его просьбе. Через Кириллова А.Ю. он по телефону познакомился с Сапожниковым Т.В. 17 мая 2017 года ему позвонил Кириллов А.Ю. и сказал, что нужны таблетки в количестве 50 штук синего цвета, обещал деньги позже перевести. На следующий день, 18 мая 2017 года, в вечернее время Б. ему сообщил адрес закладки с наркотиками, а именно г. Пермь, ул. ****. Он данный адрес сообщил Кириллову А.Ю. смс-сообщением. Через некоторое время ему позвонил Кириллов А.Ю. и сообщил, что его людей задержали сотрудники полиции после того, как они забрали закладку с наркотиком по адресу: ****. Кириллов А.Ю. сказал, что за ним или его человеком, скорее всего, следят, но он Кириллову А.Ю. не поверил;

Показаниями свидетеля С. о том, что она состоит в должности следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю, расследовала уголовное дело в отношении Кириллова А.Ю., Богманова А.Ф., Бабаева В.Н., Мубаракшина Э.М., Лебедева В.А., Сапожникова Т.В. В ходе следствия от Кириллова А.Ю. поступали жалобы в адрес следственной части ГСУ и в прокуратуру края, в которых заключенный выражал несогласие с содержанием в следственном изоляторе. Жалобы были рассмотрены, нарушений не установлено. Также, Кириллов А.Ю. высказывал недовольство о том, что к уголовной ответственности был привлечен только З., а его брат – близнец З1. не был привлечен к уголовной ответственности, однако объективных данных о причастности З1. к совершенным преступлениям установлено не было. 10 сентября 2018 года она допросила Кириллова А.Ю. в присутствии адвоката. По ходатайству Кириллова А.Ю. он показания написал собственноручно на отдельных листах частично в камере, которые были приобщены к протоколу допроса. 10 сентября 2018 года она рассмотрела заявление Кириллова А.Ю. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, отказала в его удовлетворении, поскольку об информации, которую хотел сообщить Кириллов А.Ю., следствию уже было известно. Она не оказывала психологическое воздействие в отношении Кириллова А.Ю. и других обвиняемых, физическую силу к ним не применяла. Все обвиняемые всегда допрашивались в присутствии адвокатов. Кириллов А.Ю. направлял заявление об оказании государственной защиты его бывшей жене и сыну, но жена и сын Кириллова А.Ю. написали, что не нуждаются в государственной защите. Она полагает, что Богманов А.Ф., Бабаев В.Н., Мубаракшин Э.М., Сапожников Т.В. активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления.

Показаниями свидетеля М2. о том, что он состоит в должности оперуполномоченного следственного изолятора № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю. Он знает Кириллова А.Ю., Богманова А.Ф., Бабаева В.Н., Лебедева В.А., Сапожникова Т.В. в связи с исполнением служебных обязанностей. В его должностные обязанности входит проведение бесед с заключенными, содержащимися в СИЗО, поэтому он неоднократно общался с Кирилловым А.Ю. по вопросам быта, профилактике преступлений. Он не предлагал Кириллову А.Ю. дать какие-либо показания по уголовному делу, психологического давления и физического воздействия на него и других подсудимых не оказывал. Он не угрожал Кириллову А.Ю. переводом в камеру с плохими условиями содержания и не мог это сделать, поскольку данный вопрос в компетенции начальника учреждения. Он знаком со следователем С., общался с ней в СИЗО, однако не знал, что она расследует уголовное дело в отношении Кириллова А.Ю., ход расследования данного дела с С. не обсуждал, оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу не проводил.

- рапортом оперуполномоченного по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по Пермскому краю Ч. от 18 мая 2017 года с разрешающей резолюцией руководителя подразделения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью изобличения К., причастного к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Перми (т. 14 л.д. 132);

- протоколом досмотра транспортного средства, согласно которому 18 мая 2017 года в период времени с 23:10 часов до 23:35 часов у дома № ** по ул. **** г. Перми произведен досмотра автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак **, в салоне которого на коврике под водительским сидением обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Camel», внутри которой полимерный пакет, внутри которого 50 таблеток темно-синего цвета с логотипом «Apple» (т. 14 л.д. 135);

- протоколом личного досмотра от 19 мая 2017 года, в ходе которого у К. изъят сотовый телефон «Alkatel» IMEI **, ** (т. 14 л.д. 136);

- справкой об исследовании № 1686 от 19 мая 2017 года и заключением эксперта № 1694 от 20 июня 2017 года, согласно которым представленное на исследование вещество в виде 50 таблеток содержит в своем составе наркотическое средство – 2С-В(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин), общей массой 10,558 грамма (т. 14 л.д. 146-147, 150-152);

- протоколом исследования предметов и протоколом осмотра, согласно которым осмотрен сотовый телефон К. «Alkatel» IMEI **, ** с сим-картой «Теле2» с абонентским номером ** и сим-картой «Билайн» с абонентским номером **. Обнаружены входящие и исходящие соединения с абонентским номером ** (пользовался Кириллов А.Ю.) за 15, 16, 18 мая 2017 года, а также смс-переписка с абонентским номером ** (пользовался Кириллов А.Ю.): 13 мая 2017 года входящее смс-сообщение от абонента ** с текстом «как дела?»; 18 мая 2017 года входящее смс-сообщение от абонента ** с текстом «видел?»; 18 мая 2017 года входящее смс-сообщение от абонента ** с текстом «****, 4 подъезд, стоишь спиной к подъезду, обходишь дом по левую руку, с торца видишь щиток, клад за щитком в пачке Кэмела» (т. 14 л.д. 140-144, 170);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров ** (зарегистрирован на К4., пользовался К.) и ** (зарегистрирован на Б3., пользовался Кириллов А.Ю.). В ходе осмотра обнаружены множественные соединения и смс-сообщения за период с 16 мая 2017 года по 18 мая 2017 года. Географическое положение абонента ** на протяжении всего периода – ****, где находится ИК-** (т. 14 л.д. 195-197, т. 17 л.д. 50-57);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений. Установлено, что 17 мая 2017 года в 18:10:45, 22:02:50, 22:05:23, 22:05:40 часов; 18 мая 2017 года в 21:05:19, 22:08:42, 22:08:53 часов; 24 мая 2017 года в 20:47:58, 20:48:25 часов; 27 мая 2017 года в 16:29:57, 16:30:18 часов имелись входящие вызовы и смс-сообщения с абонентского номера ** (который использовал З.) на номер ** (который использовал Кириллов А.Ю.).

16 мая 2017 года в 21:46:19 часов; 18 мая 2017 года в 19:15:24, 21:03:55, 21:17:25, 21:21:02, 21:23:04, 22:16:55, 23:01:54 часов; 23 мая 2017 года в 23:45:49, 23:45:59 часов, 26 мая 2017 года в 21:56:01, 22:51:22 часов имелись исходящие вызовы и смс-сообщения с абонентского номера ** (который использовал Кириллов А.Ю.) на номер ** (который использовал З.) (т. 14 л.д.-214); - протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров Кириллова А.Ю. и З., согласно которому 18 мая 2017 года в 20:59:25 часов с абонентского номера ** (пользовался Кириллов А.Ю.) на абонентский номер ** (который использовал З.) поступило смс-сообщение: «В какой район двигаться?». В 22:04:12 часов того же дня З. ответил Кириллову А.Ю.: « ****,4 подъезд, стоишь спиной к подъезду, обходишь дом по левую руку, с торца видишь щиток, клад за щитком в пачке Кэмела».

Между абонентами ** (использовал Кириллов А.Ю.) и ** (использовал З.) имелись телефонные разговоры: 16 мая 2017 года в 21:41:43 часов, 17 мая 2017 года в 18:06:11, 21:58:18, 22:01:09 Кириллов А.Ю. просит синие таблетки в долг, З. у кого-то узнаёт и сообщает Кириллову А.Ю., что его человек 17 мая 2017 года не может и сделает 18 мая 2017 года ему закладку с таблетками. Также, имеются переговоры за 18 мая 2017 года, в ходе которых Кириллов А.Ю. и З. согласовывают место закладки и время, когда человек З. сделает закладку. 26 мая 2017 года в 23:53:23 часов Кириллов А.Ю. сообщил З., что его человека задержали с наркотиками и сотрудники полиции знали, что наркотики были в пачке из-под сигарет, предположил, что была слежка, но З. не поверил Кириллову А.Ю. (т. 9 л.д. 236-258);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений абонентов **, **, **, ** (пользовался З.), ** (пользовался Б.). В ходе осмотра обнаружены: за период с 30 марта 2017 года по 27 мая 2017 года неоднократные телефонные соединения абонента ** (пользовался З.) с абонентским номером ** (пользовался Кириллов А.Ю.); с 18 марта 2017 года по 29 июня 2017 года имеются неоднократные телефонные соединения абонента ** (пользовался Б.) с абонентскими номерами **, ** (пользовался З.). Кроме того, имеются: входящий вызов на абонентский номер ** (пользовался Б.) с абонентского номера ** (пользовался З.) 17 мая 2017 года в 22:03:54 часов; исходящий вызов с абонентского номера ** (пользовался Б.) на абонентский ** (пользовался З.) 18 мая 2017 года в 17:34:02 часов; входящий вызов на абонентский ** (пользовался Б.) с абонентского номера ** (пользовался З.) 18 мая 2017 года в 18:25:05 часов; исходящий вызов с абонентского номера ** (пользовался Б.) на абонентский номер ** (пользовался З.) 18 мая 2017 года в 19:57:00 часов; входящий вызов на абонентский номер ** (пользовался Б.) с абонентского номера ** (пользовался З.) 18 мая 2017 года в 21:04:35 часов (т. 17 л.д. 1-227).

8., 9. Покушение Мубаракшиным Э.М. на незаконный сбыт психотропного вещества М1.; Незаконное хранение психотропного вещества Мубаракшиным Э.М., изъятого в ходе его личного досмотра.

Показаниями свидетеля А. о том, что в 2017 году он работал оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Пермскому краю. В июне 2017 года появилась оперативная информация о причастности М1. к незаконному обороту наркотиков в таблетках, в связи с чем, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в 20-ых числах июня 2017 года тот был задержан с наркотиками в виде таблеток. М1. согласился предоставить информацию об источнике приобретения наркотического средства, добровольно изъявил желание принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью изобличения Мубаракшина Э.М. в незаконном обороте наркотических средств. М1. боялся Мубаракшина Э.М. и поэтому отказался участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Под контролем сотрудников полиции М1. договорился с Мубаракшиным Э.М. о встрече на перекрестке **** и ул. **** г. Перми с целью приобретения наркотического средства. Около 22.00 часов 22 июня 2017 года М1. в сопровождении сотрудников полиции был доставлен на место встречи. Находясь в служебной машине, М1. указал на Мубаракшина Э.М., который был задержан. В ходе досмотра Мабуракшина Э.М. были изъяты таблетки и порошкообразное вещество. Мубаракшин Э.М. добровольно изъявил желание участвовать в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» с целью изобличения З. По результатам проведения ОРМ с участием Мубаракшина Э.М. 29 июня 2017 года были задержаны З., Б., Я., Мубаракшин Э.М. добровольно выдал 201 таблетку с наркотическим средством;

Показаниями З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, данными в ходе предварительного следствия (т. 10 л.д. 63-67, т. 19 л.д. 3-15, т. 23 л.д. 175-181, т. 22 л.д. 157) и в судебном заседании о том, что в 2016 году он встретился с Мубаракшиным Э.М., сообщил ему, что у него много наркотиков на продажу, после чего Мубаракшин Э.М. брал у него наркотики для реализации. Для Мубаракшина Э.М. была определена цена за таблетку любого цвета 300 рублей. Мубаракшин Э.М. пользовался сотовым телефоном с абонентским номером **, Б. пользовался абонентским номером **. Он пользовался абонентскими номерами **, **, **, **, **. 28 июня 2017 года он разговаривал по телефону с Мубаракшиным Э.М., договорились о встрече. Также, он указал номер карты Я. и Мубаракшин Э.М. перевел на нее 15000 рублей за прежнюю партию наркотика. В первой половине дня 29 июня 2017 года он с Мубаракшиным Э.М. встретился у гипермаркета «Семья». Мубаракшин Э.М. попросил у него под реализацию 200 таблеток. Он позвонил Б. и сказал, чтобы тот отдал Мубаракшину Э.М. 200 таблеток зеленого цвета. Мубаракшин Э.М. уехал к Б. и через некоторое время по телефону сообщил, что получил таблетки. После этого, его и Я. задержали сотрудники полиции;

Показаниями Б., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, данными в ходе предварительного следствия (т. 15 л.д. 54-58) и в судебном заседании о том, что он совместно с З. занимался сбытом наркотиков в виде таблеток. Таблетки для того, что бы он делал закладки, привозил в г. Пермь З. Получив эти таблетки, он ждал указаний от З., который по телефону говорил, сколько надо таблеток поместить в закладку. Он фасовал и помещал их в закладки. Закладки с данными таблетками он делал на территории Мотовилихинского района г. Перми, но возможно делал и в других районах. Мубаракшина Э.М. первый раз он увидел 29 июня 2017 года. О том, что З. сбывал Мубаракшину Э.М. таблетки, он знал со слов З. 29 июня 2017 года по телефону З. сказал отдать Мубаркшину Э.М. 200 таблеток зеленого цвета. Через некоторое время ему позвонил Эдуард и они договорились встретиться у дома ** по ул. **** г. Перми. При встречи он отдал Мубаракшину Э.М. пакет с таблетками зеленого цвета. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции.

- рапортом оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по Пермскому краю К5. от 22 июня 2017 года с разрешающей резолюцией руководителя подразделения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью изобличения Мубаракшина Эдуарда, причастного к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Перми, изобличения иных лиц, каналов поставки (т. 2 л.д. 129);

- протоколом личного досмотра от 22 июня 2017 года, согласно которому у Мубаракшина Э.М. обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный сверток, внутри которого 15 таблеток с изображением надкусанного яблока, белый бумажный сверток, внутри которого 1 таблетка с изображением надкусанного яблока, прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон «Флай» (т. 2 л.д. 173);

- протоколом осмотра конвертов, внутри одного имеются два полимерных пакета: в одном пакете – фрагмент таблетки красного цвета с изображением надкусанного яблока, во втором 10 таблеток и 5 фрагментов таблеток красного цвета с изображением надкусанного яблока, внутри второго прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т. 8 л.д. 64-67);

- справкой об исследовании № 2092 от 23 июня 2017 года и заключением эксперта № 2125 от 31 июля 2017 года, согласно которым представленное на исследование вещество в виде порошка, является психотропным веществом –амфетамином, общей массой 4,970 грамма. (т. 2 л.д.136-137, 149-151);

- справкой об исследовании № 2093 от 23 июня 2017 года и заключением эксперта № 2126 от 10 августа 2017 года, согласно которым представленное на исследование вещество в виде 16 таблеток красного цвета с изображением надкусанного яблока, является психотропным веществом – производным амфетамина, общей массой 6,516 грамма. (т. 2 л.д. 178-179, 214-217);

- протоколом исследования предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон Мубаракшина Э.М. «Флай» IMEI **, ** с сим-картой «МТС» с абонентским номером **, «Билайн» с абонентским номером **, в котором обнаружен контакт под именем «Виталя» с абонентским номером **. Имеется входящее сообщение с абонентского номера ** (пользовался З.) от 17 мая 2017 года в 13:08 часов с текстом «**»- (номер банковской карты Я.). Кроме того, 22 июня 2017 года имеются многочисленные входящие и исходящие соединения с абонентом ** (пользовался З.) (т. 2 л.д. 186-206);

- протоколом осмотра детализаций телефонных соединений абонентов **, **, **, ** (пользовался З.), ** (пользовался Б.), в ходе которого обнаружены неоднократные телефонные соединения между абонентскими номерами З., Б., а также Мубаракшина Э.М. (**) (т. 17 л.д. 1-227)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов и справки об исследовании оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Другие документы, а именно протоколы личного досмотра Д1., Н., Б., И., Т., М., Лебедева В.А., К., Мубаракшина Э.М.; протоколы осмотров изъятых предметов, детализаций телефонных соединений, аудиозаписей телефонных переговоров, банковских выписок; протокол осмотра места происшествия – квартиры М. по адресу: ****; протоколы обысков по месту жительства: Н. по адресу: ****; З. по адресу: ****; Лебедева В.А. по адресу: ****; протокол осмотра транспортного средства под управлением К3.; протокол проверки показаний И. на месте, также составлены в соответствии с требованиями закона, с соблюдением положений, предусмотренных ст. 170 УПК РФ, с участием понятых в необходимых случаях, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Оценивая доводы Лебедева В.А. и его защитника о признании не допустимыми доказательствами протокола обыска, проведенного в период времени с 23:30 часов 7 июня 2017 года до 02:40 часов 8 июня 2017 года по месту проживания Лебедева В.А. по адресу: **** и протокола личного досмотра Лебедева В.А. от 8 июня 2017 года, суд находит их необоснованными, поскольку обыск в квартире Лебедева В.А. проводился в ночное время, в случае, не терпящем отлагательства, на основании постановления следователя от 7 июня 2017 года (т. 1 л.д.33), с соблюдением соответствующих сроков уведомления прокурора и суда. На основании постановления судьи Орджоникидзевского района г. Перми от 8 июня 2017 года обыск в жилище по адресу: **** признан законным (т. 1 л.д. 39). Как следует из протокола обыска, он проводился в присутствии понятых, Лебедева В.А., с разъяснением участникам процесса соответствующих прав и предоставления возможности ознакомления с протоколом и принесения замечаний относительно правильности его составления. Замечаний к протоколу от участников процесса не поступило. Допрошенный в качестве свидетеля Л2., участвовавший в качестве понятого при проведении обыска, подтвердил законность его проведения, обнаружение наркотических средств в его присутствии, указал, что не видел, чтобы сотрудники полиции, что-либо помещали в карманы Лебедеву В.А. Вопреки доводам защиты, само по себе составление протокола сотрудником полиции в отсутствии понятого не влияет на законность процессуального действия, поскольку обнаружение запрещенных предметов производилось в присутствии понятых, Л2. с протоколом был ознакомлен.

Личный досмотр Лебедева В.А. проводился в присутствии понятых, которым разъяснялись права и обязанности. С протоколом участники процессуального действия были ознакомлены, замечаний ни от кого не поступило. Допрошенный в качестве свидетеля П1., принимавший участие в качестве понятого в ходе досмотра Лебедева В.А., указал, что нарушений при проведении досмотра не было, отрицал, что в его присутствии сотрудники полиции что-либо положили в карманы Лебедеву В.А. Суд находит необоснованным утверждение стороны защиты о незаконности проведенного досмотра в связи с опьянением П1., поскольку досмотр производился 8 июня 2017 года с 03:45 часов до 04:00 часов, а алкоголь П1. употреблял днем 7 июня 2017 года, был доставлен в полицию в 20:00 часов, после чего спал в камере, чувствовал себя адекватно. То обстоятельство, что П1. не точно указал брюки, в которые был одет Лебедев В.А., не влияет на законность проведенного досмотра. Оснований сомневаться в объективности показаний П1. не имеется, поскольку они соответствуют сведениям, изложенным в протоколе личного досмотра Лебедева В.А.

У суда нет оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей С1., К2., М3., Ф., Ч., И1., З1., З2., О., М4., И., Т., М., К., Б2., А., а также показаниям З., Б., поскольку их показания получены без нарушения закона, согласуются друг с другом и с материалами дела. В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимых указанными свидетелями.

Оценивая доводы подсудимого Лебедева В.А. об оговоре его свидетелем М., в связи с ссорой из-за девушки, и доводы М. о недопустимости его показаний, данных 1 июня 2017 года при допросе в качестве подозреваемого, 6 июля 2017 года при допросе в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 211-212, 221-222), в связи с нарушением права на защиту, суд находит их необоснованными, поскольку в судебном заседании не установлено объективных данных, свидетельствующих об этом. Так оба указанных протокола допроса М. составлены уполномоченными лицами-следователями в соответствии с законом, с разъяснением М. соответствующих прав. Допрос М. в качестве подозреваемого произведен в присутствии адвоката, имеются подписи подозреваемого, его адвоката и следователя, замечания от подозреваемого М. и адвоката не поступили. Свидетель М. в судебном заседании подтвердил, что все подписи, за исключением одной выполнены им. Также, судом не установлено нарушений при составлении протокола допроса М. в качестве свидетеля. Каких-либо достоверных сведений о том, что одна из подписей в протоколе допроса выполнена не М. и что он расписался в чистом бланке протокола допроса в качестве свидетеля, в судебном заседании не установлено. Таким образом, суд признает допустимыми и кладет в основу приговора показания свидетеля М., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 211-212, 221-222), и показания, данные в судебном заседании, в части, не противоречащей оглашенным показаниям, поскольку они последовательные, не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Так, в ходе телефонного разговора 30 мая 2017 года Лебедев В.А. говорит М. про 134 таблетки, просит принести ему 3 штуки; 4 июня 2017 года, после задержания М., Лебедев В.А. рассказывает по телефону неустановленному лицу, что М. задержали, при этом дома у М. изъяли 130 таблеток, которые он оставил на сохранение М. Аналогичные обстоятельства сообщил в ходе предварительного следствия М. после задержания.

Суд находит не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании доводы подсудимого Кириллова А.Ю. о недопустимости и недостоверности показаний свидетелей С. и М2., поскольку указанные должностные лица после разъяснения им положений ст. 56 УПК РФ сообщили в судебном заседании обстоятельства взаимоотношений с Кирилловым А.Ю., в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей. Фактически, доводы подсудимого Кириллова А.Ю. сводятся к оценке показаний данных свидетелей, несогласии с ними, утверждении об оказании данными свидетелями на него психологического давления с целью принуждения к даче признательных показаний. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, 10 сентября 2018 года Кириллов А.Ю. был допрошен следователем С. в присутствии адвоката дополнительно в качестве обвиняемого (т. 24 л.д. 176-181), при этом лично указал в протоколе, что желает давать показания собственноручно на отдельных листах, в связи с чем, следователь приобщила к допросу рукописные показания Кириллова А.Ю. на 4 листах, подписанные им и датированные 10 сентября 2018 года. Приобщение к протоколу допроса записей, собственноручно написанных обвиняемым, уголовно-процессуальным законом не запрещено. Поэтому суд признает показания Кириллова А.Ю. от 10 сентября 2018 года, в которых он добровольно сообщает об обстоятельствах совершения сбыта наркотического средства К., относимыми, допустимыми и достоверными и кладет их в основу приговора. Что касается доводов Кириллова А.Ю. о даче им показаний под давлением сотрудников правоохранительных органов, то они не подтвердились в судебном заседании. Так, Кириллов А.Ю. не смог сформулировать в судебном заседании, в чем конкретно состояло психологическое давление на него. Следователь С. отрицала, что использовала незаконные методы воздействия на Кириллова А.Ю. в ходе допросов и такой возможности не имела, поскольку допросы осуществлялись в присутствии адвоката. Кроме того, Кириллов А.Ю. показания написал собственноручно, изложив ряд сведений, о которых ранее не сообщал. Оперуполномоченный М2., также не оказывал какого-либо давления на Кириллова А.Ю., поскольку, являясь сотрудником СИЗО, отношения к расследованию уголовного дела в отношении Кириллова А.Ю. не имел, общался с ним, в целях исполнения служебных обязанностей, в силу должностного положения не имел полномочий переводить заключенных в другие камеры. Таким образом, достоверных сведений об оказании на Кириллова А.Ю. психологического воздействия не установлено в судебном заседании. Следует также отметить, что свои письменные показания Кириллов А.Ю. приобщил к протоколу допроса добровольно.

Оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» 21 апреля 2017 года в отношении Д1., 8 мая 2017 года в отношении И., 31 мая 2017 года в отношении Т., 18 мая 2017 года в отношении К., 22 июня 2017 года в отношении Мубаракшина Э.М., 7 июня 2017 года в отношении Лебедева В.А. проводилось сотрудниками полиции на законных основаниях, в целях проверки информации о причастности указанных лиц к незаконному обороту наркотических средств и их изобличения. О наличии оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» свидетельствуют рапорта оперативных работников с разрешающей резолюцией руководителя (т. 1 л.д. 6, 111, 250, т. 2 л.д. 129, т. 14 л.д. 132, т. 15 л.д. 206), постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т.1 л.д. 5, 109, 249, т. 2 л.д. 125, т. 14 л.д. 131, т. 15 л.д. 204-205).

Оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось с 31 мая 2017 года по 1 июня 2017 года сотрудниками полиции в соответствии с законом, в отношении неустановленного лица по имени Д. и неустановленных лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотического средства – гашиш в г. Перми, с целью проверки информации, установления канала сбыта. Проведение ОРМ запланировано с 31 мая 2017 года по 1 июня 2017 года, принято решение роль покупателя поручить Т. О наличии оснований для проведения проверочной закупки свидетельствуют постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 31 мая 2017 года, утвержденное начальником УНК ГУ МВД России по Пермскому краю М6. (т. 1 л.д. 205 об.), постановление о предоставлении результатов ОРД следователю (т. 1 л.д. 204). В судебном заседании установлено, что умысел у подсудимых на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ возникал самостоятельно, независимо от действий сотрудников полиции.

Давая оценку протоколам явок с повинной Бабаева В.Н. (т. 18 л.д. 38), Богманова А.Ф. (т. 16 л.д. 21-22), Сапожникова Т.В. (т. 17 л.д. 247), суд находит, что они не могут быть признаны допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку не отвечают требованиям ч. 2 ст. 75 УПК РФ, так как при их составлении участие адвоката обеспечено не было, Сапожникову Т.В. и Богманову А.Ф., право на защиту и положения ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись, письменный отказ Бабаева В.Н., Богманова А.Ф., Сапожникова Т.В. от услуг адвоката в материалах дела отсутствует. Вместе с тем, с учетом п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд учитывает указанные явки с повинной Бабаева В.Н., Богманова А.Ф., Сапожникова Т.В. по всем совершенным ими преступлениям в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Суд признает допустимыми признательные показания подсудимых Сапожникова Т.В. (данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании), Бабаева В.Н., Богманова А.Ф. (данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании) по факту сбыта наркотического средства Д1.; показания Сапожникова Т.В. и Лебедева В.А. по факту сбыта психотропного вещества И.; показания Мубаракшина Э.М. (данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании) по фактам покушения на незаконный сбыт психотропного вещества М1. и незаконного хранения психотропного вещества, поскольку они получены без нарушений закона, в присутствии защитников, без оказания давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд находит недостоверными показания Лебедева В.А. в части того, что наркотическое средство гашиш, массой 5,87 грамма он хранил у себя дома не в целях сбыта, а для личного потребления, поскольку они опровергаются заключением эксперта, согласно которому в волосах Лебедева В.А. не содержится наркотическое средство, что полностью опровергает утверждение Лебедева В.А. о том, что он хранил данное наркотическое средство для собственного употребления. Кроме того, как следует из показаний свидетелей М. и Т., Лебедев В.А ранее сбывал им наркотические средства.

Нельзя признать достоверными показания Сапожникова Т.В. и Лебедева В.А., в которых подсудимые отрицали причастность к совершению покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 26,374 грамма в количестве 127 таблеток, изъятых у М. по адресу: ****, поскольку эти показания опровергаются показаниями З., протоколом прослушивания телефонных переговоров Лебедева В.А.

Оценивая показания Лебедева В.А. в части, в которой он отрицает причастность к незаконному сбыту наркотического средства гашиш, массой 5,15 грамма М. и к незаконному хранению наркотического средства массой 0,140 грамма, суд находит их недостоверными, поскольку они опровергаются протоколом обыска квартиры Лебедева В.А., показаниями свидетелей Л2., П1., М., данными в ходе предварительного следствия.

Суд находит недостоверными показания Кириллова А.Ю., данные им в судебном заседании, поскольку они опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т. 18 л.д. 44-46, т. 24 л.д. 176-181), показаниями свидетеля К., З., подсудимого Сапожникова Т.В., протоколами осмотра детализаций телефонных соединений и смс-сообщений абонентских номеров, используемых Кирилловым А.Ю., З., К., прослушивания телефонных переговоров З. и Кириллова А.Ю. Оценивая доводы Кириллова А.Ю., о том, что он общался с З. по телефону с абонентским номером **, однако с него смс К. с указанием места нахождения закладки с наркотическим средством не отправлял и данное сообщение отправил кто-то из осужденных его отряда, суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями З. и протоколом осмотра телефона З., согласно которым З. общался неоднократно по телефону именно с Кирилловым В.А. и тот был записан в телефоне как «Саня СУС». Из показаний Кириллова А.Ю. следует, что в то время он находился в местах лишения свободы на строгих условиях содержания, то есть сокращенно СУС.

Суд находит необоснованными доводы Кириллова В.А. о недопустимости протокола дополнительного допроса в качестве подозреваемого подсудимого Сапожникова Т.В. от 5 марта 2018 года (т. 18 л.д. 191-192), поскольку он отвечает требованиям ст. 190 УПК РФ, так как произведен в присутствии адвоката, содержание протокола оглашено следователем вслух, замечаний на протокол от Сапожникова Т.В. и его адвоката не поступило. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Сапожников Т.В. подтвердил оглашенные показания, изложенные в данном протоколе.

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний, суд приходит к следующим выводам:

1. Факт совершения незаконного сбыта Сапожниковым Т.В., Бабаевым В.Н., Богмановым А.Ф. наркотического средства Д1. 21 апреля 2017 года группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере подтверждается признательными показаниями подсудимых; показаниями свидетелей С1. и К2., привозивших Д1. в г. Краснокамск Пермского края к месту обнаружения закладки; показаниями свидетелей Ф., И1., Ч. о выявлении группы лиц, в которую входили подсудимые, которая занималась сбытом наркотических средств; показаниями З. о том, что 13 апреля 2017 года ему на сотовый телефон позвонил Сапожников Т.В. и попросил 250 таблеток синего цвета, деньги перевел на карту, 14 апреля 2017 года Б. сделал закладку в районе ул. **** г. Перми; показаниями свидетелей О., З2. о том, что они давали свои банковские карты в пользование З.; показаниями свидетеля М4. о том, что она давала свои банковские карты в пользование Б.; показаниями Б. о том, что он по просьбе З. делал закладки в г. Перми; материалами оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой задержан Д1. с наркотическим средством в виде таблеток.

Согласно протоколам осмотров и прослушивания аудиозаписей, детализаций телефонных соединений, 13 апреля 2017 года Сапожников Т.В. договорился о приобретении у З. наркотического средства, обсудил цену, З. сообщил дату и место закладки, Сапожников Т.В. послал З. смс – сообщение, где указал телефонный номер Н. 21 апреля 2017 года Сапожников Т.В., Бабаев В.Н. разговаривали по телефону с Н., Бабаев В.Н. отправил Н. в смс-сообщении телефонный номер Д1. 21 апреля 2017 года Н. объяснял Д1., как проехать в г. Краснокамск Пермского края, к месту закладки наркотического средства, и где конкретно находится закладка, при этом Д1. сообщил Н., что нашел закладку. 21 апреля 2017 года Бабаев В.Н. сообщил Богманову А.Ф., что Д1. забрал закладку. Имели место телефонные соединения между абонентскими номерами, используемыми: Сапожниковым Т.В., Н., З., Бабаевым В.Н., Д1., Богмановым А.Ф.

Как следует из представленных доказательств, Сапожников Т.В., Бабаев В.Н., Богманов А.Ф., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства Д1., вступили в предварительный сговор на совершение данного преступления. Предварительный сговор подтверждается показаниями подсудимых, свидетелей, телефонными переговорами между соучастниками, договаривавшимися о совершении преступления, обсуждавшими его детали.

Суд находит необоснованными доводы Богманова А.Ф. и его адвоката о минимизации последствий преступления, раскаянии, добровольном отказе от преступления, выразившихся в действиях подсудимого, желавшего отговорить Д1. от совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что приняв участие в информировании Д1. о месте нахождения наркотического средства, Богманов А.Ф. выполнил объективную сторону сбыта, поэтому его дальнейшее поведение на квалификацию его действий не влияет.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - 2С-В-(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин), в количестве 50 таблеток, общей массой 10,575 грамма, является особо крупным размером.

2. Суд находит доказанным совершение Сапожниковым Т.В. и Лебедевым В.А. незаконного сбыта психотропного вещества И. 8 мая 2017 года группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Вина подсудимых подтверждается их показаниями, а также показаниями свидетеля И., данными в судебном заседании и в ходе проверки показаний на месте о том, что в мае 2017 года он обратился к Лебедеву В.А. с просьбой помочь приобрести наркотики, отдал Лебедеву В.А. 20000 рублей, ездил с Лебедевым В.А. к дому № ** по ул. **** г. Перми, где в клумбе нашел наркотик в закладке; свидетеля Ч. о задержании 8 мая 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» И., у которого было обнаружено наркотическое средство в виде таблеток красного цвета с эмблемой торговой марки «Apple»; материалами оперативно-розыскной деятельности.

З. показал, что 7 мая 2017 года ему позвонил Сапожников Т.В. и сказал, что необходимы таблетки красного цвета в количестве 30 штук, Сапожников Т.В. перевел ему 18000 рублей на карту О. По его просьбе Б. сделал закладку утром 8 мая 2017 года по ул. ****, возле 1-ого подъезда. Данную информацию он сообщил Сапожникову Т.В. Через некоторое время 8 мая 2017 года ему позвонил Сапожников Т.В. и сказал, что закладку найти не могут, после чего он по конференц-связи объяснил Лебедеву В.А., где находится закладка.

Указанные показания З. полностью подтверждаются показаниями свидетеля О., дававшей З. свою банковскую карту, детализациями телефонных соединений между Лебедевым В.А., Сапожниковым Т.В., И. и З., банковской выпиской ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств за наркотическое средство 7 мая 2017 года в размере 20000 рублей со счета Д2. (карта использовалась Лебедевым В.А.) на карту Ж1. (использовалась Сапожниковым Т.В.) и списание с карты на имя Ж1. 18000 рублей на счет О. (карта использовалась З.).

Аудиозаписями телефонных переговоров подтверждается, что 28 апреля 2017 года И. интересовался у Лебедева В.А. покупкой таблеток, 7 мая 2017 года И. и Лебедев В.А. договорились, что Лебедев В.А. продаст 30 красных таблеток за 20000 рублей, 8 мая 2017 года Лебедев В.А. и И. обсуждали, что не приходит смс с местом закладки; 7 мая 2017 года Сапожников Т.В. просил З. продать ему 50 красных таблеток за 18000 рублей, обсуждались детали сделки, З. по конференц-связи продиктовал жене Сапожникова Т.В. номер банковской карты, на которую надо перевести 18000 рублей за таблетки (№ ** на имя О. О.), через некоторое время З. подтвердил перевод денег; в разговорах от 8 мая 2017 года З. и Сапожников Т.В. обсуждали, что человек выехал делать закладку в микрорайон Парковый, по конференц-связи Лебедев В.А. сообщил, что нашел закладку. 7 мая 2017 года Сапожников Т.В. направил смс – сообщение Лебедеву В.А. с указанием номера своей банковской карты «** Ж1.». На номер Лебедева В.А. с телефонного номера З. 8 мая 2017 года поступило смс – сообщение, в котором описывается место закладки в районе 1 подъезда дома № ** по ул. ****.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сапожников Т.В. и Лебедев В.А., имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества И., вступили в предварительный сговор на совершение данного преступления. Предварительный сговор подтверждается показаниями подсудимых, свидетелей, телефонными переговорами между соучастниками, договаривавшимися о совершении преступления, обсуждавшими его детали.

Вопреки доводам Лебедева В.А. и его адвоката, подсудимый Лебедев В.А., действуя в группе с Сапожниковым Т.В., выполняя свою роль и исполняя единый умысел, направленный на сбыт психотропного вещества, являлся соисполнителем в осуществлении его незаконного сбыта, поэтому оснований для переквалификации действий Лебедева В.А. на пособничество в приобретении психотропного вещества не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», психотропное вещество – производное амфетамина, в количестве 32 таблеток, общей массой 13,689 грамма, является крупным размером.

3. В судебном заседании нашел свое полное подтверждение факт совершения Сапожниковым Т.В. и Лебедевым В.А. группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотического средства, массой 26,374 грамма, в количестве 127 таблеток, изъятых у М. по адресу: ****, в особо крупном размере, который подтверждается показаниями свидетеля М. о том, что 24 мая 2017 года при встрече с Лебедевым В.А. он приобрел у последнего наркотическое средство – гашиш, массой около 20 граммов и Лебедев В.А. передал ему наркотическое средство в виде таблеток, в количестве 134 штуки, попросил его хранить у себя дома, периодически с 25 мая 2017 года по 31 мая 2017 года приходил и брал у него по несколько таблеток.

Свидетель Ч. показал, что с согласия М. был произведен осмотр его жилища по адресу: ****, где был изъят полимерный пакет с 127 таблетками синего цвета округлой формы с эмблемой «Apple» и тетрадь с записями.

Свидетель Ф. показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была выявлена группа лиц, которая занималась незаконным сбытом наркотических средств, в состав которой входили: Сапожников Т.В., З., Б., Лебедев В.А. Руководителем группы являлся З. Сапожников Т.В. осуществлял руководство деятельностью Лебедева В.А. и Н. Наркотики для сбыта Лебедев В.А. получал через закладки, сделанные Б. по указанию З. Предварительно Сапожников Т.В. договаривался с З. о том, сколько и каких наркотиков ему необходимо для сбыта.

З. показал, что периодически сбывал наркотики в виде таблеток Сапожникову Т.В. через закладки, которые делал Б. в г. Перми. С Лебедевым В.А. он не знаком, но общался с ним по конференц-связи, когда разговаривал по телефону с Сапожниковым Т.В. Лебедев В.А. приобретал у него таблетки через Сапожникова Т.В. 13 апреля 2017 года ему на сотовый телефон позвонил Сапожников Т.В. и попросил 250 таблеток синего цвета, деньги перевел на карту, 14 апреля 2017 года Б. сделал закладку в районе ул. **** г. Перми. После сбыта Сапожникову Т.В. через закладку 32 таблеток 8 мая 2017 года, он аналогичным способом сбывал Сапожникову Т.В. таблетки в большем количестве. 30 мая 2017 года он разговаривал с Сапожниковым Т.В. про закладку с наркотиком, которую делал Б. для людей Сапожникова Т.В.

Б. подтвердил, что делал закладки с наркотиками в г. Перми по просьбе З.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 июня 2017 года в квартире М. по адресу: **** изъят полимерный пакет с таблетками синего цвета округлой формы с эмблемой «Apple» в количестве 127 штук и тетрадь в клетку с записями.

Из содержания аудиозаписей следует, что в телефонном разговоре от 18 мая 2017 года Сапожников Т.В. интересуется у З., сколько стоят 500 красных таблеток, З. отвечает - 200000 рублей, Сапожников Т.В. говорит, что дорого, З. предлагает 500 синих таблеток и говорит, что они стоят 100000 рублей; 30 мая 2017 года Сапожников Т.В. интересуется у З., сколько можно купить таблеток на 17000 рублей, З. отвечает -100 штук; 30 мая 2017 года в ходе разговора с М. Лебедев В.А. говорит про 134 таблетки, просит принести ему 3 штуки; 4 июня 2017 года Лебедев В.А. рассказывает неустановленному лицу, что М. задержали, когда он сбывал синие таблетки, при этом дома у М. изъяли 130 таблеток, которые тот оставил на сохранение М.

Согласно детализациям телефонных соединений, имели место телефонные разговоры в период с 1 мая 2017 по 31 мая 2017 года между Лебедевым В.А., Сапожниковым Т.В., М., З., Б.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сапожников Т.В. и Лебедев В.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, вступили в предварительный сговор на совершение данного преступления. Предварительный сговор Лебедева В.А. и Сапожникова Т.В. подтверждается показаниями свидетелей, телефонными переговорами между соучастниками, а именно, до 1 июня 2017 года Сапожников Т.В. приобрел у З. крупную партию синих таблеток. Лебедев В.А. приобретал таблетки у З. только через Сапожникова Т.В., что и сделал до 1 июня 2017 года, то есть приобрел под реализацию. И М., и Лебедев В.А. в телефонной беседе сообщали, что таблетки, хранящиеся у М., принадлежали Лебедеву В.А.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – 2С-В(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) в количестве 127 таблеток, массой 26,374 грамма является особо крупным размером.

4. Факт совершения Лебедевым В.А. незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, массой 0,140 грамма подтверждается протоколом обыска жилища Лебедева В.А. и его личного досмотра, в ходе которых изъяты: фрагмент вещества красного цвета, 2 кусочка вещества коричневого цвета, фрагмент таблетки синего цвета с логотипом «Apple»; материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении Лебедева В.А.; показаниями свидетелей Л2. и П1., сообщивших суду об отсутствии нарушений при производстве обыска в жилище и личного досмотра Лебедева В.А.; показаниями З. о том, что, как правило, в одной закладке находилось не менее 5 таблеток.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – 2С-В(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) массой 0,140 грамма, является значительным размером. Психотропное вещество - производное амфетамина массой 0,023 грамма не образует значительный размер.

Согласно предъявленному обвинению органами предварительного следствия Лебедеву В.А. и Сапожникову В.А. вменялось совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенное организованной группой, в значительном размере, путем умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В качестве доказательств, стороной обвинения представлены материалы ОРМ, документы об изъятии психотропного вещества и наркотического средства, результаты прослушивания телефонных переговоров, согласно которым между абонентскими номерами, используемыми Лебедевым В.А. и Сапожниковым В.А., имелись телефонные соединения. Подсудимый Сапожников Т.В. отрицал причастность к преступлению, Лебедев В.А. указал, что амфетамин, массой 0,023 грамма хранил для личного употребления, а наркотическое средство, массой 0,140 грамма, возможно, ему подложили в карман сотрудники полиции в ходе его личного досмотра или в ходе обыска в его квартире. В судебном заседании на основании показаний понятых достоверно установлено, что наркотическое средство Лебедеву В.А. никто не подбрасывал, вместе с тем, доказательств, подтверждающих причастность Сапожникова Т.В. к совершению данного преступления и наличие умысла у Лебедева В.А. на сбыт двух фрагментов таблеток, суду представлено не было. В частности, об умысле на сбыт наркотических средств и психотропных веществ помимо их приобретения и хранения могут свидетельствовать их количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями. Однако, данных обстоятельств не установлено. З. показал, что при сбыте наркотиков в виде таблеток, в одной закладке они помещали не менее 5 таблеток. У Лебедева В.А. же был изъят фрагмент таблетки, содержащей наркотическое средство – 2С-В(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин), общей массой 0,140 грамма, что является значительным размером и фрагмент таблетки, содержащей психотропное вещество - производное амфетамина, массой 0,023 грамма, не образующий значительный размер.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, в силу положений ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Принимая во внимание, что сомнения в виновности Сапожникова Т.В. и Лебедева В.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества являются неустранимыми, и возможности для их устранения исчерпаны, суд считает необходимым оправдать по данному преступлению Сапожникова Т.В. в связи с непричастностью к совершению преступления, а действия Лебедева В.А. переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – 2С-В(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин), общей массой 0,140 грамма, в значительном размере, исключив из обвинения незаконное хранение психотропного вещества - производного амфетамина, массой 0,023 грамма, поскольку его масса не образует значительный размер и не влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

5. В судебном заседании нашел свое объективное подтверждение факт совершения Кирилловым А.Ю. незаконного сбыта 18 мая 2017 года наркотического средства К., что подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями: свидетеля К. том, что в связи с договоренностью с Кирилловым А.Ю. о приобретении 50 таблеток, 18 мая 2017 года он нашел за электрощитом возле дома № ** по ул. **** г. Перми в пачке из-под сигарет таблетки; свидетеля Ч. о задержании в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» К. с наркотическим средством, а также показаниями З. о том, что 17 мая 2017 года ему позвонил Кириллов А.Ю. и попросил продать 50 таблеток синего цвета в долг. 18 мая 2017 года, в вечернее время Б. сделал закладку с 50 таблетками по адресу: ****. Через некоторое время ему позвонил Кириллов А.Ю. и сообщил, что его людей задержали сотрудники полиции после того, как они забрали закладку с наркотиком по адресу: ****; показаниями Б., о том, что он делал закладки в г. Перми по просьбе З.

Также, вина Кириллова А.Ю. подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколом досмотра транспортного средства, в ходе которого изъятого наркотическое средство; протоколом осмотра телефона К., согласно которому обнаружены входящие и исходящие соединения с абонентским номером, используемым Кирилловым А.Ю. за 15, 16, 18 мая 2017 года, смс-переписка, согласно которой Кириллов А.Ю. направил К. сообщение с адресом закладки; протоколом осмотра сотового телефона З., в котором обнаружен номер телефона Кириллова А.Ю.; протоколами осмотров детализаций телефонных соединений и прослушивания аудиозаписей, согласно которым имели место телефонные соединения между Кирилловым А.Ю. и З., К., Б. и З., телефонные переговоры между Кирилловым А.Ю. и З. о сбыте наркотического средства, условиях сделки, месте закладки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кириллов А.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, сообщил К. адрес закладки с наркотическим средством, который ему сообщил З., то есть осуществил незаконный сбыт наркотического средства. Суд находит, что исследованными доказательствами полностью доказана причастность Кириллова А.Ю. к совершению указанного преступления, поскольку З. утверждал, что узнал голос Кириллова А.Ю. на записях телефонных переговоров, свидетель К. подтвердил причастность Кириллова А.Ю. к незаконному сбыту наркотического средства. Показания З. и К. соответствуют друг другу, при этом свидетели не были знакомы между собой, что говорит об их объективности.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – 2С-В(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) в количестве 50 таблеток, массой 10,558 грамма является особо крупным размером.

Оценивая доводы подсудимого Кириллова А.Ю. о его непричастности к совершению преступлений и о совершении преступлений другими лицами, а также о причастности к совершению преступлений брата З. – З1., суд находит их не нашедшими подтверждения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что инкриминируемое подсудимому преступление совершил именно он. В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, поэтому суд не вправе давать оценку показаниям подсудимого Кириллова А.Ю. о причастности к совершению преступлений иных лиц.

6. Незаконный сбыт М. наркотического средства в значительном размере, массой 5,15 грамма, совершенный Лебедевым В.А. подтверждается показаниями: свидетеля Т. о том, что 31 мая 2017 года – 1 июня 2017 года он дважды приобрел наркотическое средство у М.; свидетеля М. о том, что 24 мая 2017 года при встрече с Лебедевым В.А. он приобрел у последнего наркотическое средство – гашиш, массой около 20 граммов, 31 мая 2017 года он продал Т. наркотик на 1500 рублей; свидетеля Ч. показавшего, что 31 мая 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что М. у ДК им. *** сбыл наркотик Т., после чего Т. был задержан, добровольно изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении М., приобрел у того наркотик.

Также, вина Лебедева В.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается протоколом личного досмотра Т., в ходе которого изъят пакет с наркотическим средством; протоколом осмотра сотового телефона М. в котором имелись входящие и исходящие соединения с абонентскими номерами, принадлежащими Т. и Лебедеву В.А.; материалами оперативного – розыскной деятельности; протоколом осмотра детализаций телефонных соединений, согласно которым имелись телефонные соединения абонентских номеров Лебедева В.А., Т., М.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Лебедевым В.А. незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – гашиш, массой 5,15 грамма, является значительным размером.

7. Факт совершения Лебедевым В.А покушения на незаконный сбыт в значительном размере наркотического средства – гашиш, массой 5,87 грамма, изъятого в квартире Лебедева В.А. по адресу: ****, подтверждается частично показаниями подсудимого Лебедева В.А., не отрицавшего хранение гашиша без цели сбыта, для личного употребления, а также показаниями: свидетеля Л2. о том, что при обыске квартиры по адресу: **** изымались пакетики; свидетеля М., приобретавшего у Лебедева В.А. наркотическое средство; свидетеля Т., приобретавшего наркотическое средство у М.; а также материалами оперативно – розыскной деятельности; протоколом обыска квартиры Лебедева В.А. по адресу: ****, где изъято вещество коричневого цвета, которое, согласно заключению эксперта, имеет массу 0,99 грамма и 4,88 грамма, общей массой 5,87 грамма и является наркотическим средством – гашиш.

Суд находит не нашедшими подтверждения в судебном заседании доводы Лебедева В.А. о хранении указанного наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, поскольку они опровергаются заключениями экспертов, иными материалами дела. Так, свидетель М. показал, что неоднократно приобретал наркотик у Лебедева В.А. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их незаконный оборот лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Согласно заключениям экспертов № 3080, 6181, на ногтевых пластинах с пальцев рук Лебедева В.А. обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, однако в волосах Лебедева В.А. не обнаружены наркотики, что может свидетельствовать о возможном неупотреблении наркотических средств и психотропных веществ в интервале от одной недели до 1, 2 месяцев с момента изъятия волос. На основании заключения эксперта № 2705, вещества «изъятое в ходе личного досмотра Т.» и «изъятое в ходе обыска в квартире Лебедева В.А. по адресу: **** могли иметь общий источник происхождения растительного сырья, использованного для их изготовления.

Таким образом, на момент изъятия наркотического средства, Лебедев В.А. наркотики не употреблял, о чем говорит их отсутствие в волосах, но фасовал, о чем говорит их наличие на ногтевых пластинах. Также, Лебедев В.А. сбыл аналогичное обнаруженному у него в квартире средство М., который сбыл его Т.

С учетом изложенного, суд находит установленной и доказанной вину Лебедева В.А. в совершении покушения на незаконный сбыт в значительном размере наркотического средства – гашиш, массой 5,87 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – гашиш, массой 5,87 грамма, является значительным размером.

8., 9. В судебном заседании нашли свое полное подтверждение факты совершения Мубаракшиным Э.М. покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере М1. и незаконного хранения психотропного вещества в крупном размере, что подтверждается признательными показаниями подсудимого Мубаракшина Э.М., показаниями свидетеля А., проводившего оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение» с целью изобличения Мубаракшина Э.М. с участием М1., в ходе которого Мубаракшин Э.М. был задержан; показаниями З. и Б. о том, что З. неоднократно сбывал наркотики Мубаракшину Э.М.

Кроме того, факт совершения указанных преступлений подсудимым подтверждается: материалами оперативно – розыскной деятельности; протоколом личного досмотра Мубаракшина Э.М., в ходе которого изъяты: сверток, внутри которого 15 таблеток с изображением надкусанного яблока, белый бумажный сверток, внутри которого 1 таблетка с изображением надкусанного яблока, прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета; протоколом осмотра сотового телефона Мубаракшина Э.М., согласно которому обнаружен контакт – номер телефона, используемого З., входящие и исходящие соединения с данным номером; протоколом осмотра детализаций телефонных соединений, согласно которым имели место неоднократные телефонные соединения между абонентскими номерами З., Б., а также Мубаракшина Э.М.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», психотропные вещества: производное амфетамина, в количестве 16 таблеток, общей массой 6,516 грамма и амфетамин, массой 4,97 грамма, каждое в отдельности, образуют крупный размер.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Богмановым А.Ф., Бабаевым В.Н., Мубаракшиным Э.М., Лебедевым В.А., Кирилловым А.Ю., Сапожниковым Т.В. преступлений, обстоятельства которых установлены судом.

Кроме того, согласно предъявленному обвинению, органами предварительного следствия Сапожникову В.А. вменялось совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, а именно руководство входящим в преступное сообщество (преступную организацию) структурным подразделением, а также координация преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами. Бабаеву В.Н., Мубаракшину Э.М., Лебедеву В.А., Кириллову А.Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, а именно участие в преступном сообществе (преступной организации).

Также, подсудимым Бабаеву В.Н., Кириллову А.Ю., Сапожникову Т.В. по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства Д1.), Сапожникову Т.В. и Лебедеву В.А. по пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт психотропного вещества И.), Сапожникову Т.В. и Лебедеву В.А. по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства М.), Сапожникову Т.В. и Лебедеву В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства, массой 0,140 грамма и психотропного вещества, массой 0,023 грамма), Кириллову А.Ю. по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства К.), Мубаракшину Э.М. по ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт психотропного вещества М1.) вменялся квалифицирующий признак – совершение преступления организованной группой.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Согласно ч. 4 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

В качестве доказательств, стороной обвинения представлены материалы ОРМ, детализации телефонных соединений подсудимых и З., Б., согласно которым между ними имелись телефонные соединения. З., Б. использовали банковские карты, что подтверждается выписками по ним.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, вступивших в законную силу приговоров судов, З. было создано преступное сообщество, активным членом которого был Б.

З. и Б. был создан интернет – магазин, через который они реализовывали наркотические средства и психотропные вещества посредством закладок. В целях расширения круга сбыта, З. предлагал приобрести наркотические средства и психотропные вещества, сбыт которых осуществлял совместно с Б., лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы – Сапожникову Т.В., Кириллову А.Ю., а также Мубаракшину Э.М., которые в дальнейшем незаконно сбывали наркотики иным лицам. Лебедев В.А. и Бабаев В.Н., будучи лицами, принимающими участие в незаконном обороте наркотических средств, обращались к Сапожникову Т.В., поскольку знали, что через него можно купить наркотики.

Совершая преступления в составе преступного сообщества, имея единый умысел на незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, З. и Б. выполняли определенные роли, совместно делили прибыль, Б. выполнял поручения З., преступное сообщество обладало устойчивостью, высоким уровнем организованности.

Оценивая преступную деятельность Бабаева В.Н., Мубаракшина Э.М., Лебедева В.А., Кириллова А.Ю., Сапожникова Т.В., нельзя признать, что указанные лица создали устойчивую группу лиц, входящую в преступное сообщество.

Так, Лебедев В.А. и Бабаев В.Н. не были знакомы с З. и Б., Мубаракшин Э.М. не знаком с Бабаевым В.Н., Лебедевым В.А., Кирилловым А.Ю., Сапожниковым Т.В.

Мубаракшин Э.М., Кириллов А.Ю., Сапожников Т.В., желая приобрести наркотические средства, напрямую обращались к З., не ставя об этом в известность иных лиц, при этом никто из них не подчинялся З., не выполнял его указаний. Фактически, при осуществлении незаконного оборота наркотических средств З. выступал как сбытчик, а Мубаракшин Э.М., Кириллов А.Ю., Сапожников Т.В. как приобретатели.

Следует отметить, что Мубаракшин Э.М., Кириллов А.Ю., Сапожников Т.В. рассчитывались с З. либо немедленно, посредством перевода денежных средств на банковские карты, находящиеся в пользовании З., Б., либо З. предоставлял наркотики в долг, как, например, Мубаракшину Э.М., Кириллову А.Ю.

З. и Б. не делили полученную прибыль с Бабаевым В.Н., Мубаракшиным Э.М., Лебедевым В.А., Кирилловым А.Ю., Сапожниковым Т.В.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что Бабаев В.Н., Мубаракшин Э.М., Лебедев В.А., Кириллов А.Ю., Сапожников Т.В. не составляли устойчивую группу лиц, их действия не охватывались единым умыслом, каждый достигал собственные преступные цели.

В материалах уголовного дела не имеется доказательств, свидетельствующих об устойчивости, высоком уровне организованности группы с участием Бабаева В.Н., Мубаракшина Э.М., Лебедева В.А., Кириллова А.Ю., Сапожникова Т.В., а также данных о том, что подсудимыми велась предварительная подготовка к совершению преступлений, работа по разработке планов, их обсуждение, распределение ролей.

Бабаев В.Н., Мубаракшин Э.М., Лебедев В.А., Кириллов А.Ю., Сапожников Т.В. не являлись участниками преступного сообщества, в которое входили З. и Б., не образовывали входящее в него структурное подразделение.

Напротив, из приведенных государственным обвинителем доказательств, следует, что Мубаракшин Э.М. и Кириллов А.Ю. действовали самостоятельно, а Бабаев В.Н., Лебедев В.А., Сапожников Т.В. действовали в группе лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные, согласованные, направленные на достижение единой цели действия соучастников, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Также, суд обращает внимание на то, что организованная группа создается для совершения одного или нескольких преступлений, что предполагает наличие единого умысла, например, на сбыт наркотического средства. При таких обстоятельствах, нельзя признать, что З. с одной стороны, а Мубаракшин Э.М., Кириллов А.Ю., Сапожников Т.В. с другой стороны имели единый умысел на сбыт наркотического средства в случае сбыта З. наркотических средств Мубаракшину Э.М., Кириллову А.Ю., Сапожникову Т.В.

С учетом изложенного, суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» Сапожникову Т.В. и Лебедеву В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства, массой 0,140 грамма и психотропного вещества, массой 0,023 грамма), Кириллову А.Ю. по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства К.), Мубаракшину Э.М. по ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт психотропного вещества М1.).

Также, суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» подсудимым Бабаеву В.Н., Сапожникову Т.В. по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства Д1.), Сапожникову Т.В. и Лебедеву В.А. по пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт психотропного вещества И.), Сапожникову Т.В. и Лебедеву В.А. по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства М.) и квалифицирует их действия как совершение преступлений «группой лиц по предварительному сговору».

Кроме того, руководствуясь ч. 4 ст. 302 УПК РФ, суд считает необходимым оправдать Сапожникова В.А. по ч. 1 ст. 210 УК РФ, Бабаева В.Н., Мубаракшина Э.М., Лебедева В.А., Кириллова А.Ю. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления.

Разрешая вопрос о квалификации действий Сапожникова Т.В. и Лебедева В.А., обвиняемых по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а именно в незаконном сбыте наркотического средства, массой 26,374 грамма, в количестве 127 таблеток, в особо крупном размере М., изъятых у М. по адресу: ****, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, а именно телефонных переговоров Лебедева В.А., показаний М. о том, что данное наркотическое средство Лебедев В.А. передавал на хранение М. для сбыта третьим лицам, в связи с чем, действия Сапожникова Т.В. и Лебедева В.А. в этой части подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

С учетом изложенного, суд квалифицирует:

- действия Сапожникова В.А., Бабаева В.Н., Богманова А.Ф. по факту незаконного сбыта наркотического средства Д1. - по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- действия Сапожникова Т.В. и Лебедева В.А. по факту незаконного сбыта психотропного вещества И. - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- действия Сапожникова Т.В. и Лебедева В.А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, массой 26,374 грамма, в количестве 127 таблеток, изъятых у М. по адресу: ****, - по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- действия Лебедева В.А. по факту незаконного сбыта наркотического средства М. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере;

- действия Лебедева В.А. по факту незаконного хранения наркотического средства, массой 0,140 грамма - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- действия Лебедева В.А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, массой 5,87 грамма, изъятого в его квартире по адресу: ****, - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- действия Кириллова А.Ю. - по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в особо крупном размере;

- действия Мубаракшина Э.М. - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

Согласно предъявленному обвинению Лебедеву В.А. и Сапожникову В.А., по факту изъятия в квартире Лебедева В.А. наркотического средства – 2С-В(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) массой 0,140 грамма и психотропного вещества - производное амфетамина массой 0,023 грамма, им вменялось совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Судом принято решение о переквалификации действий Лебедева В.А. на ч. 1 ст. 228 УК РФ и оправдании Сапожникова Т.В. в связи с непричастностью к совершению преступления. Данное преступление совершено Лебедевым В.А. 8 июня 2017 года. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести со сроком давности уголовной ответственности два года (п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ), то есть давность привлечения Лебедева В.А. к уголовной ответственности истекла.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если сроки давности уголовного преследования истекли.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 8 ст. 302 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке до его разрешения по существу и суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В судебном заседании подсудимый Лебедев В.А. вину в незаконном хранении наркотического средства массой 0,140 грамма не признал, отрицал причастность к совершению преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования в данной части.

С учетом установления виновности Лебедева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он подлежит освобождению от наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 5, ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Психическая полноценность подсудимых сомнений не вызывает, поэтому они подлежат уголовной ответственности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание:

Мубаракшину Э.М., Бабаеву В.Н., Сапожникову Т.В., Богманову А.Ф. по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений;

Бабаеву В.Н., Сапожникову Т.В., Богманову А.Ф. по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной;

Сапожникову Т.В. и Кириллову А.Ю. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей;

Кириллову А.Ю., Бабаеву В.Н., Сапожникову Т.В., Богманову А.Ф., Лебедеву В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мубаракшину Э.М. и Лебедеву В.А., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Богманову А.Ф., Сапожникову Т.В., Кириллову А.Ю., Бабаеву В.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд усматривает в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Сапожникова Т.В. и Кириллова А.Ю. опасный рецидив преступлений, на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Бабаева В.Н. и Богманова А.Ф. имеется особо опасный рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания Сапожникову Т.В., Бабаеву В.Н., Кириллову А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Сапожниковым Т.В. трех особо тяжких преступлений, подсудимыми Бабаевым В.Н. и Кирилловым А.Ю. по одному особо тяжкому преступлению, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности Сапожникова Т.В., Бабаева В.Н., Кириллова А.Ю., характеризующихся администрацией следственного изолятора в целом удовлетворительно, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного Сапожников Т.В., Бабаев В.Н., Кириллов А.Ю. представляют повышенную общественную опасность и поэтому их исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем наказание Сапожникову Т.В., Бабаеву В.Н., Кириллову А.Ю. назначается в виде лишения свободы.

Суд назначает наказание Сапожникову Т.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершено неоконченное преступление.

При определении вида и размера наказания Богманову А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося администрацией учреждения по месту отбывания наказания и администрацией следственного изолятора не удовлетворительно, начальником оперативного отдела ИК-4 положительно, по месту жительства соседями положительно, имеющего на иждивении отца-инвалида, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного Богманов А.Ф. представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем наказание ему назначается в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания Лебедеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым четырех особо тяжких преступлений и одного преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства соседями положительно, по прежнему месту работы удовлетворительно, имеющего на иждивении престарелую бабушку, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного Лебедев В.А. представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему за совершение четырех особо тяжких преступлений назначается в виде лишения свободы.

Суд назначает наказание Лебедеву В.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершены неоконченные преступления.

При определении вида и размера наказания Мубаркшину Э.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым особо тяжкого и тяжкого преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного Мубаракшин Э.М. представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем наказание ему назначается в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание Мубаракшину Э.М. по обоим преступлениям по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершено неоконченное преступление.

Оснований для применения при назначении подсудимым наказания ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Кирилловым А.Ю., Мубаракшиным Э.М., Бабаевым В.Н., Сапожниковым Т.В., Богмановым А.Ф., Лебедевым В.А. преступлений, данных о личностях подсудимых, являющихся трудоспособными, с учетом их материального положения и материального положения их семей, суд считает необходимым назначить всем подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимым других видов дополнительного наказания, таких как ограничение свободы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Наказание Бабаеву В.Н., Богманову А.Ф. в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Наказание Лебедеву В.А., Кириллову А.Ю., Мубаракшину Э.М., Сапожникову Т.В. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановлений следователя от 26 июня 2018 года и 9 января 2019 года в отдельное производство выделены уголовные дела в отношении Н. по факту незаконного сбыта наркотического средства Д1. 21 апреля 2017 года (т. 23 л.д. 174) и в отношении Я. по преступлениям, совершенным в составе преступного сообщества под руководством З. (т. 36 л.д 186) С учетом изложенного, суд считает необходимым вещественные доказательства: психотропные вещества, наркотические средства, электронные весы, первоначальные упаковки, сотовый телефон «Айфон» с сим-картой «Теле2», сотовый телефон «LG» с сим-картой «МТС», сотовый телефон «LG» с сим-картой «Теле2», сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Мегафон», три банковские карты «Сбербанк», конверт с пин-кодом от банковской карты, лист бумаги с рукописным текстом, сотовый телефон «Айфон» с сим-картой «Теле2», сотовый телефон «НТС» с сим-картой «МТС», вещи, изъятые по адресу г. Екатеринбург, ул. ****, сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «МТС», 2 банковские карты, семь сим-карт, сотовый телефон «Флай» с сим-картами «Мегафон» и «Билайн», сотовый телефон «Моторола», диски, чеки, банковские выписки, хранить до принятия окончательного решения по уголовным делам.

Защиту подсудимых в ходе предварительного расследования по назначению следователя осуществляли адвокаты Фролов В.М., Сусанова Т.А., Ильиных В.И. Труд указанных адвокатов был оплачен за счет средств федерального бюджета, адвокату Сусановой Т.А., осуществлявшей защиту Кириллова А.Ю., выплачено вознаграждение в размере 24794,00 рублей; адвокату Фролову В.М., защищавшему интересы Сапожникова Т.В. - в размере 15778,00 рублей; адвокату Ильиных В.И., защищавшему интересы Лебедева В.А. - в размере 33810,00 рублей (том 24 л.д. 167-168, 290, 288-289, 294-295). Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ они подлежат взысканию с Кириллова А.Ю., Сапожникова Т.В., Лебедева В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сапожникова Тимофея Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1; п. «г» ч. 4 ст. 228. 1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет, со штрафом в размере 200000 рублей в доход государства;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, со штрафом в размере 150000 рублей в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет, со штрафом в размере 150000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Сапожникову Т.В. наказание в виде 21 (двадцати одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 400000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сапожникову Т.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сапожникова Т.В. под стражей в период с 15 января 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сапожникову Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Сапожникова Тимофея Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления, по ч. 1 ст. 210 УК РФ оправдать в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Признать за Сапожниковым Т.В. в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию в связи с его оправданием в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 210 УК РФ.

Признать Лебедева Виктора Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1; п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет, со штрафом в размере 120000 рублей в доход государства;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, со штрафом в размере 80000 рублей в доход государства.

По ч. 1 ст. 228 УК РФ Лебедева В.А. освободить от наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 5, ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Лебедеву В.А. наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы, со штрафом в размере 300000 рублей в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, Лебедеву В.А. к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 декабря 2016 года и окончательно назначить наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы, со штрафом в размере 300000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 13 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лебедеву В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Лебедева В.А. под стражей в период с 8 июня 2017 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лебедеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Лебедева Виктора Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ оправдать в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, признав за ним в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию.

Признать Бабаева Василия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет, со штрафом в размере 200000 рублей в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, Бабаеву В.Н. к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 февраля 2013 года и окончательно назначить наказание в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы, со штрафом в размере 200000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Бабаеву В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать Бабаеву В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Бабаева В.Н. под стражей с момента избрания данной меры пресечения в судебном заседании до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Бабаева Василия Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ оправдать в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, признав за ним в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию.

Признать Кириллова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет 10 (десять) месяцев, со штрафом в размере 200000 рублей в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, Кириллову А.Ю. к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 29 марта 2016 года и окончательно назначить наказание в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы, со штрафом в размере 250000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кириллову А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать Кириллову А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Кириллова А.Ю. под стражей с момента избрания данной меры пресечения в судебном заседании до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кириллова Александра Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ оправдать в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, признав за ним в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию.

Признать Богманова Альберта Фанилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет, со штрафом в размере 200000 рублей в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, Богманову А.Ф. к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 30 января 2015 года и окончательно назначить наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы, со штрафом в размере 250000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Богманову А.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать Богманову А.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Богманова А.Ф. под стражей с момента избрания данной меры пресечения в судебном заседании до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать Мубаракшина Эдуарда Маратовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228. 1; ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Мубаракшину Э.М. наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, со штрафом в размере 120000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мубаракшину Э.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мубаракшину Э.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Мубаракшина Э.М. под стражей с момента избрания данной меры пресечения в судебном заседании до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мубаракшина Эдуарда Маратовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ оправдать в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, признав за ним в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию.

Вещественные доказательства: психотропные вещества, наркотические средства, электронные весы, первоначальные упаковки, сотовый телефон «Айфон» с сим-картой «Теле2», сотовый телефон «LG» с сим-картой «МТС», сотовый телефон «LG» с сим-картой «Теле2», сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Мегафон», три банковские карты «Сбербанк», конверт с пин-кодом от банковской карты, лист бумаги с рукописным текстом, сотовый телефон «Айфон» с сим-картой «Теле2», сотовый телефон «НТС» с сим-картой «МТС», вещи, изъятые по адресу г. Екатеринбург, ул. ****, сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «МТС», 2 банковские карты, семь сим-карт, сотовый телефон «Флай» с сим-картами «Мегафон» и «Билайн», сотовый телефон «Моторола», диски, чеки, банковские выписки, хранить до принятия окончательного решения по выделенным уголовным делам.

Взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, с Кириллова Александра Юрьевича в размере 24794,00 рублей, с Сапожникова Тимофея Васильевича – 15778,00 рублей, с Лебедева Виктора Александровича – 33810,00 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: «В доход бюджета ОКТМО – **, КБК – **. Получатель средств: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН/КПП – **, БИК – **, наименование банка: отделение Пермь, счет получателя: **».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Решение по делу № 2-9/2019 от 25.01.2019

2-9/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица