Решение по делу № 2-300/2023 (2-2992/2022;) от 30.11.2022

№ ***

№ ***)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г.Железногорск 28 февраля 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая, что **.**.** между ПАО "<данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ПАО "<данные изъяты>" предоставило ФИО2 денежные средства, в сумме 736657 рублей, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить процент в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил. **.**.** ПАО "<данные изъяты>" и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки права требования (цессии) № ***, согласно которому право требования ПАО "<данные изъяты>" по договору перешло ООО «<данные изъяты>». Задолженность по процентам по кредитному договору составляет 665327,48 руб. Ссылаясь на то, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика проценты по кредитному договору № *** от **.**.**, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9853,27 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В иске указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в условиях их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО "Мособлбанк" (кредитор, займодавец) и ФИО2 (должник, заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ПАО "<данные изъяты>" предоставило ФИО2 денежные средства, в сумме 736657 рублей, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 22% годовых на срок с **.**.** по **.**.**. (п.п. 2.1, 2.4 договора).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, согласно условиям договора.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами не менее 20346 руб.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО2 был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им была получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору, что подтверждается его подписями в Договоре.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами: Индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей.

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита и перечислил ответчику денежные средства.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, не вносил ежесячные платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам по кредитному договору № *** от **.**.** составляет 665327,48 руб. за период с **.**.** по **.**.**.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Стороны в договоре согласовали, что погашение кредита должно осуществляться по графику. Согласно графику срок исполнения ответчиком обязательств **.**.**.

Однако, судом было установлено, что кредитор ПАО "<данные изъяты>" воспользовался своим правом досрочного истребования всей задолженности в судебном порядке.

Решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** были удовлетворены требования ПАО "<данные изъяты>" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № *** от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 1 034 783,21 руб., из которой: 736657 руб. - основной долг, 136090, 46 руб. - проценты, 61337,09 руб. - неустойка, 100698,66 руб. - неустойка, а также обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Фольксваген Поло.

Таким образом, в данном случае имело место досрочное взыскание задолженности по повременным платежам, соответственно данное истребование меняет срок исполнения по обязательству.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

**.**.** ПАО "<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки права требования (цессии) № ***, согласно которому право требования ПАО "Мособлбанк" по договору перешло ООО «<данные изъяты>».

Из приложения № *** к договору следует, что к моменту перехода права требования задолженность ФИО2 по кредитному договору составляла: 1 205 836, 64 руб., из которой: просроченный основной долг 378473,41 руб., просроченные проценты 665327,48 руб., неустойка 162 035,75 руб., имеется ссылка на решение Железногорского городского суда Курской области № *** от **.**.**.

Таким образом, к моменту перехода ООО «<данные изъяты>» прав требований, ПАО "<данные изъяты>" продолжал начислять заемщику проценты за пользование кредитом после вынесения решения суда, которые вошли в объем передаваемой задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно справке ОСП по *** УФССП России по Курской области на основании данного решения было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, которое было прекращено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Апелляционным определением Курского областного суда от **.**.** отказано в удовлетворении заявления ПАО "*** банк" о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "<данные изъяты>" к ФИО2 о взыскании задолженности.

Процессуальный закон основан на принципах правовой определенности, стабильности судебного решения и недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела.

Истец, в силу принципа диспозитивности распоряжения процессуальными правами, вправе истребовать судебную защиту в том объеме, который считает необходимым.

Дробление одного и того же долга на части и его последовательное взыскание не изменяет основание иска – фактические обстоятельства спора. В рассматриваемом случае отсутствует тождество исков поскольку фактически истцом взыскивается задолженность за разные периоды: (по решению от **.**.** взыскана задолженность по состоянию на **.**.**, а в данном иске проценты по состоянию на **.**.**). Временной период образования задолженности, относится к фактическим обстоятельствам дела, поэтому несовпадение спорных периодов влечет несовпадение и оснований исков.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 6 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п. 2.4.2 кредитного договора № *** от **.**.** проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита на счет заемщика, до дня возврата всей суммы кредита, включительно.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.** N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, и после указанной даты, в случае, если сумма займа не будет возвращена, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном договором.

Ранее при взыскании в пользу ПАО "<данные изъяты>" с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от **.**.** требование о расторжении кредитного договора не заявлялось, соответственно, кредитный договор не прекратил своего действия.

Решение суда о взыскании задолженности не может являться основанием для расторжения договора.

Таким образом, ФИО2 не освобожден от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору либо в ином размере ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

Истец предъявил требование не только о взыскании вновь образовавшейся задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, начиная со следующего дня после вынесения решения суда о взыскании суммы долга и процентов (по состоянию на **.**.**), но и до вынесения судом решения **.**.**.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

До фактического погашения ответчиком задолженности, суд **.**.** взыскал с ФИО2 в пользу ПАО "<данные изъяты>" сумму начисленных процентов по кредитному договору в размере 61337,09 руб. по состоянию на **.**.**.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение задолженности в рамках исполнительного производства на стадии исполнения вышеуказанного решения суда, и обращение с иском к заемщику о взыскании задолженности по процентам с **.**.**, без учета произведенного исполнения, по мнению суда не соответствует требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений ООО «<данные изъяты>» своих прав и обязанностей, потому суд отказывает истцу во взыскании процентов за период с **.**.** по **.**.**.

Судом установлено, что истец обратился за судебной защитой с рассматриваемым иском **.**.**, учитывая нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного суда о сроках исковой давности, которые применяются отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, суд пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности не пропущен по платежам за период с **.**.** по **.**.**.

Принимая во внимание расчет истца, суд пришел к выводу, что сумма задолженности ФИО2 по просроченным платежам за с **.**.** по **.**.** составит 137141,92 руб.

При таких обстоятельствах, требования ООО «<данные изъяты>» подлежат частичному удовлетворению, а именно: в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО2 денежные средства в счет уплаты задолженности по процентам по кредитному договору № *** от **.**.** за с **.**.** по **.**.** в размере 137141,92 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9583,27 руб., что подтверждено платежным поручением № *** от **.**.**.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3943 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» проценты по кредитному договору № *** от **.**.** за с **.**.** по **.**.** в размере 137141,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3943 руб.

В остальной части требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: ФИО7