Решение по делу № 2-908/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-908/2024

УИД 37RS0010-01-2024-000511-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года                                                         город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Курникову Кириллу Александровичу о возмещении ущерба от ДТП в порядке регрессных требований,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Курникову Кириллу Александровичу о возмещении ущерба от ДТП в порядке регрессных требований.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак №.

Обязательная гражданская ответственность при использовании автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ 7039042388. При заключении договора в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Курников К.А. включен не был.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб. К ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к ответчику ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 400000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие о рассмотрении дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учётом изложенного, на основании ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1064, гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с положениями п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, для выплаты страхового возмещения, а впоследствии возникновения права регрессного требования значение имеет транспортное средство, а не лицо, использующее транспортное средство.

Как следует из материалов дела, 21.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак №.

Обязательная гражданская ответственность при использовании автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ 7039042388. При заключении договора в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Курников К.А. включен не был.

Автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО6., что подтверждается карточкой учета ТС.

Обязательная гражданская ответственность при использовании автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак Е100АХ161, застрахована в АО «Тинькофф Страхование». АО «Тинькофф Страхование» выплатило собственнику ТС страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400000 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

При наступлении страхового случая по вине владельца транспортного средства, не указанного среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а значит, не застраховавшем свою ответственность, у страховщика после выплаты страхового возмещения возникает право взыскать свои расходы с владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и не указанного в таблице, о которой упоминалось выше (п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку указанную обязанность выполнил за ответчика истец, к последнему перешло право требовать с ответчика возврата выплаченной суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, и уплаченной при подаче иска в бюджет по месту нахождения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) к Курникову Кириллу Александровичу (ИНН №) о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Курникова Кирилла Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, всего взыскать 407200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.