Решение по делу № 11-1038/2018 от 20.08.2018

Судья: Шоркина А.В.                            № 11-1038/18

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2018 года                         г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Транснефть-Приволга»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области (далее – Управления Россельхознадзора по Ростовской области) от 8 ноября 2017 года АО «Транснефть-Приволга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 января 2018 года постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской области от 8 ноября 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Приволга» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, собственник земельного участка, где было выявлено правонарушение, ... ставит вопрос об отмене судебного решения и возвращении дела на новое рассмотрение. Одновременно ... заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта. Учитывая, что заявитель получила копию обжалуемого судебного акта 05 июля 2018 года, а жалоба подана 11 июля 2018 года, ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебное заседание ..., извещенная о рассмотрении жалобы, не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник АО «Транснефть-Приволга» Цветков Н.А. возражал против удовлетворения жалобы, указав, что ... не был присвоен статус потерпевшей в ходе производства по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, ... пояснил, что 23 августа 2017 года в ходе выезда на место старшим государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Ростовской области, уполномоченным составлять протокол, выявлено административное правонарушение. Кроме того, ... представлен приказ от 19.02.2018 года руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия, из которого следует, что АО «Траснефть-Приволга» незаконно привлечено должностными лицами Управления за работы по реконструкции участка магистрального нефтепровода, которые проводились в 2015 году с соблюдением земельного законодательства Российской Федерации, что повлекло привлечение должностных лиц Управления к дисциплинарной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив доводы жалобы, судья областного суда приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу ч. 3 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской области от 8 ноября 2017 года АО «Транснефть-Приволга» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление вынесено должностным лицом Управления Россельхознадзора по Ростовской области по тем основаниям, что АО «Транснефть-Приволга» при проведении работ по реконструкции участка ... км магистрального нефтепровода ... снят и перемещен плодородный слой почвы на одном из двух участков, расположенном на расстоянии ..., на площади ... кв. м., а также возле площадки с объектами нефтепровода на двух участках на площади ... кв. м и ... кв. м, в отсутствие разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова земель сельскохозяйственного назначения.

По результатам пересмотра постановления должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении в отношении АО «Траснефть – Приволга», решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава совершенного административного правонарушения.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства снятия или перемещения плодородного слоя почвы АО «Транснефть-Приволга», так как на момент выявления правонарушения 23.08.2017 года ремонтные работы по реконструкции участка ... км магистрального нефтепровода ... не проводились. Из разрешения на ввод в эксплуатацию объекта следовало, что Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области 20.02.2015 года разрешило ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства – реконструкция участка ... км МН ... (замена ... км). Установить, когда именно возникло нарушение в виде снятия и перемещения плодородного слоя почвы, и что указанные последствия возникли именно в результате действий АО «Транснефть-Приволга» не представилось возможным.

Доводы поданной в областной суд жалобы о необоснованной ссылке судьи на указанные обстоятельства, ввиду того, что выявленное правонарушение является длящимся, не могут быть приняты как влекущие отмену постановленного по делу судебного акта.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения АО «Транснефть-Приволга», имели место 23 августа 2017 года (т. 1 л. д. 3 - 6).

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий АО «Транснефть-Приволга» на предмет наличия события или состава вменяемого ему правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Миллеровского районного суда Ростовской области не имеется, указанное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба ... - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Транснефть-Приволга», – оставить без изменения, жалобу ... – без удовлетворения.

СУДЬЯ: