Решение от 28.09.2021 по делу № 11-11349/2021 от 30.08.2021

Судья Лукьянов А.П.

дело № 2-410/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-11349/2021

28 сентября 2021 г.                             г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Подрябинкиной Ю.В., Елгиной Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Таракановой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Садкова Валерия Николаевича к открытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, аннулировании записи в трудовой книжке, изготовлении дубликата трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Садкова Валерия Николаевича на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 18 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Садкова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Комарова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садков В.Н. обратился в суд с иском к отрытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие» (далее - ОАО «АТП») о признании незаконным приказа от 20 декабря 2019 г. № о расторжении трудового договора на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; изменении формулировки основания увольнения на увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; аннулировании в трудовой книжке записи о прогуле и выдаче дубликата трудовой книжки с внесением в нее записи об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 3 июня 2019 г. по день вынесения решения судом с применением статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование иска указал, что с 1 ноября 1999 г. до 3 июня 2019 г. являлся работником ОАО «АТП». 28 марта 2020 г. из полученной почтовым отправлением трудовой книжки ему стало известно, что он уволен на основании приказа от 20 декабря 2019 г. № по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. Причиной увольнения явилось его отсутствие на рабочем месте с 10 июня 2019 г. по 5 сентября 2019 г. С данным увольнением не согласился, указав, что ответчик нарушил порядок увольнения, а именно срок применения дисциплинарного взыскания, не ознакомил его надлежащим образом с приказом об увольнении, не выдал своевременно трудовую книжку. Трудовую книжку по почте он получил 28 марта 2020 г. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Истец Садков В.Н. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Комаров В.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования возражал против удовлетворения исковых требований, указав о законности увольнения истца.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Садков В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что при рассмотрении дела суд не применил закон, подлежащий применению, в частности части 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации относительно срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности, что привело к принятию незаконного решения. Суд также не применил положения части 6 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой он подлежал увольнению по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом его отказ от предложенной работы в порядке, предусмотренном части 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, и его отказ от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня в порядке, установленном частью 6 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не являются прогулом, в связи с чем директор Свидетель №1 и суд не вправе применять дисциплинарное взыскание, как наиболее строгую меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул. Кроме того, по истечении срока действия уведомления от 2 апреля 2019 г. № трудовые отношения могут продолжаться только по заключенному сторонами соглашению в письменной форме, которое между сторонами не заключалось, в связи с чем он не был обязан осуществлять трудовую функцию в установленном режиме. Указывает на то, что в основу решения суда положены ложные показания свидетелей, подложные акты, табеля и приказы, расчетные листки, неправомерное истребование мотивированного мнения профсоюзного комитета, нарушение работодателем требований трудового законодательства, так как увольнение произведено без истребования у него объяснений, с нарушением срока привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом вывод суда о пропуске срока обращения в суд является необоснованным, поскольку трудовая книжка была направлена ему почтой и получена 28 марта 2020 г. Тот факт, что директор Свидетель №1 с 3 июня 2019 г по 28 марта 2020 г. отказывал ему в выдаче трудовой книжки, подтверждается судебными постановлениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанции, запиской-расчетом от 5 июня 2019 г. №; уведомлением № от 5 июня 2019 г.; ответом от 13 июня 2019 г.; ответом от 15 января 2020 г. на его письмо от 27 декабря 2019 г.; отзывом от 9 июля 2019 г. на исковое заявление; отзывом от 6 сентября 2019 г. на апелляционную жалобу; отзывом от 6 марта 2020 г. на кассационную жалобу. Вывод суда о том, что прогул является длящимся, не основан на нормах закона.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО «АТП» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 марта 2021 г. решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 18 декабря 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Садкова В.Н. о признании приказа об увольнении незаконным, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда отменено и принято в данной части новое решение. Признан незаконным приказ директора ОАО «АТП» №л/с от 20 декабря 2019 года о расторжении трудового договора с Садковым В.Н. на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, Садков В.Н. восстановлен на работе в ОАО «АТП» в качестве <данные изъяты> с 21 декабря 2019 г. Определение суда о восстановлении на работе приведено к немедленному исполнению. С ОАО «АТП» взыскана в пользу Садкова В.Н. заработная плата за время вынужденного прогула за период с 21 декабря 2019 г. по 29 марта 2021 г. в размере 429 194 руб. 82 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., на ОАО «АТП» возложена обязанность оформить Садкову В.Н. дубликат трудовой книжки в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225. С ОАО «АТП» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 791 руб. 91 коп. Это же решение суда в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Садкова В.Н. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 марта 2021 г. в той части, в которой отменено решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 18 декабря 2020 г. об отказе Садкову В.Н. в удовлетворении иска о взыскании среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула за период с 21 декабря 2019 г. по 29 марта 2021 г. и принято новое решение об удовлетворении данных требований в размере 429194 руб. 82 коп., взыскании государственной пошлины в размере 7791 руб. 91 коп. отменено, дело в отменной части направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах рассмотрения требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части, в связи с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Садков В.Н. с 1 ноября 1999 г. состоял в трудовых отношениях с ОАО «АТП», в том числе с 1 сентября 2017 г. в должности <данные изъяты>.

3 апреля 2019 г. истцу вручено уведомление № от 2 апреля 2019 г. об изменении с 3 июня 2019 г. существенных условий трудового договора, заключающихся во введении для него режима неполного рабочего времени и установлении рабочего дня продолжительностью 2 часа (с 8.00 до 10.00 либо с 13.00 до 15.00). Одновременно в соответствии с частью 3 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отказа от продолжения работы в новых условиях истцу предложена работа по профессии <данные изъяты>. Также указано, что в соответствии с частью 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отказа от предложенной работы по истечении двухмесячного срока предупреждения трудовой договор будет расторгнут по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

5 июня 2019 г. Садков В.Н. ознакомлен с уведомлением № от 31 мая 2019 г. об отсутствии по состоянию на 31 мая 2019 г. вакантных должностей, кроме предложенной должности <данные изъяты>. В этот же день ему вручено уведомление № от 3 июня 2019 г. об отзыве уведомления № от 2 апреля 2019 г. об изменении с 3 июня 2019 г. существенных условий трудового договора и продолжении трудовых отношений на условиях ранее заключенного трудового договора.

Получив указанное уведомление, 5 июня 2019 г. истец обратился к работодателю с требованием о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на которое 13 июня 2019 г. ему дан ответ о невозможности прекращения трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, указав, что работодатель вправе отменить изменение условий трудового договора и сохранить ранее установленные условия работы с персоналом, а также о том, что после отмены решения об изменении условий трудового договора он может быть уволен только в общем порядке, например, по соглашению сторон или по собственному желанию. Отказаться от продолжения работы на условиях, зафиксированных в дополнительном соглашении к трудовому договору, он не вправе.

Согласно табелям учета отработанного времени с 10 июня 2019 г. истец на работу не выходил, в табелях за период с июня по ноябрь 2019 г. проставлены сведения о неявке истца на работу по невыясненным причинам. Впоследствии в декабре 2019 г. произведена корректировка табелей в отношении истца, за период с 10 июня 2019 г. по 20 декабря 2019 г. проставлены сведения о прогулах.

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 30 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 октября 2019 г. и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г, в удовлетворении требований Садкова В.Н. к ОАО «АТП» о расторжении заключенного трудового договора по инициативе работодателя, на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, возложении обязанности выплатить не выплаченные при увольнении суммы, проценты в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещении морального вреда отказано (л.д.76-87 том 1).

Из указанных судебных постановлений следует, что принятие решения об изменении структуры организации, численности работников относится к исключительной компетенции работодателя, решение о сокращении должности истца не принималось, соответствующая процедура увольнения в отношении него не проводилась, доказательств ограничения трудовых прав истца не представлено.

Приказом ОАО «АТП» от 20 декабря 2019 г. №л/с прекращено действие трудового договора от 1 ноября 1999 г. с Садковым В.Н., он уволен 20 декабря 2019 г. на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул (л.д.33 том 1).

23 декабря 2019 г. работодателем в адрес истца направлено уведомление от 20 декабря 2019 г. о необходимости получить трудовую книжку после увольнения и копию приказа об увольнении, которые истец получил 26 декабря 2019 г.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 марта 2021 г. об отмене решения Трехгорного городского суда Челябинской области от 18 декабря 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Садкова В.Н. о признании приказа об увольнении незаконным, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда и принятии в данной части нового решения о признании незаконным приказа директора ОАО «АТП» №л/с от 20 декабря 2019 г. о расторжении трудового договора с Садковым В.Н. на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении Садкова В.Н. на работе в ОАО «АТП» в качестве <данные изъяты> с 21 декабря 2019 г., взыскании с ОАО «АТП» в пользу Садкова В.Н. компенсации морального вреда, возложении на ОАО «АТП» обязанности оформить Садкову В.Н. дубликат трудовой книжки в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225, вступило в законную силу.

В связи с отменой решения суда в части отказа в признании увольнения истца незаконным и удовлетворении этого требования подлежит и отмене решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Садкова В.Н. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения по день вынесения решения суда о восстановлении на работе, то есть с 21 декабря 2019 г. по 29 марта 2021 г.

В соответствии с частью второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частями первой-третьей, седьмой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 (далее – Положение).

Согласно пунктам 2, 3, 5 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 16 Положения при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода; если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период; если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода. В случае если при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения изменяются перечень ежемесячных выплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению и (или) их размеры, средний заработок повышается на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления вновь установленных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения и ежемесячных выплат на ранее установленные тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и ежемесячные выплаты.

Как следует из материалов дела, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 ноября 1999 г., заключенному между сторонами 18 августа 2017 г., должностной оклад истца составлял 14700 руб. (л.д.144 том 2). Аналогичный размер должностного оклада <данные изъяты> указан в штатных расписаниях ОАО «АТП» по состоянию на 15 сентября 2017 г., 1 января 2019г., 1 февраля 2020 г. (л.д.27,207-209, том 1).

В соответствии с пунктом 4.3 Коллективного договора ОАО «АТП» в редакции дополнительного соглашения № от 5 июля 2018 г., вступившего в силу с 1 января 2018 г., заработная плата работников увеличивается при наличии финансовых возможностей предприятия. Под увеличением заработной платы понимается увеличение стимулирующих, поощрительных выплат в соответствии с Положением о премировании, иными локальными нормативными актами работодателя и (или) должностных окладов тарифных ставок (л.д.218-235 том 2).

Согласно сведениям по заработной плате работников ОАО «АТП» в 2019 году повышалась заработная плата у водителей и рабочих, увеличение средней заработной платы остальных работников производилось за счет дополнительного поощрения, материальной помощи, в июле 2020 г. повышена заработная плата у руководителей, специалистов, служащих на 10 %, в январе-марте 2021 г. повышение заработной платы не производилось (л.д.245-247 том 2).

Приказом ОАО «АТП» от 22 июня 2020 г. № внесены изменения в штатное расписание с 1 июля 2020 г. (л.д.34 том 3).

Из штатного расписания ОАО «АТП» по состоянию на 1 июля 2020 г. следует, что оклады всех работников, указанных в разделах «Руководители, специалисты, служащие» повышены на 10 % за исключением должности специалиста по гражданской обороне и транспортной безопасности, у которой оклад составил 14700 руб. (л.д.35,36 том 3).

Из объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что повышение должностных окладов с 1 июля 2020 г. произведено всем руководителям, специалистам, служащим, по должности специалиста по гражданской обороне и транспортной безопасности повышение не произведено, в связи с тем, что на 1 июля 2020 г. она была вакантной.

Указание истца в суде апелляционной инстанции на то, что должна быть проиндексирована заработная плата с 2017 году, не может быть принято во внимание, поскольку в рамках рассматриваемого дела истцом не заявлялось исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы в связи с отсутствием индексации.

Предметом спора по настоящему делу является средний заработок за время вынужденного прогула, который определяется, исходя из фактически начисленной работодателем работнику в период работы заработной платы, с учетом проведенных повышений заработной платы в расчетный период и (или) в период вынужденного прогула в порядке, определенном пунктом 16 Положения.

Справка о доходах Садкова В.Н. за период 12 месяцев, представленная работодателем в суд апелляционной инстанции, (л.д.19 том 2) не может быть принята во внимание, поскольку он не соответствует вышеуказанным требованиям Положения в части расчетного периода, сумм, не подлежащих включению в расчет среднего заработка (компенсация отпуска), расчета количества рабочих часов, а не дней.

Из расчетных листков истца и табелей учета рабочего времени следует, что за расчетный период - 12 месяцев до увольнения с декабря 2018 г. по ноябрь 2019 г. Садков В.Н. отработал 123 рабочих дня (декабрь 2018 г. – 21, январь 2019 г. – 17, февраль – 20, март – 20, апрель – 22, май – 18, июнь – 5), ему начислена заработная плата (за исключением сумм компенсации отпуска) в общей сумме 173336 руб. 94 коп. (декабрь 2018 г. – 33794,03, январь 2019 г. – 27342, февраль – 27342, март – 25578, апрель – 25578, май – 26460, июнь – 1448,58+5794,33) (л.д.129,205 том 1, л.д.85-93 том 3).

Возражения истца относительно количества учтенных работодателем рабочих дней в июне 2019 г. не ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░░░ 1409 ░░░. 24 ░░░. (173336,94 / 123 ░░░░░░░ ░░░).

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ 29 ░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ 30 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░░░ 124 ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10 % ░ 1 ░░░░ 2020 ░. ░░ 29 ░░░░░ 2021 ░. – 185 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,1 (14700 + 1470 (10 %) = 16170 / 14700).

░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ 30 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 174745 ░░░. 76 ░░░. (1409,24 ░░░. ░ 124 ░░░░░░░ ░░░), ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2020 ░. ░░ 29 ░░░░░ 2021 ░. – 286779 ░░░. 60 ░░░. (1409,24 ░░░. ░ 1,1 = 1550,16 ░░░. ░ 185 ░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 461525 ░░░. 36 ░░░. (174745,76 + 286779,60).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ 29 ░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ 461525 ░░░. 36 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8115 ░░░. 25 ░░░. (7815,25 + 300).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 429194 ░░░. 82 ░░░. (░.░.157 ░░░ 2) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7791 ░░░. 91 ░░░. (░.░.94 ░░░ 3), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32330 ░░░. 54 ░░░. (461525,36 – 429194,82), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 323 ░░░. 34 ░░░. (8115,25 – 7791,91).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ 29 ░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ 461525 ░░░. 36 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8115 ░░░. 25 ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 429194 ░░░. 82 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7791 ░░░. 91 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32330 ░░░. 54 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 323 ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2021 ░.