Решение по делу № 2-3371/2022 от 11.07.2022

Дело №2-3371/22

УИД 76RS0014-01-2021-004023-18

Изготовлено 10 октября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 27 сентября 2022 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Иваново к Станюлис Диане Сергеевне о приведении нежилого помещения в прежнее состояние,

у с т а н о в и л:

Администрация города Иваново обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к Станюлис Д.С. о приведении нежилого помещения в прежнее состоянии. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ответчик Станюлис Д.С. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик в Администрацию города Иваново по вопросу перепланировки указанного нежилого помещения не обращалась. В управление жилищной политике и ипотечного кредитования Администрации города Иванова поступила информация Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 02.10.2019 года №12534-019/1-06 о выявлении факта самовольно выполненной перепланировки и переустройства нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик. В предписании от 29.10.2019 года №24-01-15-2141, направленном Управлением жилищной политике и ипотечного кредитования Администрации города Иванова в адрес Станюлис Д.С., было предложено в срок до 10.03.2020 года привести нежилое помещение по адресу: <адрес>, в прежнее состояние. Согласно пункту 2.4 приложения к распоряжению Губернатора Ивановской области от 10.04.2-2- №29-р «Об утверждении первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной сферы Ивановской области в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» до 31.12.2020 года было приостановлено проведение назначенных проверок органами местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области. В этой связи, осуществление сотрудниками Управления жилищной политике и ипотечного кредитования Администрации города Иванова выездной проверки по истечении установленного срока по вышеуказанному адресу не представлялось возможным. По итогу снятия ограничительных мер, выездная проверка с целью выявления факта исполнения (неисполнения) предписания о приведении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, в связи с самовольно выполненной перепланировкой была назначена и проведена 16.06.2021 года, о чем собственнику нежилого помещения заблаговременно было направлено соответствующее уведомление о проведении выездной проверки от 02.05.2021 № 8-03-01-15-755. По итогу выезда было выявлено, что данное нежилое помещение по указанному выше адресу не приведено в прежнее состояние. Заявленные исковые требования обосновали положениями ст.29 ЖК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен Смирнов И.В.

Истец Администрация города Иваново, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Станюлис Д.С., извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Смолину А.С.

Представитель истца по доверенности Смолин А.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснил, что помещение по адресу: <адрес>, было приобретено по договору уступки прав требования. На момент приобретения данного помещения в проект по заказу застройщика многоквартирного дома ООО «Аристократ» были внесены изменения, выполнены работы по обустройству входа (заведена металлическая балка перекрытия, обустроен дверной проем). Помещение было передано с выполненной перепланировкой вместе с проектом. Предъявленные исковые требования фактически означают демонтаж пожарного выхода из помещения, который был обустроен в соответствии с проектом.

Третье лицо Смирнов И.В., извещенный о дате и временя рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство об истребовании в ГУ МЧС по Ивановской области информации, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Кроме того, указал, что собрания собственников помещений в МКД по вопросу разрешения Станюлис Д.С. оборудования крыльца не было. <данные изъяты>

Третье лицо Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на иск, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника помещения в многоквартирном доме, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения таких помещений в прежнее состояние. Если такие помещения не будут приведены в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такие помещения подлежат продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.

Положения частей 2 - 6 настоящей статьи не применяются в отношении помещений, расположенных в аварийном и подлежащем сносу или реконструкции многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика Станюлис Д.С.

02.10.2019 года Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области в адрес Управления жилищной политике и ипотечного кредитования Администрации города Иванова направлена информация о том, что в ходе выездной проверки 30.09.2019 года при визуальном осмотре входа в нежилое помещение по адресу: <адрес>, установлено, что вместо оконного проема установлена дверь и возведено металлическое крыльцо на торцевой части дома без согласования с собственниками помещений МКД и с органом местного самоуправления. <данные изъяты>

29.10.2019 года Управлением жилищной политике и ипотечного кредитования Администрации города Иванова в адрес Станюлис Д.С. направлено предписание о приведении нежилого помещения в прежнее состояние в срок до 10.03.2020 года. <данные изъяты>

Согласно Акта обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 16.06.2021 года, в результате выездной проверки установлено, что нежилое помещение в прежнее состояние не приведено. О проведении выездной проверки Станюлис Д.С. была извещена <данные изъяты>

Ответчиком разрешение Администрации города Иваново в соответствии с требованиями ст. 26, 29 ЖК РФ не было получено, что свидетельствует о том, что перепланировка и переустройство нежилого помещения были выполнены самовольно. Требование выданного ответчику предписания исполнено не было.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, со стороны ответчика суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что работы были выполнены по заказу застройщика с внесением изменений в проектную документацию, суд признает необоснованными.

Так, согласно представленных в материалы дела копий правоустанавливающих документов, в спорном жилом помещение обустройство дополнительного входа в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Из представленной ФИО по запросу суда информации следует, что между ООО «Аристократ» (заказчик) и ФИО был заключён договор оказания услуг №12/2017 от 28.03.2017 года, на основании которого ФИО выполнены работы по перепланировке 1 этажа и 2-5 этажей по объекту: «Многоквартирный жилой дом с размещением встроенных объектов общественного назначения на нижних этажах 1-я очередь строительства», расположенному по адресу: <адрес>. Выполненные работы были переданы заказчику 19.06.2017 года. Работы по перепланировке нежилого помещения <адрес>, заключались исключительно в устройстве оконного проема, что подтверждается п.7 Приложения №1 к договору №12/2017 от 28.03.2017 и чертежами: «План 1 этажа после перепланировки»; «Фасад Т- А».

Доводы стороны истца об оборудовании дополнительного входа в помещении с целью соблюдения норм пожарной безопасности, не свидетельствуют о законности перепланировки и переустройства, так как регламентированная законом процедура выполнения перепланировки/переустройства соблюдена не была, разрешение в установленном законом порядке на выполнение данных работ получено не было.

Более того, суд учитывает, что осуществление работ по переустройству и перепланировке спорного помещения с обустройством крыльца, влекут фактическое уменьшение размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен дом, с прилегающей территорией, при этом в нарушение закона согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование соответствующей части земельного участка получено не было.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает необходимым исковые требования Администрации города Иваново удовлетворить и возложить на ответчика Станюлис Д.С. обязанность привести нежилое помещение по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, а именно: демонтировать дверной блок и металлическое крыльцо на торцевой части дома; восстановить подоконную часть и установить оконный блок.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом позиции сторон, характера неисполненной обязанности суд считает возможным установить срок для исполнения обязанности по приведению нежилого помещения в прежнее состояние в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Данный срок, с учетом объема возложенной на ответчика обязанности, является разумным и достаточным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Иваново (ИНН 3728012487, ОГРН 1023700543624) удовлетворить.

Обязать Станюлис Диану Сергеевну <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее (первоначальное) состояние, а именно:

- демонтировать дверной блок и металлическое крыльцо на торцевой части дома;

- восстановить подоконную часть и установить оконный блок.

Взыскать со Станюлис Дианы Сергеевны <данные изъяты> в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова