Решение по делу № 12-46/2021 от 29.01.2021

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2021 года город Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Пивак Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

Зябина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области № 18810171210174040443 от 12.01.2021 Зябин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Зябин В.В. признан виновным в том, что 04.01.2021 в 17:30:08 по адресу: <адрес> в нарушение п. 9.1 прим. 1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <данные изъяты>

Не согласившись с указанными постановлением Зябин В.В. обратился в суд с настоящей жалобой.

В судебное заседание Зябин В.В. не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, указал, что в момент фиксации правонарушения его автомобиль марки <данные изъяты>, при выезде с пересечения проезжих частей, не нарушал требования п. 9.1 прим. 1 ПДД РФ, так как не находилось на полосе встречного движения. Просил постановление отменить, восстановить срок обжалования постановления, поскольку копию постановления получил 25.01.2021, срок пропущен им по уважительной причине.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, рассматривающим жалобу.

Основанием для восстановления срока может служить наличие уважительных причин, препятствующих осуществлению права на обжалование, отнесение причин пропуска срока к уважительным или неуважительным является прерогативой судьи либо должностного лица рассматривающего дело.

Из материалов дела следует, что 12.01.2021 заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области вынесено постановление в отношении Зябина В.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Направленная 12.01.2021 в адрес Зябина В.В. копия постановления получена им не была, 28.01.2021 он обратился в суд с жалобой на указанное постановление. При таких обстоятельствах, судья признает причины пропуска срока обжалования постановления Зябина В.В. уважительными и восстанавливает срок для обжалования постановления.

Выслушав Зябина В.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9.1(1). Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

При этом частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из фотоматериалов следует, что 04.01.2021 в 17:30:08 по адресу: г. Тула, пересечение ул. Мосина-ул. Лейтейзена, Зябин В.В. осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.

В связи с чем, 12.01.2021 в отношении Зябина В.В. начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области вынесено постановление № 18810171210174040443, которым Зябин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Вместе с тем, согласно вышеуказанному постановлению от 12.01.2021 №18810171210174040443, заявителю вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, при этом Зябин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ.

Однако, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о привлечении Зябина В.В. к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях Зябина В.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, действия Зябина В.В. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приведенные Зябиным В.В. доводы не являются основанием для освобождения его от административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой подлежат квалификации действия, которые связаны с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, прямо запрещенные Правилами дорожного движения. Пунктом 9.1(1). Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Таким образом, Зябин В.В., управляя транспортным средством, совершил выезд в нарушение п.9.1(1) Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В постановлении указано на нарушение Зябиным В.В. Правил дорожного движения, а именно п.9.1(1).

При таких обстоятельствах, исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о виновности Зябина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Зябина В.В. на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области № 18810171210174040443 от 12.01.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Действия Зябина В.В. переквалифицировать на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., в остальной части постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области № 18810171210174040443 от 12.01.2021 оставить без изменения, а жалобу Зябина В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья