Решение по делу № 2-120/2018 от 16.06.2017

Дело № 2- 120/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» января 2018 года                          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи      Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к администрации гор. Владивостока о возложении обязанности

установил:

ФИО16 обратилась в суд с иском к администрации гор.Владивостока о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес> указав в обоснование, что данное жилое помещение было предоставлено истцу в 1970 году в качестве служебного помещения Вагоно-пассажирским дело П.Речка ДВ ЖД, где истец до настоящего времени проживает, оплачивает коммунальные платежи, другого места жительства не имеет. Правоустанавливающие документы, подтверждающие предоставление истцу вышеуказанного жилого помещения в качестве служебного (ордер, иное решение) были утрачены. Истец обращалась с целью восстановления утраченных документов в Управление по учету и распределению жилой площади администрации гор. Владивостока, однако истцу было сообщено, что дом находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, и истцу необходимо подать им заявление на заключение договора социального найма с органом местного самоуправления. В заключении договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ было отказано на основании ст. 47 ЖК РСФСР и ст. 63 ЖК РФ – в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения.

Истец с целью восстановления документов обратилась в ОАО «РЖД», однако получила ответ, что указанный дом передан в муниципальную собственность гор. Владивостока, вместе с домом передана вся сопутствующая документация, включая документы на жильцов.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в Управление с запросом о выдаче ей правоустанавливающих документов на жилье, однако получила ответ об отсутствии запрашиваемых документов.

По этим основаниям просит суд обязать администрацию гор. Владивостока заключить договор социального найма на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, окончательно просила обязать администрацию гор. Владивостока заключить с ней договор социального найма с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя - сына нанимателя ФИО17. и внука нанимателя ФИО18 зарегистрированных в вышеуказанном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО20 настаивал на уточненных исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что квартира, предоставленная истцу ведомственная, каких-либо доказательств самоуправного вселения предоставлено не было. Истец несет расходы по содержанию жилого помещения, правоустанавливающие документы были утрачены, самостоятельно восстановить не получилось.

Представитель администрации гор. Владивостока возражал против удовлетворения исковых требования, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа, а также то, что в администрации гор. Владивостока отсутствуют правоустанавливающие документы, на основании которых истец вселился в жилое помещение, при этом, истец не был признан малоимущим гражданином, не состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Представитель 3 лица ФИО21 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования истца поддержал, пояснив, что данная квартира на балансе РЖД не состоит.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из формы 10, выданной МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» от ДД.ММ.ГГГГ г, предоставленным истцу в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве служебного помещения Вагоно-пассажирским депо П.Речка ДВ ЖД, где истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала в должности проводника, что подтверждается копией трудовой книжки. Приказом начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> истец уволена по ст. 33 п.2 КЗоТ РСФСР в связи с уходом на пенсию по инвалидности 3 гр. В настоящее время инвалидность 2 группы установлена бессрочно.

В период работы спорное жилое помещение предоставлено ДВ ЖД ФИО22 в пользование в качестве служебного помещения. После увольнения истца ДВ ЖД не предъявляла требований об освобождении служебного помещения. В силу п. ст. ЖК РСФСР истец не могла быть выселена из помещения без предоставления другого помещения как работник проработавший на предприятии более 10 лет.

На основании Постановления Главы администрации гор. Владивостока № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, где находится квартира истца, передан в муниципальную собственность гор.Владивостока.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г (вопрос 21), разъяснил следующее: Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят ли они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Формой-10 подтверждается, что истец зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире с <данные изъяты> года, ее сын ФИО23. с ДД.ММ.ГГГГ года и внук ФИО31 ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира была ей предоставлена в связи с трудовыми отношениями с Вагоно-пассажирским депо 1-ая речка ДВ ЖД. Постановлением Главы администрации г. Владивостока № <данные изъяты> <данные изъяты> года жилой дом № <адрес> передан в муниципальную собственность г. Владивостока.

Администрацией не представлено доказательств самоуправного вселения истца в спорное жилое помещение.

В обоснование своих доводов истцом представлены квитанции по оплате коммунальных услуг, справка формы 10 МКУ «Учетно-регистрационный центр гор. Владивостока». Истец несет расходы по содержанию указанного жилого помещения. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО25.подтвердили факт проживания истца и членов ее семьи в указанной квартире длительное время.

Таким образом, факт проживания истца в спорной квартире с момента предоставления и до настоящего времени подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей. Объективных доказательств иного материалы дела не содержат.

    В силу ст. 13 ЖК РФ, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Другого жилого помещения на праве собственности истец не имеет, что подтверждает уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание, что истец вселилась в спорную квартиру в <данные изъяты> году на законных основаниях, исполняет обязанности нанимателя квартиры, принимает меры по содержанию и сохранности жилого помещения и учитывая, что это жилье для нее является единственным местом жительства, оно отвечает требованиям статьи 62 ЖК РФ, предъявляемым к предмету договора найма жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО26 требований.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО27 – удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию города Владивостока заключить с ФИО28 договор социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес> с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя сына нанимателя ФИО29, внука нанимателя ФИО30

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: