Решение по делу № 10-13/2020 от 21.05.2020

Мировой судья Урвачев А.А.. Дело №10-13/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 июня 2020 года

Кинешемский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Туроватова Д.В.,

при секретаре Громовой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Кинешемского городского прокурора Лопоносовой Н.А.,

защитника - адвоката Беликовой Е.В.,

осуждённого Ипполитов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ипполитов А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> Урвачева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ипполитов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенный, военнообязанный, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кинешемского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кинешемского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с назначением на основании ст. 70 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ипполитов А.А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания Ипполитов А.А. под стражей в период следствия и судебного разбирательства (с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу) зачтён в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии в строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав осуждённого Ипполитов А.А. и его защитника ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ипполитов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено Ипполитов А.А. в городе Кинешма в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённый Ипполитов А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе Ипполитов А.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом в должной мере не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, проживает с сестрой, имеющей малолетнего ребёнка и бабушкой, нуждающихся в его материальной помощи и поддержке. В результате его действий фактический ущерб потерпевшему не причинён, поскольку похищенный у него телефон им добровольно выдан. Просил приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания, или заменить его на более мягкое наказание – принудительные работы, либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5, не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Ипполитов А.А. соответствует требованиям ст.ст. 307, 309 УПК РФ, выводы суда о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Судом не допущено нарушения требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств.

Действия Ипполитов А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Ипполитов А.А. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осуждённому Ипполитов А.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осуждённый ссылался в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание и в полной мере учёл те обстоятельства, что Ипполитов А.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, обратился с заявлением о явке с повинной, способствовал расследованию преступления путём добровольной выдачи похищенного, имеет малолетнего ребёнка и заболевания. Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом смягчающими наказание осуждённого. О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание Ипполитов А.А. или не учёл в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осуждённого исследованы судом первой инстанции в полном объёме.

Вопреки доводам Ипполитов А.А., в материалах дела не содержится и суду стороной защиты не представлены сведения о нахождении на иждивении и материальной поддержке Ипполитов А.А. лиц, проживающих с ним – престарелой бабушки, его сестры с малолетним ребёнком. Наличие указанных лиц, состоящих в родстве с Ипполитов А.А., на правильность выводов суда о виде о размере назначенному ему наказанию не влияют.

Ввиду того, что Ипполитов А.А., имея непогашенную в установленном порядке судимость и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, что повлекло назначение осуждённому наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд, должным образом мотивировав своё решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Ипполитов А.А. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться. Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осуждённого сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Ипполитов А.А. не имеется.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, оснований для назначения Ипполитов А.А. более мягкого наказания или снижения срока назначенного наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, не усматривается. Наказание, назначенное Ипполитов А.А., суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> Урвачева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ипполитов А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Ипполитов А.А. – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Туроватов Д.В.