Решение по делу № 22-2252/2021 от 25.08.2021

Судья Лепский А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 22-2252/2021

г. Астрахань 16 сентября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.

и судей Сухатовской И.В., Гонтаревой П.М.,

при секретаре Сидалиевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,

потерпевшего П.В.А.,

осужденного Пономарева Е.В. и защитника – адвоката Дедовой Ю.А.,

рассмотрел в открытомсудебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе потерпевшего П.В.А. и апелляционным жалобам осужденного Пономарева Е.В. и защитника - адвоката Березуцкого М.М. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани 16 июля 2021 г., которым

Пономарев Е.В., родившийся ... в ..., гражданин Российской Федерации, судимый:

- 28.11.2018 судом в составе мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, снят с учета по отбытию наказания 09.12.2020;

- осужденный 21.07.2020 Останкинским районным судом г. Москвы по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору суда от 21.07.2020, окончательное наказание Пономареву Е.В. назначено в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с началом срока его исчисления со дня вступления приговора в законную силу.

В срок окончательное наказание осужденному Пономареву Е.В. зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 21.07.2020.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений на них, выступления государственного обвинителя Серикова Р.Н., поддержавшего апелляционное представление и просившего отклонить апелляционные жалобы осужденного и защитника, потерпевшего П.В.А., осужденного Пономарева Е.В. (в режиме видеоконференц-связи) и адвоката Дедовой Ю.А., поддержавших апелляционные жалобы и возражавших против доводов апелляционного представления, суд

установил:

по приговору суда Пономарев Е.В. признан виновным в краже имущества П.В.А. на общую сумму 336800 руб., совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, в крупном размере, с банковского счета. Преступление совершено ... в Трусовском районе г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Пономарев Е.В. виновным себя признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что приговор подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку в нарушение требований ч.1 ст. 308, п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ, в резолютивной части приговора суд не решил вопрос о мере пресечения осужденного Пономарева Е.В. до вступления приговора в законную силу, а также не конкретизировал срок исчисления зачета в окончательное наказание осужденному наказания, отбытого по приговору суда от 21.07.2020, в связи с чем государственный обвинитель просит приговор изменить, избрать в отношении Пономарева Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, указать срок исчисления зачета в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 21.07.2020.

В апелляционной жалобе потерпевший П.В.А., считая приговор в отношении Пономарева Е.В. несправедливым, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, таких как, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений, потерпевший указывает, что он простил Пономарева Е.В., претензий к нему не имеет, в связи с чем просит приговор изменить.

В апелляционных жалобах, аналогичных по своему содержанию, осужденный Пономарев Е.В. и адвокат Березуцкий М.М., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, не соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, указывают, что при назначении Пономареву Е.В. наказания суд нарушил требования ч.3 ст. 60 УК РФ, ч.2 ст. 389.17 УПК РФ, поскольку не в полной мере учел характер и размер наступивших последствий по сравнению с первым преступлением, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности Пономарева Е.В., данные о его семейном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и установлению обстоятельств дела, добровольное возмещение причиненного ущерба и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, позицию потерпевшего о нестрогом наказании Пономарева Е.В. и фактическом примирении с ним, удовлетворительную характеристику Пономарева Е.В. от участкового уполномоченного полиции и его положительную характеристику от соседей по месту жительства, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, совокупность которых существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления, а размер наказания является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, несоответствия его личности и обстоятельствам дела. Отмечают, что суд не учел размер наказания, назначенного Пономареву Е.В. по предыдущему приговору, преступление по которому было совершено после преступления по настоящему делу. Считают, что у суда имелись основания для назначения Пономареву Е.В. наказания в меньшем размере, в связи с чем просят приговор изменить, смягчить осужденному наказание.

Помимо того, осужденный в апелляционной жалобе указывает, что судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что при поступлении уголовного дела для рассмотрения по существу суд оставил без внимания, что по первому уголовному делу он содержался под стражей с 29.12.2019 по 02.09.2020, до вступления приговора в законную силу, в исправительную колонию для отбывания наказания он не направлялся, а в октябре 2020 г. был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, куда прибыл 10.03.2021, где незаконно содержался, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу ему по настоящему делу не избиралась, а была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании постановлений должностных лиц СУ УМВД России по Астраханской области его срок оставления в СИЗО-1 продлевался до 09.05.2021 для производства следственных действий по настоящему уголовному делу, суд меру пресечения оставил ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменив её на заключение под стражу лишь после вынесения приговора. В этой связи указывает, что с октября 2020 г. по настоящему уголовному делу он содержится в следственном изоляторе незаконно, его арест завуалирован под перевод из исправительной колонии в следственный изолятор, поэтому считает, что этот срок подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Пономарева Е.В. и адвоката Березуцкого М.М. государственный обвинитель Демьянович И.А. просил оставить их без удовлетворения, а приговор в части назначенного наказания – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Пономарева Е.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых дан в приговоре.

Выводы суда о виновности Пономарева Е.В. в совершении кражи имущества потерпевшего П.В.А. основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно на основании анализа явки с повинной и показаний самого осужденного Пономарева Е.В., не отрицавшего хищение им из одежды П.В.А. мобильного телефона и банковской карты с последующим снятием с неё посредством банкомата денежных средств более 300000 рублей, показаний потерпевшего П.В.А. об обстоятельствах его знакомства с Пономаревым Е.В. и последующего обнаружения после ухода последнего пропажи из своей куртки мобильного телефона и банковской карты, а затем снятие с неё денежных средств, чем ему причинен значительный ущерб на общую сумму 336800 руб.; показаний свидетелей А.Э.Г. и К.В.С. о том, что после игры в компьютерном клубе они с Пономаревым Е.В. уехали, а потерпевший остался играть дальше, по дороге Пономарев Е.В. похвалился, что похитил у потерпевшего из кармана мобильный телефон «Хонор» и банковскую карту, с которой в банкомате «Сбербанка» снял 145000 руб., а впоследствии в одном из магазинов в районе рынка «Большие исады» приобрел себе золотые браслет и цепочку; показаний свидетеля Т.А.Д. о том, что в конце ноября 2019 г. в магазине «Талисман» парень, одетый в черную куртку с капюшоном, используя банковскую карту, оплатил покупку золотых цепочки и браслета, а также на основании анализа письменных и вещественных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе, протоколов осмотра места происшествия и видеозаписи в помещении банкомата ПАО «Сбербанк» от 30.11.2019, справки эксперта, подтверждающей стоимость мобильного телефона «Хонор» на момент совершения преступления, с учетом износа, в размере 7800 руб., а также других доказательств, приведенных в приговоре.

При этом, в соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, изложив существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.

На основании установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Пономарева Е.В. по пп. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по признакам совершения хищения «из одежды, находившейся при потерпевшем», «с банковского счета", а также по признаку причинения ущерба "в крупном размере», исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием 4 к ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд, приведя в описательно-мотивировочной части приговора описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также правильно квалифицировав действия Пономарева Е.В. по пп. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, в крупном размере, с банковского счета, в то же время в резолютивной части приговора признал Пономарева Е.В. виновным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку при составлении резолютивной части приговора, в связи с чем считает приговор в этой части изменить, считая, что Пономарев Е.В. признан виновным и осужден по пп. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного, защитника и потерпевшего о несправедливости приговора вследствие его суровости, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Мера наказания назначена осуждённому с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

Все данные о личности виновного, в том числе, отсутствие его на учетах у врачей – нарколога и психиатра, его характеристики по месту жительства, а также обстоятельства, смягчающие наказание, такие как, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного, возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений, на которые имеются ссылки в жалобах, учтены судом в полном объеме. Принято судом во внимание и совершение им указанного преступления до вынесения первого приговора, в связи с чем наказание назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

При этом суд правомерно не нашел оснований для назначения виновному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, более мягкого вида и размера, чем предусмотрено законом, с применением ст. 64, 73 УК Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное Пономареву Е.В. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости.

Доводы осужденного о необходимости зачета в срок лишения свободы всего периода нахождения его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, удовлетворению не подлежат.

По рассматриваемому уголовному делу в отношении обвиняемого Пономарева Е.В. в ходе предварительного следствия 25 декабря 2019 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и до вынесения приговора данная мера пресечения не изменялась.

Под стражей Пономарев Е.В. содержался с 29 декабря 2019 года ввиду предварительного содержания под стражей по другому уголовному делу и последующего осуждения его приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года к лишению свободы, вступившим в законную силу 2 сентября 2020 года.

Осужденный Пономарев Е.В. постановлением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2021 года был оставлен в следственном изоляторе в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ для обеспечения его участия в судебном разбирательстве.

После постановления приговора постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2021 года мера пресечения в отношении Пономарева Е.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2021 года.

Положения ст. 72 УК РФ в данном случае распространяются лишь на время содержания осужденного под стражей по рассматриваемому уголовному делу до вступления приговора в законную силу.

При таких данных, оснований для зачета в срок лишения свободы времени содержания Пономарева Е.В. в следственном изоляторе в порядке ст. 77.1 УИК РФ до применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Исходя из положений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" при вынесении обвинительного приговора суду в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ надлежит указать меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре.

Между тем, назначив Пономареву Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд в нарушение ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указал об оставлении ранее избранной Пономареву Е.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, не приведя в приговоре мотивов такого решения, несмотря на то, что своим же постановлением от 11 мая 2021 года оставил Пономарева Е.В. в следственном изоляторе в порядке ч.2 ст. 77.1 УИК РФ только на время участия в качестве подсудимого в судебном разбирательстве по данному уголовному делу, следовательно, не разрешил вопрос о мере пресечения, обеспечивающей исполнение приговора.

Также судом не решен вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания Пономарева Е.В. под стражей со дня применения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с применением льготного коэффициента, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, не ухудшая положение осужденного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым изменить приговор, указав в его резолютивной части об изменении в отношении Пономарева Е.В. при вынесении приговора меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Пономарева Е.В. под стражей с 16 июля 2021 года (день вынесения обжалуемого приговора) до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя в той части, что судом в резолютивной части приговора не указан срок наказания, отбытого по приговору суда от 21.07.2020, который подлежит зачету в окончательное наказание, назначенное по настоящему делу на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Согласно абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционного представления, полагает необходимым изменить приговор суда, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Пономаревым Е.В. по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года, с 21 июля 2020 года до 16 июля 2021 года, при этом период содержания под стражей с 29 декабря 2019 года до 2 сентября 2020 года по предыдущему уголовному делу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а период содержания под стражей со 2 сентября 2020 года до 16 июля 2021 года, из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, так как в следственном изоляторе Пономарев Е.В. содержался в указанный период в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2021 года в отношении Пономарева Е.В. изменить, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Считать, что Пономарев Е.В. признан виновным и осужден по пп. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В резолютивной части приговора указать об изменении в отношении Пономарева Е.В. при вынесении приговора меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Пономаревым Е.В. по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года, с 21 июля 2020 года до 16 июля 2021 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ период содержания Пономарева Е.В. под стражей с 29 декабря 2019 года до 2 сентября 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

период содержания Пономарева Е.В. под стражей со 2 сентября 2020 года до 16 июля 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пономарева Е.В. под стражей с 16 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу (16 сентября 2021 года) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, защитника и потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный Пономарев Е.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Н.Г. Сафарова

Судьи - И.В. Сухатовская

П.М. Гонтарева