Решение от 07.11.2023 по делу № 2-111/2023 (2-2042/2022;) от 12.09.2022

Дело № 2-111/2023

УИД 42RS0015-01-2022-002781-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года                                         г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.А.,

с участием истца Очеленковой А.В., ее представителя Дорофеевой Е.Ю.,

представителя ответчика Малей Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очеленковой Александры Владимировны к ОСП Заводского района г. Новокузнецка, ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Очеленкова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной форме просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

        Свои исковые требования мотивирует тем, что судебным приказом, выданным дата мировым судьей участка № № Заводского района по делу №, с ее бывшего супруга Корикова Александра Сергеевича, дата г.р., были взысканы алименты на содержание их дочери Щ., дата г.р., с дата до совершеннолетия ребенка.

дата на основании выше указанного судебного приказа судебным приставом - исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

дата она получила на руки постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка К. о расчете задолженности по алиментам на дату дата Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем К. № дата.

В дата году в связи с рассмотрением Заводским районным судом города Новокузнецка гражданского дела № о лишении родительских прав Корикова А.С. в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка был направлен запрос о предоставлении исполнительного производства, полученный дата. вх.№. Материалы исполнительного производства были получены ее представителем по нотариальной доверенности Дорофеевой Е.Ю. на руки дата, о чем на запросе сделана соответствующая запись. В тот же день данные материалы были предоставлены в судебный процесс. В материалах гражданского дела о лишении родительских прав Корикова А.С. № имеется расчет задолженности по алиментам за период с дата. по дата. в размере ... руб., выполненный судебным приставом-исполнителем М. Оригинал данного постановления также имеется у нее. дата судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Ш. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Размер задолженности по данному постановлению по состоянию на дата составляет ... руб.

дата. она получила на руки по своему обращению копию постановления о расчете задолженности по алиментам от дата, выполненное судебным приставом-исполнителем по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ш. которое было вынесено в рамках исполнительного производства от дата. №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, выданного дата мировым судьей участка № № Заводского района по делу №. Размер задолженности по данному постановлению за период с дата. по дата. составляет .... Также ей выдали на руки копию постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от дата, вынесенное также в рамках исполнительного производства №-ИП.

дата истец получила служебное письмо с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, которое было направлено в связи с подачей просьбы о проведении проверки и выдаче информации о достоверной задолженности по алиментам. Из данного письма ей стало известно, что дата. на основании оригинала исполнительного документа № от дата. о взыскании алиментов в размере ? части заработка или иного дохода с Корикова А.С. в пользу Кориковой А.В. на содержание К., дата г.р., судебным приставом-исполнителем Т. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В данном письме также перечислены действия пристава в рамках данного исполнительного производства.

В ходе личной беседы с начальником ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, а также ознакомлении с исполнительным производством по взысканию алиментов она узнала, что по заявлению, написанному якобы ею, дата (подшито без номера страницы в ИП) ей был возвращен исполнительный лист (вместо судебного приказа). В связи с данным обстоятельством исполнительное производство было прекращено. Данное заявление она сфотографировала. Фамилия там записана Корикова, хотя на дату, указанную в заявлении она уже была замужем и имела фамилию Щекляева. Информации о том, что она получила какой-либо исполнительный документ на руки, в материалах дела отсутствует, как отсутствует документальное подтверждение направления ей данного исполнительного документа. Заявление о возврате ей судебного приказа истец не писала. Постановления об окончании исполнительного производства она не получала. Наличие данного заявления противоречит выданным ранее постановлениям о расчете задолженности, одно из которых было принято в качестве доказательства в гражданском деле № о лишении родительских прав, рассмотренном в Заводском районном суде города Новокузнецка.

Из письма ФССП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу от дата № ей стало известно, что дата года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного дата по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, истец потеряла сумму задолженности, накопленную с дата до дата, учитывая расчет судебного пристава-исполнителя Т. в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Прекращение исполнительного производства без ее заявления повергло истца в шок. Она рассчитывала не только на взыскание задолженности по алиментам, но и на взыскание с должника неустойки за несвоевременную оплату алиментов.

Действия судебных приставов-исполнителей по незаконному окончанию ее исполнительного производства причинили ей сильные переживания. Когда она узнала о том, что ее лишили суммы задолженности по алиментам за 5 лет, поняла, что, по сути, не защищена законом.

С дата года и до настоящего времени она находится в нервном напряжении. Обращение в следственный комитет ни к чему не привело. Ответы на ее жалобы со стороны ФССП носят циничный характер отписок, а также с откровенно недостоверными сведениями. Истец переживает каждый раз, когда думает про данное исполнительное производство, испытывая ощущение безвыходности.

Неправомерными действиями работников Отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных нравственных страданиях.

Основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в соответствующей части служит также факт наличия вины в действиях работников Отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, так как при исполнении своих обязанностей они допустили халатность и невнимательность, которые в свою очередь привели к незаконному окончанию исполнительного производства,

Следствием виновного действия работников Отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области явилось нарушение одного из нематериальных прав, названных в ст. 150 ГК РФ, а именно: право на здоровье. Всемирная организация здравоохранения так определяет понятие «здоровье» - это состояние полного социального, духовного и физического благополучия. Из этого следует, что к посягательствам на здоровье можно отнести не только действия, нарушающие анатомическую целостность человека, но и деяния, нарушающие социальное и психическое благополучие.

Считает, что в данном случае компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями работников Отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, должна быть возмещена за счет казны Российской Федерации.

Обстоятельства дела объективно свидетельствуют о том, что действия работников Отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области по окончанию исполнительного производства без оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не законны и не обоснованы.

Сумма, которая могла бы компенсировать моральный вред истцу, равна примерной сумме задолженности за 5 лет, которые судебные приставы – исполнители вычеркнули из периода неуплаты алиментов должником Кориковым А.С.

В судебном заседании истец Очеленкова А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, когда подавала на алименты, заведомо знала, что Кориков не будет платит алименты. Она не ходила к судебным приставам, знала, что будет копиться задолженность. Для нее было не понятно, как такое в органах может произойти. Обратившись в суд, не понимает, что ей нужно сделать для того, чтобы доказать, что права ее и ребенка были нарушены. Не в плане не получения денег, они в них особо и не нуждались, а в том, что она всегда считала, что находится под защитой у государственных органов. Нарушения ее прав в том, что оба родителя должны содержать ребенка. Судебный пристав-исполнитель должен исполнять свои обязательства. Знала, что будет копиться задолженность, и он ее начнет гасить. Своего ребенка обеспечивала на протяжении дата. Орган исполнительного взыскания взыскивает, а не копит задолженность. Когда Кориков лежал в больнице, ей пристав открыто сказала, что не будет бегать по туберкулезным больницам за должником. Заявление от дата года увидела в дата году, действия судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными, их не оспаривала. Постановления об окончании ИП не получала на руки, почтой тоже не получала. Судебный приказ по взысканию алиментов был вынесен в дата году. Данный судебный приказ подала на исполнение в ОСП по Заводскому району. Периодически обращалась в ОСП по Заводскому району, приходила на личный прием к приставу-исполнителю, узнавала о ходе исполнительного производства. Задолженность по алиментам копилась. Вышла замуж, и с мужем уехали жить в другой город, за нее к судебным приставам по исполнительному производству о взыскании алиментов с бывшего мужа обращался ее представитель. В конце дата года обратилась в ОСП по Заводскому району по поводу исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ей сказал, что дела этого нет. Обратилась к начальнику ОСП по Заводскому району по данному вопросу, на что ей начальник сказал написать заявление на поднятие дела из архива. Через какое-то время позвонили из ОСП по Заводскому району и сказали, чтобы она приехала, так как исполнительное производство нашли. Она приехала в ОСП по Заводскому району, ей отдали исполнительный лист и сказали написать заявление о возобновлении исполнительного производства. Она написала заявление на возобновление исполнительного производства, исполнительное производство возобновили. Задолженность, которая образовалась после дата года по настоящий момент погашена в полном объеме, но задолженность, которую насчитывали ранее, не взыскана. За период с дата по дата год письменно в ОСП по Заводскому району не обращалась, приходила на прием к судебному приставу. Писали заявление в следственный комитет, но никаких данных о вынесении какого-либо постановления в отношении ее заявления нет. Моральный вред рассчитали, исходя из нравственных страданий. Считает, что нарушены права ее ребенка. В дата году она подала на алименты на бывшего мужа Корикова, алименты долгий период времени не получала, постоянно ходила к судебному приставу-исполнителю, Кориков постоянно терялся, у него были проблемы со здоровьем. В дата году обращалась за выдачей справки о размере задолженности по алиментам для лишения его родительских прав. С дата года по дата год постоянно приходила к приставам и была с ними на связи. Потом в дата году уехала, в дата году вернулась, в дата лишила Корикова родительских прав. Потом уехала за пределы г. Новокузнецка, вернулась в дата году и обратилась к судебным приставам-исполнителям с требованием о том, что ей не поступают алименты. За период отсутствия каждый год все равно интересовалась алиментами, ей отвечали, что должника не могут найти. В дата году обратилась, и ей сказали, что нет такого дела и нет исполнительного листа. Написала заявление, чтобы дело поискали в архиве. Ей сказали, что ее исполнительный документ найден, необходимо обратиться в архив. Она приехала и ей сказали, что необходимо написать заявление о возбуждении исполнительного производства. Первые два месяца задолженность по алиментам за предыдущий период отслеживалась, но потом на сайте приставов увидела, что задолженность уменьшилась. Как ей пояснил судебный пристав-исполнитель, что она обратилась с заявлением в дата году, и задолженность считается только за предшествующие три года. Потом ей сказали, что якобы она написала заявление о возврате исполнительного документа. Она такое заявление не писала, исполнительный документ не получала, он находился в архиве. Она бы не смогла лишить родительских прав должника, если бы не было исполнительного производства и справки о задолженности. Видела задолженность, которая была указана в справке о задолженности, сумма составляла около ... рублей, за какой именно период, пояснить не может. В суде не оспаривала постановление об окончании исполнительного производства. Периодически алименты получала, когда Кориков сам переводил денежные средства, писала ему расписки и показывала судебному приставу-исполнителю их. Это было уже после лишения родительских прав. Это были не ежемесячные платежи, бывало 1-2 месяца подряд, потом 4 месяца не переводит, суммы были разные: ..., ..., ... рублей, это меньше половины прожиточного минимума. Она не оспаривала, потому что начали обращаться в разные инстанции. Знала о сумме с сайта, ничего не оспаривала. С должником никакого контакта тоже не имела. Не знала, что имела права оспорить действия пристава. Кориков, выплачивая деньги, думал, что ему не нужно платить алименты, он думал, что, так как он лишен родительских прав, он не должен платить алименты. Ее не устраивало то, что он переводил иногда суммы, но на тот момент это было хотя бы что-то. Не ожидала, что такое может быть. Обращаясь с исполнительным листом к судебному приставу-исполнителю думала, что ей помогут, не могла полноценно содержать ребенка. Действиями пристава затронуты имущественные права ее ребенка и ее. Считает, что оба родителя должны воспитывать, содержать ребенка. Не готова была к таким событиям, когда обращалась к судебному приставу-исполнителю, думала, все будет нормально, приходила к приставам и знала, что дело идет. Ее обманывали. Она не писала такое заявление.

Представитель истца Дорофеева Е.Ю., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, а в последствии и по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что истец испытывает нравственные страдания. Та помощь, на которую она рассчитывала, обращаясь в ФССП, она не просто не получена, но и нарушены ее права, окончено ИП на основании заявления, написанного не истцом. Истец даже не предполагала, что такое возможно. В исполнительном производстве имеется заявление с поддельной подписью. Истец испытывает нравственные страдания от того, что исполнительное производство незаконно было прекращено. Просит взыскать компенсацию морального вреда ввиду того, что судебным приставом-исполнителем нарушены неимущественные права. Подпись истца была подделана, круг лиц не установлен. В следственном комитете ведется расследование. Нравственные страдания истец получила в связи с действиями судебных приставов-исполнителей. В материалах нигде нет информации о том, что истец получала постановление о расчете задолженности от дата года, как того требует закон. После того, как истец узнала от начальника ОСП о том, что якобы ею было написано заявление об отзыве исполнительного документа, она обратилась в следственный комитет. Но тот, кто написал заявление, не учел то, что в Заводском районном суде г. Новокузнецка имеется дело о лишении родительских прав Корикова, где имеется в материалах дела копия исполнительного производства. О подделке документов нет никакого решения, вступившего в законную силу, но в материалах дела имеется заключение, где сказано, что подпись не принадлежит истцу. Судебные приставы-исполнители причинили истцу нравственные страдания, потому что истец, обращаясь к ним с исполнительным документом, рассчитывала, что обращаясь к государственному органу, будут проведены все необходимые мероприятия, но не думала, что ей придется обращаться в следственные органы, суд из-за незаконного прекращения исполнительного производства. Истец в медицинские учреждения не обращалась. В порядке административного искового производства о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными заявления не подавали, так как обратились в следственные органы. Обращались к начальнику службы судебных приставов с жалобой о том, что не согласны с постановлением о размере задолженности, был получен отказ. Направляли жалобу и просили признать действия пристава незаконными и отменить постановление. Не известно, установлена ли вина конкретного сотрудника. Они не обращаются к конкретному лицу, обращаются к Управлению, если начальник подписывает постановление об окончании.

Представитель ответчика ОСП Заводского района г. Новокузнецка и третье лицо Малей Т.С., действующая на основании приказа о переводе и назначении на должность от дата (т.2 л.д.75), в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ей не известно, кто написал данное заявление, она работает с дата в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка. Заявление может подать кто угодно, у них доступ гражданам не ограничен. Вероятнее всего, заявление попало напрямую судебному приставу-исполнителю ОСП, не через канцелярию, раньше такое возможно было. Постановление не было признано незаконным. В дата году истец получила постановление о расчете задолженности. Задолженность на сайте сохраняется, когда выносится постановление о невозможности взыскания, но если оно прекращено по заявлению, задолженность не отображается.

Ранее участвуя в судебном заседании дата, представитель ответчика ОСП Заводского района г. Новокузнецка Казакова Л.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что дата в ОСП по Заводскому району было предъявлен исполнительный документ в отношении Корикова А.С. в пользу Кориковой А.В. По исполнительному производству велись исполнительные действия. По материалам исполнительного производства было установлено, что дата поступило заявление от взыскателя об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство было окончено, исполнительный документ направлен взыскателю. В связи с истечением срока давности подтверждающих документов о том, что документ направлялся взыскателю почтовой корреспонденции, предоставить не предоставляется возможным. Так же как и у взыскателя нет подтверждающих документов о том, что он не получал исполнительный документ. В дата году исполнительный документ был предъявлен в ОСП по Заводскому району на исполнение, возбудили исполнительное производство в отношении Корикова А.С., в настоящее время ведутся исполнительные действия, производится взыскание. Заявление о прекращении исполнительного производства регистрируется у делопроизводителя. Журнал учета исходящей корреспонденции по инструкции делопроизводства хранится 2 года. Представить данные документы в связи с истечением срока давности не предоставляется возможным. Срок хранения почтовой корреспонденции 2 года, 682 инструкция по делопроизводству от 10 декабря 2010 года.

        Представитель ответчика Главное Управление ФССП по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, не направили представителя для участия в судебном заседании, о причине неявки не сообщили.

        Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика Главного Управления ФССП по Кемеровской области Фещенко И.Н., действующая на основании доверенности № от дата, суду пояснила, что исковые требования не признают в полном объеме, считают, что отсутствует доказательство нарушения прав истицы со стороны службы ФСП. Имеется постановление от дата года, вынесенное на основании заявления, написанного Кориковой. В материалах дела имеется заключение, что заявление было написано не Кориковой, но так же и не установлено, кем оно написано. Каких-либо жалоб в судебном порядке на действия судебных приставов-исполнителей не поступало, не рассматривалось. Законодательством не предусмотрено, что заявление должно быть написано именно у судебных приставов. Заявление могло быть написано кем угодно, его могли просто принести в канцелярию. По поводу того, что исполнительный документ находился в архиве, возможно, оно было направлено почтой и вернулось, так как письмо не получили. Считают, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда. У каждого человека есть права и обязанности, и если его что-то не устраивает, он может обратиться к юристам для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя. Как утверждает истец, что она приходила на прием к судебному присаву-исполнителю и ей не говорили о том, что исполнительное производство окончено. Такого не может быть, так как у них ведется база. Также не представлены медицинские документы, подтверждающие нравственные страдания. По заявлению об отзыве исполнительного документа, не знает, кто его написал, может быть, представитель заявителя, в настоящее время не установлено лицо, согласно заключению эксперта.

        Ранее представили возражение на исковое заявление, из которого следует, что считают заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Очеленковой А.В. в адрес Главного управления были направлены обращения от дата, дата, дата, дата, дата гг., на которые она получила обоснованные, со ссылками на нормативные правовые акты, ответы, касающиеся расчета задолженности, правомерности действий приставов-исполнителей и по иным доводам.

        В своем исковом заявлении истец связывает свои моральные страдания с тем, что дата на основании заявления взыскателя Очеленковой А.В. было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ.

        Истец в своем исковом заявлении утверждает, что заявление об окончании исполнительного производства ею не подавалось и исполнительный документ она не получала, на протяжении приблизительно пяти лет в период с дата по дата алименты на несовершеннолетнего ребенка на ее счета не перечислялись.

        Также судебный пристав-исполнитель не включил указанный период в расчет задолженности по алиментам и тем самым истцу был причинён моральный вред, выразившийся в значительных нравственных страданиях.

        дата на основании предъявленного Очеленковой А.В. оригинала судебного приказа от дата по делу № о взыскании с Корикова А.С. алиментов в пользу истца судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

        дата вынесено постановление о расчете задолженности Корикова А.С. по алиментам за период с дата по дата которая составила ... руб.

        В рамках исполнительного производства от дата №-ИП приняты все необходимые меры к Корикову А.С., направленные на исполнение требований исполнительного документа.

        дата Кориков А.С. уволен с ООО «ОК Сибшахтострой» и с дата трудоустроен в ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк».

        Вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая на дата составила ... руб., а также постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк».

        Согласно объяснению, полученному от должника, в дата году в судебном заседании по делу о лишении Корикова А.С. родительских прав Очеленковой А.В. был предоставлен оригинал судебного приказа, то есть исполнительный документ, который был направлен с постановлением об окончании исполнительного производства № в адрес истца.

        Также из указанных объяснений следует, что в период с дата по дата Кориков А.С. самостоятельно платил денежные средства на счет Очеленковой А.В..

        Согласно учетно – регистрационным данным ПК АИС ФССП России письменные заявления истца о неполучении алиментов в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка не поступали.

        Поскольку возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными нормативно-правовыми актам не предусмотрена, основания для взыскания такой компенсации в настоящем случае не имеется.

        Таким образом, действия сотрудников ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не несут противоправный характер и не нарушают права и законные интересы истца (т.1 л.д.171-172).

        Представитель ответчика ГУФССП России в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не направил представителя для участия в судебном заседании, о причине неявки не сообщил, ранее, участвуя в судебном заседании дата представитель ответчика Главного Управления ФССП по Кемеровской области, ГУФССП России Бурнайкина А.Н., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что истцу в дата году было известно о нарушении его прав, в дата году было вынесено постановлении о расчете задолженности по алиментам в данном постановлении был установлен период 3 года. Данное постановление истцом не оспорено. Срок оспаривания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя истек. Истец не воспользовался правом оспорить постановление о расчете задолженности и постановлении об окончании исполнительного производства. Истец свой моральный вред связывает с тем, что он не получил денежные средства на содержание ребенка, истец утверждает, что он страдал все эти 5 лет, однако предъявил за эти 5 лет требования только в дата году, доказательств о том, что истец страдал, нет. По поводу обращений истца в следственный комитет, и в службу судебных приставов ответы на данные обращения были направлены в дата году.

        Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не направил представителя для участия в судебном заседании, о причине неявки не сообщил, ранее представил объяснения по исковому заявлению, из которых следует, что Министерство финансов РФ не согласно с заявленными требованиями по следующим основаниям.

        Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному спору. По настоящему делу интересы Российской Федерации в суде должна представлять ФССП Российской Федерации, как главный распорядитель УФССП по Кемеровской области-Кузбассу по ведомственной принадлежности.

        Кроме того, истец не был лишен права оспорить действия виновного лица в порядке, предусмотренном гл.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, однако предоставленным ему законом правом не воспользовался.

        Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела противоправность действий должностного лица не установлена, действия в установленном законом порядке незаконными не признаны, поскольку истец указанные действия в судебном порядке не обжаловал.

        Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств того, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя были нарушены его личные неимущественные права.

        Таким образом, считает, что по настоящему делу не доказаны условия, при которых возможно возложение ответственности на казну Российской Федерации, исковые требования о возмещении морального и материального вреда заявлены необоснованно и не подтверждены надлежащим доказательствами (т.1 л.д.231-233, т.2 л.д.103-105).

        Третье лицо Кориков А.С. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.243).

Допрошенный в судебном заседании свидетель О.. суду пояснил, что истец его супруга. Когда они стали совместно проживать с истцом, у нее было двое детей. У дочери А. копился долг по алиментам, истец на сайте приставов отслеживала задолженность. Потом истец сказала, что не поступают денежные средства, на сайте не отображается задолженность. Она обратилась к приставам, ей сказали, что она забрала исполнительный лист. Ее отправили к начальнику. Истец после разговора с начальником вышла с истерикой, что она не писала никакое заявление, а ей говорят, что писала. Истец рассказывала, что начальник ей сказала, принимайте как есть, тот долг вы уже не вернете. После таких слов истец была в шоке, писала жалобы. В тот момент истец была беременная, у нее была истерика, .... Было жалко истца, он ее возил по больницам, у нее было критическое состояние, у нее происходили истерики. Она думала, что власть за нас борется.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, основанием для деликтной ответственности судебного пристава-исполнителя является не сам по себе факт незаконности его действий, а именно совокупность следующих условий: факт причинения вреда, незаконность действий и вина судебного пристава-исполнителя.

Вышеуказанные разъяснения в полной мере применимы к основаниям компенсации морального вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу части 2 обозначенной статьи моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Судом установлено, что между Кориковым А.С., дата г.р., и Кориковой А.В., дата г.р., дата года был расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №

От брака стороны имеют совместного ребенка Щ., дата г.р., что подтверждается свидетельством о рождении № от дата (т.1 л.д.39).

дата Корикова А.В., дата г.р., заключила брак с Щ.., дата г.р., после заключения брака жене присвоена фамилия Щекляева (т.1 л.д.190).

Впоследствии брак между Щекляевой А.В., дата г.р., и Щ. дата г.р., был прекращен.

дата О.., дата г.р., заключил брак с Щекляевой А.В., дата г.р., после заключения брака жене присвоена фамилия Очеленкова (т.2 л.д.120).

дата, на основании судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № № Заводского района г.Новокузнецка, о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка, в отношении должника Корикова А.С., судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Н. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в отношении должника Корикова А.С. в пользу взыскателя Кориковой А.В. (т.1 л.д.11, 186-196).

дата судебным приставом – исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по КО г.Новокузнецка Б. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым Корикову А.С. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на дата в размере ... руб. (т.1 л.д.193).

дата судебным приставом – исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по КО г.Новокузнецка К. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым Корикову А.С. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на дата в размере ... руб. (т.1 л.д.194).

дата в адрес судебного пристава – исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка от Кориковой А.В. поступило заявление о выдаче на руки исполнительного листа на Корикова А.С. (т.1 л.д.195).

дата судебным приставом – исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которого исполнительное производство № окончено (т.1 л.д.196).

В связи с рассмотрением Заводским районным судом г.Новокузнецка иска Щекляевой А.В. к Корикову А.С. о лишении родительских прав, дата были запрошены материалы исполнительного производства по уплате алиментов в отношении Корикова А.С., которые были выданы на руки представителю истца – Дорофеевой Е.Ю. (т.1 л.д.197).

дата судебным приставом – исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка М. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым Корикову А.С. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на дата в размере ... руб. (т.1 л.д.14).

дата Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области было вынесено решение по иску Щекляевой А.В. к Корикову А.С. о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка Щ.., дата г.р. (т.1 л.д.15-17).

дата на основании заявления Щекляевой А.В. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по КО Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Корикова А.С., на основании судебного приказа №.

дата судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по КО Ш.. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым Корикову А.С. определена задолженность по алиментам по состоянию на дата в размере ... руб. (т.1 л.д.46).

дата судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по КО Ш.. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника Корикова А.С. в пределах ... руб. (т.1 л.д.49).

дата г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по КО Ш. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым Корикову А.С. определена задолженность по алиментам по состоянию на дата г. в размере ... руб. (т.1 л.д.60-61).

С данными постановлениями истец была ознакомлена, что подтверждает ее собственноручная подпись.

дата г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по КО Ш. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника Корикова А.С. в пределах ... руб. (т.1 л.д.67-68).

дата Щекляева (Корикова) А.В. обратилась в ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о проведении проверки по исполнительному производству № от дата с целью установления истинной задолженности должника Корикова А.С. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Щ. дата, предоставить ответ, какие мероприятия проводились с должником, а также развернутый расчет задолженности (т.1 л.д.70-72).

В соответствии со служебным письмом с ответом на обращение ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка от дата, по обращению проведена проверка исполнительного производство, которой установлено, что дата на основании оригинала исполнительного документа № от дата о взыскании алиментов в размере ? части заработка или иного дохода с Корикова А.С. в пользу Кориковой А.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка К. дата г.р., судебным приставом – исполнителем Т. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

В целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в контрольно – регистрирующие органы, а также в кредитные организации. Согласно ответам имущество за должником на праве собственности не зарегистрировано.

Судебным приставом – исполнителем неоднократно осуществлены выходы на адрес должника, оставлены повестки, в указанное время должник не являлся.

Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата поступили денежные средства со счета должника и перечислены взыскателю на расчетный счет в размере ... руб., ... руб., ... руб.

дата судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата поступили денежные средства со счета должника и перечислены взыскателю на расчетный счет в размере ... руб.

В ходе исполнительных действий было установлено место работы должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма долга на дата составляет в размере ... руб.

Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

дата поступил возврат документов с ООО «КХМ-Кузнецк» из которого следует, что должник Кориков А.С. уволен дата

Судебным приставом – исполнителем осуществлен звонок должнику Корикову А.С., и вызван на прием.

Судебным приставом – исполнителем отобрано объяснение у должника, из которого следует, что об алиментах он знает, в данный момент трудоустроен на новое место работы.

Также должник Кориков А.С. предоставил квитанции об оплате алиментов в указанный период (с дата по дата) в размере ... руб.

Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено в «Сибшахтострой».

дата поступили денежные средства со счета должника и перечислены взыскателю на расчетный счет в размере ... руб.

дата поступили денежные средства со счета должника и перечислены взыскателю на расчетный счет в размере ... руб.

Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма долга на дата составляет ... руб.

Согласно ст.107 СК РФ, задолженность по алиментам рассчитана за прошедший период в пределах трехлетнего срока (т.1 л.д.73-74).

дата судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка от Корикова А.С. поступила объяснительная, согласно которой ему известно, что взыскатель Щекляева А.В. забирала оригинал судебного приказа № от дата, так как в дата г. было заседание о лишении его родительских прав. На суде взыскатель предоставляла оригинал исполнительного документа.

С дата по дата г. он оплачивал алименты самостоятельно на счет Щекляевой А.В.

В дата г. его вызвали в ОСП по г.Новокузнецку для ознакомления с возбуждением исполнительного производства. Также в дата г. ему стало известно от судебных приставов, что взыскатель Щекляева А.В. подала оригинал исполнительного документа повторно в ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка.

Договора об отзыве исполнительного документа в дата г. не было. По его предположениям, отзыв произошел в связи с переездом (т.1 л.д.79,176).

дата заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Казаковой Л.Е. в адрес УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, в связи с поступившим обращением Щекляевой А.В., сообщено следующее: дата на основании исполнительного документа, а именно: судебного приказа № от дата о взыскании алиментов в размере ? части заработка или иного дохода с Корикова А.С. в пользу Кориковой А.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка К.., дата г.р., судебным приставом – исполнителем К.. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ИП.

дата судебным приставом-исполнителем К. ИП № от дата окончено по ст. 46.1.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В период с дата по дата исполнительный документ заявителем Щекляевой А.В., а также органом, выдавшим исполнительный документ повторно в ОСП по Заводскому району не предъявлялся, весь этот период времени исполнительный документ находился на руках у взыскателя Щекляевой А.В.

дата судебный приказ № от дата, выданный мировым судьей с/у № Заводского судебного района г.Новокузнецка был повторно предъявлен на принудительное исполнение взыскателем Щекляевой А.В.

дата на основании оригинала исполнительного документа судебного приказа № от дата о взыскании алиментов в размере ? части заработка или иного дохода с Корикова А.С. в пользу Кориковой А.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка К. дата г.р., судебным приставом – исполнителем Т. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

В целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в контрольно – регистрирующие органы, а также в кредитные организации. Согласно ответов из контрольно – регистрирующих органов, имущество на имя должника на праве собственности не зарегистрировано.

дата судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено в «Сибшахтострой».

Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма долга на дата г. составляет ... руб.

дата судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено в «Сибшахтострой».

Согласно ст.107 СК РФ, задолженность по алиментам рассчитана за прошедший период в пределах трехлетнего срока.

дата судебным приставом – исполнителем составлена телефонограмма, в которой указано, что совершен звонок по номеру № о вызове должника Корикова А.С. в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка.

дата судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения.

дата судебным приставом – исполнителем вынесено предупреждение Корикову А.С. по ч.1 ст.157 УК РФ, отобрано объяснение должника Корикова А.С., также должника повторно ознакомили с постановлением о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

дата получен ответ на запрос о том, что гражданин Кориков А.С. дата г.р., водительское удостоверение и зарегистрированного транспорта не имеет.

дата судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по адресу .... На момент выхода по адресу регистрации должник дома не находился. Оставлена повестка к судебному приставу – исполнителю на дата

дата должник Кориков А.С. явился в ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка для дачи объяснения по факту нахождения исполнительного документа в период с дата г. по дата г. Со слов Корикова А.С. следует, что исполнительный документ находился у взыскателя Щекляевой А.В.

дата судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка направлен запрос об остатке задолженности по алиментам в отношении должника Корикова А.С. в бухгалтерию ООО «ОК» «Сибхахтострой».

дата получен ответ на запрос, в котором указано, что на дата задолженность по исполнительному производству не изменилась и составляет ... руб.

Установлено, что удержание по исполнительному производству производится ежемесячно из дохода должника Корикова А.С. в пользу Щекляевой А.В. через депозитный счет ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка.

На дата произведен расчет задолженности по алиментам, который составляет ... руб.

дата направлен запрос в организацию по месту получения доходов ООО «ОК» «Сибшахтострой».

дата в ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка поступил ответ на запрос, в котором указан ежемесячный размер удержаний в размере 25% от заработной платы, в связи с тем, что удерживают алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 25% части всех доходов на основании судебного приказа от дата № г.

дата судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника Корикова А.С., а именно: ... с целью проверки имущественного положения.

На основании ст. 80 ФЗ № «Об исполнительном производстве» дата судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Корикова А.С.

дата составлен акт описи и ареста имущества на сумму в размере ... руб.

дата денежные средства поступили на расчетный счет ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка.

дата денежные средства в размере ... руб. получены взыскателем.

дата должник Кориков А.С. уволен с ООО «ОК» «Сибшахтострой».

С дата вновь официально трудоустроен в ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк».

Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности на дата в размере ... руб.

Удержания по алиментным обязательствам ежемесячно перечисляются с ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» (т.1 л.д.117-120).

Аналогичные ответы были направлены в адрес УФССП по Кемеровской области – Кузбассу дата, дата (т.1 л.д.85-87, 89-90,92-94).

Таким образом, согласно материалам исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями проводились исполнительные действия, связанные с розыском имущества должника Корикова А.С., о чем свидетельствуют запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Кроме того, сделаны запросы в органы ГИБДД об установлении наличия или отсутствия зарегистрированных за должником транспортных средств, на что получен отрицательный ответ (т.1 л.д.29-147).

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Истец Очеленкова А.В., не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, обратилась в УФССП по Кемеровской области- Кузбассу, СУ СК России по Кемеровской области – Кузбассу Следственный отдел по г.Новокузнецку, прокуратуру г. Новокузнецка, а также дата в Администрацию президента РФ с просьбой разобраться в ситуации и взять ее на контроль (т.1 л.д.114-115, 116).

дата в адрес Очеленковой А.В. от СУ СК России по Кемеровской области – Кузбассу Следственный отдел по г.Новокузнецку направлен ответ на обращение, из которого следует, что в рамках рассмотрения обращения заместителем руководителя следственного отделения по Заводскому району по г.Новокузнецк было вынесено решение о направлении заявления в УФССП России по КО для производства служебной проверки (с контролем).

По получению повторного обращения, был истребован ответ по обращению, согласно которого доводы, изложенные в обращении, проверены в полном объеме. Исходя из копии обращения, которая согласно сведениям, полученным из УФССП России по КО оснований для регистрации заявления о проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ отсутствуют (т.1 л.д.220-229, т.2 л.д.130,135).

Данных о том, что действия судебных приставов – исполнителей, связанные с окончанием исполнительного производства были обжалованы истцом в судебном порядке, Очеленковой А.В. суду не представлено. Судебные акты о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными Очеленковой А.В. суду не предъявлены.

дата по ходатайству истца определением суда по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза (т.2 л.д.41-44).

В соответствии с выводами заключения эксперта № ООО «Независимая экспертиза и оценка», заявление судебному приставу – исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка К. от имени Кориковой А.В. о выдаче на руки исполнительного листа на Корикова А.С. дата написано не Очеленковой А.В., а другим лицом (т.2 л.д.56-68).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка», подготовленное по определению суда, поскольку при проведении исследования эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

У суда не вызывают сомнения выводы вышеуказанного экспертного заключения в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка», № от дата.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что заявление о возврате исполнительного документа написано не истцом, а другим, не установленным лицом. Согласно показаниям истца, данным в ходе судебного разбирательства, ей не было известно об окончании исполнительного производства в отношении Корикова А.С., материалы исполнительного производства № также не содержат сведений о вручении или направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № истцу.

Кроме того, при рассмотрении искового заявления Щекляевой А.В. о лишении родительских прав Корикова А.С. по делу №, в материалы дела приобщена копия постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка М. о расчете задолженности по алиментам от дата, в соответствии с которым Корикову А.С. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на дата в размере ... руб., что также подтверждает позицию истца о том, что ей не было известно об окончании исполнительного производства (т.1 л.д.14).

Из показаний истца следует, что об окончании исполнительного производства о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка ей стало известно в дата году, ей отдали исполнительный лист из архива ОСП по Заводскому району и попросили написать заявление о возобновлении исполнительного производства.

Однако, истец Очеленкова А.В. действия судебных приставов – исполнителей об окончании исполнительного производства не обжаловала в установленном законом порядке, они не были признаны незаконными.

дата истец Очеленкова А.В. предъявила оригинал судебного приказа от дата по делу № в ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом были изучены доводы истца о незаконности действий работников ОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по КО по окончанию исполнительного производства без оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.46 и п.3 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные доводы суд признает необоснованными, не влекущими обязанность по возмещению истцу ущерба в заявленном им размере в порядке, определенном ст.1069, ст.16 ГК РФ.

Ответственность по ст.1064 ГК РФ, ст. 1069 ГК РФ и ст. 16 ГК РФ наступает только при наличии совокупности оснований, к которым относятся: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

При исследовании вопроса о правомерности действий судебных приставов ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка, связанных с окончанием исполнительного производства в отношении должника Корикова А.С., вышеперечисленных признаков не установлено, в настоящее время не возможно установить, кем именно было написано и подано заявление судебному приставу – исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка К.. от имени Кориковой А.В. о выдаче на руки исполнительного листа на Корикова А.С., что исключает возможность возложения ответственности на Российскую Федерацию в лице ФССП РФ, как главных распорядителей бюджетных средств по взысканию суммы ущерба в размере ... руб. Следовательно, данные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, моральный вред по обстоятельствам настоящего дела обоснован нарушением имущественных прав истца Очеленковой А.В., о чем ею указано в исковом заявлении и подтверждено в судебном заседании, между тем, Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, нарушающими имущественные права, а также не согласуется с положениями ст.1099 ГК РФ, которой возможность компенсации морального вреда в подобных случаях не предусмотрена.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при котором компенсация морального вреда установлена законом, истцом не представлено.

Исходя из положений ст.151 ГК РФ, основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно – следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями должностных лиц ответчика.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений.

Доводы представителя истца о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены неимущественные права истца, поскольку после того, как истец узнала в дата году об окончании исполнительного производства по взысканию алиментов, испытала стресс, суд находит необоснованными, поскольку медицинских документов, подтверждающих состояние здоровья истца суду не представлено.

Судом был допрошен свидетель О. показавший, что после того, как истец узнала, что исполнительное производство было окончено, она была в шоке, у нее была ..., он ее возил по больницам, у нее было критическое состояние, происходили истерики. Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку он является супругом истца и заинтересован в исходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что само по себе признание незаконными постановления или действий судебного пристава – исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними). При рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что вследствие действий судебного пристава – исполнителя нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца, не представлено, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действиями судебного пристава-исполнителя неимущественных прав или принадлежащих истцу других нематериальных благ применительно к части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Поскольку наличие вины в рамках рассмотрения настоящего дела судом со стороны ответчиков не установлено, а само требование компенсации морального вреда связано не с нарушением личных неимущественных прав истца, а с его имущественными правами, то оснований для возложения на ответчиков компенсации морального вреда суд не находит. В этой связи данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 14.11.2023.

░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░