Решение по делу № 2а-896/2021 от 22.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года                                        г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Поляковой А.С.

рассмотрев в судебном заседании административной дело № 2а-896/21 по административному иску Горшковой Т. В., Колупаева В. В. к МУ МВД России Раменское о признании бездействия незаконным,

установил:

Горшкова Т.В., Колупаев В.В. обратились в суд с административным иском, уточнив который просят признать незаконными в период с <дата> по <дата> (дату отмены Раменской городской прокуратурой МО постановлений административного ответчика от <дата>. и от <дата>.), допущенное административным ответчиком в рамках рассмотрения в течение одного месяца письменного заявления в его адрес со стороны административных истцов от <дата> о проведении проверки действий «Ассоциации по благоустройству земельных участков дачного посёлка «Рябинка-3» <адрес> и её руководителей на их соответствие действующим нормам гражданского и уголовного законодательства Российской Федерации; а также письменных заявлений административных истцов о проведении проверки факта пропажи их денежных средств, собранных с них в период с 2012 года по 2018 год нынешним генеральным директором Ассоциации Цыганковой Н.И.; бездействие в период с <дата> по <дата> (дату отмены Раменской городской прокуратурой МО постановлений административного ответчика от <дата>. и от <дата>.), допущенное административным ответчиком в рамках исполнения письменного заявления в его адрес со стороны административных истцов от <дата> о проведении проверки действий «Ассоциации по благоустройству земельных участков дачного посёлка «Рябинка-3» <адрес> и её руководителей на их соответствие действующим нормам&apos; гражданского и уголовного законодательства Российской Федерации; а также о проведении проверки факта пропажи денежных средств административных истцов, собранных с них в период с 2012 года по 2018 год нынешним генеральным директором Ассоциации. Цыганковой Н.И., мотивируя свои требования тем, что <дата> они обратились в Раменское межмуниципальное управление (МУ) МВД России с письменным заявлением о нарушении прав и законных интересов со стороны «Ассоциации по благоустройству земельных участков дачного посёлка «Рябинка-3» <адрес> В заявлении были изложены конкретные факты нарушении руководителями Ассоциации большого ряда действующих положений гражданского законодательства Российской Федерации. Однако в период с <дата> по <дата> такой проверки до настоящего времени Раменским МУ МВД РФ не проведено до сих пор. Просят суд признать незаконным бездействие со стороны административного ответчика в период с <дата> по <дата> по их заявлениям о проверке фактов нарушения руководителями «Ассоциации по благоустройству земельных участков дачного посёлка «Рябинка-3» <адрес> законодательства.

В судебном заседании представитель административных истцов уточненные заявленные требования поддержала.

Представитель МУ МВД России «Раменское», просила в иске отказать. Представила письменные возражения.

Заинтересованное лицо Раменская городская прокуратура в лице старшего помощника прокурора Раменского городской прокуратуры Абаимовой Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), статьей 9 которого установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 часть 1; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьей 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 часть 1).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона).

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Министром внутренних дел Российской Федерации приказом от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция).

В соответствии с пунктом 2 Инструкции, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Согласно пункта 66 раздела VI Инструкции, зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Пунктом 76 Инструкции установлено, что по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: принять к рассмотрению по существу; направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел); направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль; приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено; не проводить проверку по обращению.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (пункт 91 Инструкции). Результатом рассмотрения обращений являются, в частности, письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (пункт 113.1 Инструкции).

Как установлено судом, решением Раменского городского суда от <дата>. по административному делу №2а-3520 по административному иску Горшковой Т.В., Колупаева В.В. к Раменской городской прокуратуре, МУ МВД России Раменское в удовлетворении требований Горшковой Т.В., Колупаева В.В. о признании незаконным бездействия прокуратуры Раменского городского округа, МУ МВД России «Раменское» по непринятию мер по их заявлениям поданным в период с сентября 2019 года по <дата> о проверке фактов нарушения руководителями Ассоциации по благоустройству земельных участков дачного посёлка «Рябинка-3» действующих норм гражданского и уголовного законодательства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <дата>. решение Раменского городского суда от <дата>. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

<дата>. в МУ МВД России «Раменское» за вх. <номер> (<номер>) из ГУ МВД России по Московской области, <дата> в МУ МВД России «Раменское» за вх. <номер> <дата> в МУ МВД России «Раменское» из Раменской городской прокуратуры за вх. <номер> поступили заявления Колупаева В.В. об обмане МУ МВД России "Раменское" Раменской городской прокуратуры и заявителей от <дата>. Данные заявления были объединены в одно производство и по ним была назначена служебная проверка.

В результате служебной проверки было установлено, что <дата> вх. <номер> в МУ МВД России «Раменское» из Раменской городской прокуратуры поступило обращение гр. Колупаева В.В. и Горшковой Т.М. о неудовлетворительном характере проведенной проверки по ранее поданным заявлениям о незаконном отключении электроэнергии дачного земельного участка <номер> от электрической сети, и других нарушениях действующего гражданского законодательства РФ от <дата>.

<дата> и.о. дознавателя Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» Кукушкиным А.А. была проведена проверка, по результатам которой материал был списан в номенклатурное дело Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское», в связи отсутствием состава преступления, так как между Колупаевым В.В., Горшковой Т.М. и председателем ДП «Рябинка -3» сложились гражданско - правовые отношения, которые решаются в судебном порядке.

Данное решение со стороны и.о. дознавателя Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» Кукушкина А.А. повлекло за собой нарушение, выразившееся в необоснованном списании материала проверки по заявлению гр. Колупаева В.В. в номенклатурное дело Гжельского ОП МУ МВД, без проведения процессуальной проверки в рамках ст. ст. 144-145 УПК РФ, по указанию Раменской городской прокуратуры.

И.о. дознавателя Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» Кукушкин А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение, выразившееся в необоснованном списании материала проверки по заявлению гр. Колупаева В.В. в номенклатурное дело Гжельского ОП МУ МВД, без проведение процессуальной проверки в рамках ст. ст. 144-145 УПК РФ, по указанию Раменской городской прокуратуры.

В части принятия решений по ранее поданным заявлениям гр. Колупаева В.В. и гр. Горшковой Т.В. по факту земельных споров, решения принимались в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нарушений со стороны и.о. дознавателя Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» Кукушкина не установлено.

Материал проверки за вх. <номер> от <дата> был изъят из номенклатурного дела и зарегистрирован в КУСП <номер> от <дата>, для проведения процессуальной проверки в рамках ст. 144-145 УПК РФ.

По результатам процессуальной проверки и.о. дознавателя Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» Кукушкиным А.А. <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 144,145,148 УПК РФ (о/м <номер>), о чем заявителю было направлено уведомление за исх. <номер> от <дата>, так как в данном случае имелись гражданско - правовые отношения.

<дата> за исх. <номер> материал об отказе в возбуждении уголовного дела <номер> направлен в Раменскую городскую прокуратуру для осуществления проверки законности и обоснованности принятого процессуального решения, откуда материал проверки был возвращен в МУ МВД по минованию надобности (вх. <номер> от <дата>).

В связи с обращением гр. Колупаева В.В. в Раменскую городскую прокуратуру в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ о несогласии с принятыми решениями, решения по материалам проверок о/м <номер>, о/м <номер> было отменено и материалы направлены в адрес МУ МВД России «Раменское» для организации проведения дополнительной проверки (вх. <номер>, <номер> от <дата>). Указанные материалы были объединены в одно производство, срок проведения дополнительной проверки установлен 30 суток и отписан на исполнение УУП Кукушкину А.А.

В ходе проведения дополнительной проверки были опрошены члены правления ДП «Рябинка-3» гр. Корнеев Ю. С., <дата>.р., гр. Каримов Р. Р., <дата>.р., гр. Белозеров И. Ю., <дата>.р., гр. Суббота А. А., <дата>.р., Пигаев И. Н., <дата>.р., которые пояснили, что Ассоциация по благоустройству земельных участков поселка «Рябинка-3» (далее «Ассоциация») зарегистрирована <дата> в соответствии с Федеральным законом №7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях».

Согласно Уставу, Ассоциация осуществляет владение, пользование и распоряжение своим имуществом в соответствии с предметом и целями своей деятельности и назначением имущества.

<дата> УУП Кукушкиным А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1, ст. ст. 144,145, 148 УПК РФ (о/м <номер>) и материал направлен в Раменскую городскую прокуратуру для осуществления проверки законности и обоснованности принятого процессуального решения, где в настоящее время и находится.

Оценив установленные обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы административных истцов о незаконном бездействии сотрудников МУ МВД России «Раменское» своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поскольку, как установлено судом, по всем поступившим обращениям проведена соответствующая проверка и приняты процессуальные решения.

При этом суд полагает, что неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административных истцов, со стороны административного ответчика МУ МВД России «Раменское» не допущено, учитывая, что обращения административных истцов были рассмотрены уполномоченными должностными лицами, на указанные обращения были даны соответствующие письменные ответы, что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Несогласие административных истцов с результатами проводимых проверок по их обращениям само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) сотрудников МУ МВД России «Раменское» при рассмотрении обращений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, поскольку на все обращения Колупаева В.В. и Горшковой Т.В. МУ МВД России «Раменское» были даны ответы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Горшковой Т. В., Колупаева В. В. о признании незаконным бездействия МУ МВД России «Раменское» по непринятию мер по их заявлениям поданным в период с <дата> по <дата> о проверке фактов нарушения руководителями Ассоциации по благоустройству земельных участков дачного посёлка «Рябинка-3» действующих норм гражданского и уголовного законодательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года