Решение по делу № 2а-1459/2019 от 12.11.2019

Дело №а-1459/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 18 декабря 2019 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Мельниковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр Право» к старшему судебному приставу Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Долговой центр Право» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Жильцовой Т.С., старшему судебному приставу Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Жильцовой Т.С., выразившееся в несовершении исполнительных действий, указанных в заявлении административного истца (исх. № от 25 августа 2019 г.), и в невынесении и ненаправлении постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (исх. № от 25 августа 2019 г.); признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в ненадлежащем контроле с его стороны за работой судебных приставов-исполнителей Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, обязать устранить нарушения в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП (№-ИП), №-ИП, №-ИП (№-ИП), №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В обоснование требований административный истец указывает, что 28 августа 2019 г. в адрес Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области направлено заявление (исх. № от 25 августа 2019 г.) о совершении исполнительных действий в соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на положения статьи 64.1 указанного закона, административный истец отмечает, что судебный пристав-исполнитель предписания закона не исполнил, на заявление о совершении исполнительных действий не ответил, поставленные в заявлении вопросы по существу не рассмотрел, по результатам рассмотрения заявления постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не вынес, постановление о рассмотрении заявления сторонам исполнительного производства не направил. В нарушение предписаний Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащего открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не проверил (л.д. 9-25).

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 г. для рассмотрения в рамках настоящего дела выделены административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании устранить нарушения по исполнительным производствам №-ИП (п.п. 13.1-13.3), №-ИП (п.п. 29.1-29.3), №-ИП (п.п. 32.1-32.3), №-ИП (п.п. 33.1-33.3), №-ИП (п.п. 39.1-39.3) (л.д. 3-6).

Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Некрасова Т.Н., Некрасов А.М., Карпина О.И., Карпина Е.С., Петрова Н.С., Петров С.Н., Григорьева А.С., Качуров В.Г. (л.д. 139-140).

В письменном отзыве административные ответчики старший судебный пристав Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Соколова И.В., судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Жильцова Т.С. в удовлетворении заявленных требований просят отказать в полном объеме (л.д. 160-161).

В судебное заседание административный истец ООО «Долговой центр Право», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил (л.д. 141-142).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Жильцова Т.С., старший судебный пристав Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили (л.д. 141, 143-147).

Заинтересованные лица Некрасова Т.Н., Некрасов А.М., Карпина О.И., Карпина Е.С., Петрова Н.С., Петров С.Н., Григорьева А.С., Качуров В.Г. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д. 152-159).

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 11 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в отношении должника Некрасова А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 24 июня 2014 г. по делу № о взыскании в пользу ЗАО <данные изъяты> в солидарном порядке с должников: Некрасовой Т.Н., Некрасова А.М. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 51-55)

6 июня 2013 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в отношении должника Карпиной О.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 2 ноября 2010 г. по делу № о взыскании в пользу ЗАО <данные изъяты> в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг с Карпиной О.И., Карпиной Е.С. в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 70-71)

11 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в отношении должника Петровой Н.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 30 мая 2013 г. по делу № о взыскании в пользу ЗАО <данные изъяты> в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг с должников Петровой Н.С., Петрова С.Н. в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 81-86).

11 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в отношении должника Григорьевой А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 25 мая 2011 г. по делу № о взыскании с должника Григорьевой А.С. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 98-102)

11 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в отношении должника Качурова В.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 2 сентября 2010 г. по делу № о взыскании с должника Качурова В.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 108-112)

По всем перечисленным исполнительным производствам произведена замена взыскателя ЗАО <данные изъяты> ее правопреемником ООО «Долговой центр Право».

30 августа 2019 г. в Приозерский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области поступило заявление ООО «Долговой центр Право» о совершении исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в котором административный истец просил установить семейное положение должников по названным исполнительным производствам путем направления запроса в архивный отдел территориального управления ЗАГС, об установлении факта нахождения должников в зарегистрированном браке; произвести розыск имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов; предоставить информацию о наличии актов гражданского состояния должников путем направления запроса в территориальное управление ЗАГС; предоставить сведения об индивидуальном состоянии лицевого счета указанных должников путем направления запросов в территориальные подразделения Пенсионного фонда России; полученные сведения направить заказной корреспонденцией ООО «Долговой центр Право» (л.д. 117-121).

В письме от 6 сентября 2019 г. ООО «Долговой центр право» судебным приставом-исполнителем сообщено, что в отношении должников направлены запросы в электронном виде в соответствующие органы для установления семейного положения должников, для установления факта нахождения должников в зарегистрированном браке. Также указано, что в отношении должников в электронном виде направлены запросы в соответствующие органы на выявление имущества, зарегистрированного за должником и установления места работы. Сообщено, что ответы из соответствующих органов будут предоставлены по мере поступления (л.д. 121-122).

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП соответствующие запросы в электронном виде направлены (л.д. 56-57, 72-73, 89-90, 105-106, 115-116).

Кроме того, в отношении должников по названным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем направлены запросы в орган записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области. Копии ответов на запросы направлены ООО «Долговой центр право» на адрес электронной почты 21 ноября 2019 г. (л.д. 125-131, 132-137)

Также в письме от 6 сентября 2019 г. ООО «Долговой центр Право» судебным приставом-исполнителем разъяснены положения п. 3 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», касающиеся исполнительного розыска; указано на статью 50 названного закона, определяющую права и обязанности сторон исполнительного производства, в том числе право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Ответ на заявление ООО «Долговой центр право» направлен на адрес электронной почты 9 сентября 2019 г., получен административным истцом в тот же день (л.д. 123-124).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Долговой центр Право» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении исполнительных действий, указанных в заявлении административного истца от 25 августа 2019 г. исх. №, поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем соответствующие запросы в орган записи актов гражданского состояния, Федеральную налоговую службу Российской Федерации, Пенсионный фонд России в отношении должников в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП направлены. Судебным приставом-исполнителем разъяснены положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относительно исполнительного розыска, не предусматривающие розыск имущества супруга должника.

Порядок организации и производства исполнительного розыска должника (гражданина/организации), его имущества или ребенка определен утвержденными Федеральной службой судебных приставов России 17 апреля 2014 г. Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, содержащими помимо прочего форму заявления об объявлении розыска. Заявление соответствующей формы административным истцом не подавалось.

При этом, взыскатель в рамках исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством вправе обратиться с самостоятельным заявлением о розыске имущества соответствующего должника, в том числе совместно нажитого в браке, по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., при условии, что совершенные судебным приставом иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение имущества должника.

Таким образом, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение прав административного истца, не имеется.

Не находит суд оснований и для удовлетворения административного иска в части требований ООО «Долговой центр Право» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении и ненаправлении постановления об удовлетворении полностью либо частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 25 августа 2019 г. исх. № в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП ввиду следующего.

Статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 г. № 15-11.

Системное толкование положений статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 г. № 15-11, позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Из материалов дела видно, что заявление административного истца от 25 августа 2019 г. исх. № 1/1 судебным приставом-исполнителем по существу рассмотрено, ответ от 6 сентября 2019 г. по результатам рассмотрения заявления направлен, в связи с чем разрешение заявления административного истца не в форме постановления не привело к нарушению прав ООО «Долговой центр Право» и не препятствует суду оценить правомерность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Между тем, в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав, а решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом названные должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава носят общий характер и для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Поскольку суд не пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, то оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, выразившегося в ненадлежащем контроле с его стороны за работой судебных приставов-исполнителей Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, суд не находит.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, не подлежат удовлетворению административные исковые требования ООО «Долговой центр Право» в части обязания административных ответчиков устранить нарушение законных прав и интересов административного истца как вытекающие из требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и бездействия старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Долговой центр Право» в удовлетворении административного искового заявления к старшему судебному приставу Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении исполнительных действий, указанных в заявлении (исх. № от 25 августа 2019 г.), и в невынесении и ненаправлении постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (исх. № от 25 августа 2019 г.); о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем контроле с его стороны за работой судебных приставов-исполнителей, обязании устранить нарушения в рамках исполнительных №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение принято в окончательной форме 27 декабря 2019 г.