Решение по делу № 02-5731/2022 от 15.07.2022

УИД 77RS0029-02-2022-011310-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при секретаре Дороновой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5731/22 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пальчиковой Валентине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Пальчиковой Валентине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10.04.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Пальчиковой В. В. был заключен кредитный договор № 625/0000-1017972 путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1100399 руб. 14 коп., под 11% годовых, на срок по 10.04.2024, который ответчик обязался возвратить в порядке и срок установленные кредитным договором. Поскольку ответчиком обязанность по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнялась, с 20.10.2021 у ответчика образовалась просроченная задолженность которая по состоянию на 22.05.2022 составляет 670004 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 630218 руб. 64 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 37459 руб. 96 коп., пени – 2325 руб. 83 коп. Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность по указанным кредитным договорам не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Пальчикова В. В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 10.04.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Пальчиковой В. В. был заключен кредитный договор № 625/0000-1017972 путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1100399 руб. 14 коп., под 11% годовых, на срок по 10.04.2024, который ответчик обязался возвратить в порядке и срок установленные кредитным договором.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий кредитования в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

За нарушение договорных обязательств п.12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 (в процентах за день).

Пунктом 3.1 общих условий кредитования предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил, однако ответчик денежные средства в установленный договором срок не выплачивает, в связи с чем, задолженность по состоянию на 22.05.2022 составляет 670004 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 630218 руб. 64 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 37459 руб. 96 коп., пени – 2325 руб. 83 коп.

Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, доказательств того, что ответчиком полностью или частично погашена задолженность по указанным выше кредитным договорам, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному выше кредитному договору, а также что обстоятельство, что задолженность по данному кредитному договору не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 670004 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 630218 руб. 64 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 37459 руб. 96 коп., пени – 2325 руб. 83 коп.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что такая несоразмерность ответчиком не доказана, а ответчик не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а поэтому неустойка в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9900 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) к Пальчиковой Валентине Валерьевне (паспорт серия 4501 № 218559) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пальчиковой Валентины Валерьевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 670004 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 630218 руб. 64 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 37459 руб. 96 коп., пени – 2325 руб. 83 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9900 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.11.2022.

Судья