Решение по делу № 33-861/2023 от 30.08.2023

Председательствующий – Зрелкина Е.Ю. Дело № 33-861/2023

номер дела в суде первой инстанции 2-1532/2023

УИД 02RS0003-01-2023-001084-48

строка статистического отчета 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Ялбакова Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Володиной Е.С., рассмотрев материал по частной жалобе Шептяковой Валентины Валерьевны на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 21 июня 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела № 2-1532/2023 по иску Шептяковой Валентины Валерьевны к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязаности выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шептякова В.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязаности выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в другой суд.

Истец Шептякова В.В., ее представитель Анохин А.В. возражали против передачи дела для рассмотрения в другой суд. Представитель истца Анохин А.В. просил рассмотреть дело по месту заключения договора в с.Майма Майминского района, так как на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения закона РФ «О защите прав потребителей», так как объект, который будет возводиться на земельном участке предназначен для личных нужд истца. Земельный участок относится к категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Шептякова В.В. Жалоба мотивирована тем, что технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объектов недвижимости на земельном участке, находящемся в частной собственности истца, с целью постройки объектов недвижимости, в том числе и для личных, семейных нужд. Полагает, что в данном случае спорные отношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Однако, принимая решение о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не подпадает по действие Закона о защите прав потребителей, так как технологическое присоединение находимо для энергоснабжения объекта туристической отрасли (гостиница, база отдыха, гостевой дом, прочее). Кроме того, договор между истцом и ответчиком заключен по адресу: 649100, Россия, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Энергетиков, 15. Иск подан по месту заключения договора. Ответчик вопрос о передаче дела по подсудности не ставил.

В силу частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шептякова В.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» с требованиями о возложении обязаности выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.09.2021 года, заключенному между ПАО «Россети Сибирь» и Шепятковой В.В., объектом технологического присоединения указан – объект туристической отрасли (гостиница, база отдыха, гостевой дом, прочее), расположенный (который будет располагаться) по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №

Передавая дело по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ПАО «Россети Сибирь» зарегистрировано по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144А, имеет филиал «Алтайэнерго» по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул. Кулагина, д. 16, представительств общество не имеет.

Оснований не согласиться с указанным выводом судья апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Поскольку филиал ПАО «Россети Сибирь» располагается по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Кулагина, д. 16, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ч. 2 ст. 29 ГПК РФ и передал гражданское дело по подсудности по месту нахождения филиала «Алтайэнерго» - в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Довод жалобы о том, что в данном случае спорные отношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» является несостоятельным, основанным на неверном установлении фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального права.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацами третьим, пятым преамбулы этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая, что объектом технологического присоединения является объект туристической отрасли, при этом истцом в материалы дела не представлено доказательств использования объекта в личных, семейных целях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется. Как верно отметил суд первой инстанции, при заключении договора, истцом определен объект технологического присоединения к электрическим сетям, который индивидуальным жилым домом для использования в личных, семейных целях, не является. Кроме того, местом жительства истца является г. Новосибирск, ул. Большевистская, 120, кв. 94.

Таким образом, в данном случае положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности исков о защите прав потребителей не подлежат применению, в связи с чем дело должно рассматриваться по общим правилам территориальной подсудности.

Довод жалобы о том, что договор между истцом и ответчиком заключен по адресу: 649100, Россия, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Энергетиков, 15, не влечет отмену принятого судебного постановления, поскольку согласно Выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 40-43) на территории Майминского района Республики Алтай филиалов и представительств общества не зарегистрировано.

Не имеется в данном случае и оснований для применения положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Договором № 20.0400.1705.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным между ПАО «Россети Сибирь и Шептяковой В.В., место исполнения договора не установлено. При этом указание в договоре адреса объекта, к которому необходимо осуществить технологическое присоединение, не свидетельствует об установлении сторонами места исполнения такого договора.

Пунктом 20 данного договора установлено, что споры, которые могут возникнуть при исполнении, изменении, расторжении договора, стороны разрешают в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть договором подсудность споров не определена.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о передаче дела по подсудности – по месту нахождения филиала «Алтайэнерго».

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 21 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Шептяковой Валентины Валерьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Э.В. Ялбакова