Решение по делу № 22К-568/2023 от 01.02.2023

Судья: Храмихин О.П.                     Материал № 22-568/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2023 года                                 г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Ершовой М.О.

с участием:

прокурора Мавлюдовой Н.А.

представителя заявителя К – адвоката Шиловой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К на постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы К от 20 декабря 2022 года (вх.№ от 20 декабря 2022 года).

Заслушав выступление адвоката Шиловой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции

установил:

    Постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года отказано в принятии к производству жалобы К от 20 декабря 2022 года (вх.№ от 20 декабря 2022 года).

В апелляционной жалобе заявитель К выражает свое несогласие с принятым судом решением. В доводах жалобы, ссылаясь на положения Конституции РФ, нормы УПК РФ указывает, что им оспаривалось бездействие начальника и сотрудников ОМВД РФ по Марксовскому району Саратовской области, допущенное при проведении проверки по заявлению о совершенном в отношении него преступлении, в том числе выразившееся в неуведомлении о принятом решении по его обращению, то есть считает, что судом не верно определен предмет обжалования. Полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для принятия к производству поданной им жалобы являются преждевременными, сделаны без надлежащей оценки всех существенных обстоятельств, в связи с чем, не соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В данном случае постановление суда от 22 декабря 2022 года перечисленным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы К, судом отмечено, что в принятии к производству суда жалобы К следует отказать, поскольку в поданной жалобе не указана дата постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое обжалуется заявителем и не приложена копия данного постановления.

В постановлении суда также указано, что аналогичные требования К о неуведомлении его после 24 мая 2021 года о принятых процессуальных решениях по материалу проверки, были рассмотрены исполняющим обязанности Марксовского межрайонного прокурора, и 12 июля 2021 года вынесено постановление о признании незаконным и необоснованным вынесенное 24 мая 2021 года оперуполномоченным ГЭБиПК Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области Куклевым А.К. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ч на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, и материал направлен для дополнительной проверки в Отдел МВД России по Марксовскому району Саратовской области.

Однако как следует из текста жалобы, что заявитель К в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой он просит признать незаконным бездействие сотрудников ОМВД по Марксовскому району Саратовской области, выразившееся в необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ч, а также в неуведомлении заявителя после 24 мая 2021 года о принятых процессуальных решениях по материалу проверки КУСП № от 12 марта 2020 года.

Таким образом, вывод суда об отсутствии предмета рассмотрения жалобы К является преждевременным, и ошибочным, поскольку препятствий рассмотрения жалобы заявителя К судом не имелось.

Вместе с тем, непредставление необходимых документов также не является основанием для отказа в принятии жалобы, поскольку уголовно-процессуальный закон не возлагает на заявителя такой обязанности.

Не учел суд и положения ст. 145 УПК РФ, согласно которым по сообщению о преступлении должно быть принято процессуальное решение, о котором сообщается заявителю с разъяснением права обжаловать принятое решение и порядка обжалования.

Кроме того, суд не принял во внимание, что действующий уголовно-процессуальный закон каких - либо специальных требований к форме и содержанию жалобы не содержит, а потому вывод суда об отсутствии в жалобе необходимых сведений для возможности её рассмотрения в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, в первую очередь преследующей цель оперативного восстановления нарушенных прав заявителей, является формальным, не мотивирован, и не основан на имеющихся материалах.

Учитывая, что данные нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы судом первой инстанции, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление суда подлежит отмене, в соответствии со ст.389.20 УПК РФ, с передачей материала на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы К от 20 декабря 2022 года (вх.№ от 20 декабря 2022 года) отменить, материал по жалобе передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова