Решение по делу № 2-1734/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-1734/2023

74RS0019-01-2023-001216-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г. Касли 26 декабря 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкова Д.О. к Казакову С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Малков Д.О. обратился в суд с иском к Казакову С.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 53 465 рублей, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Казакова С.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Малкову Д.О.. Виновным признан Казаков С.В., совершивший наезд на принадлежащее истцу транспортное средство при движении задним ходом. В порядке прямого урегулирования убытков САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису № выплатило страховое возмещение в размере 13 100 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 63 065 рублей 10 копеек, 3 500 рублей оплата услуг оценщика, сумма причиненного ущерба составила 66 565 рублей 10 копеек. С учетом страхового возмещения в размере 13 100 рублей, невозмещенным остался ущерб на сумму 53 465 рублей 10 копеек.

В ходе судебного заседания истец Малков Д.О. и ответчик Казаков С.В. обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения по настоящему гражданскому делу, по условиям которого:

Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику о возмещении материального ущерба, а ответчик обязуется уплатить истцу в счет предъявления к нему (ответчику) по делу № требований денежные средства в размере 37 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны указали на добровольность волеизъявления об утверждении мирового соглашения, подтвердили согласование всех существенных условий при мирном урегулировании спора, указали на Фактическое исполнение условий мирового соглашения, что подтверждается распиской Малкова Д.О., приобщенной в копии к материалам дела.

Представитель истца Хованов Н.В. ходатайство Малкова Д.О. в судебном заседании поддержал.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, так как это не затрагивает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству.

Согласно статье 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и не противоречит федеральному закону.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (подпункт 1 части 1 статьи 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны просят суд производство по делу прекратить, мировое соглашение утвердить.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны.

В данном случае права и законные интересы, которые могут быть затронуты заключенным мировым соглашением, не установлены. Таким образом, суд считает мировое соглашение не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц.

На основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Малковым Д.О. и ответчиком Казаковым С.В. по гражданскому делу по иску Малкова Д.О. к Казакову С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Производство по гражданскому делу по иску Малкова Д.О. к Казакову С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям, не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Седьмой кассационный суд общей юрисдикции) в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья Янковская С.Р.