Решение по делу № 2-4764/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-4760/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 г.                                 г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Р» к Сизых АИ о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

ООО «Р» обратилось в суд с иском к Сизых АИ о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. около <адрес> <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением Зайцева О.П., принадлежащего на праве собственности Зайцевой Т.В., и автомобиля «<данные изъяты> под управлением Сизых А.И., принадлежащего на праве собственности Мирушкину Д.В. Автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Сизых А.И. с места происшествия скрылся.

В результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Определением старшего инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина Сизых А.И. нарушившего п.10.1 ПДД РФ, ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, ст.12.37 ч.2 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Собственник автомобиля марки «<данные изъяты> Зайцева Т.В. обратилась в страховую компанию ООО «Р» с требованием о возмещении страховой суммы, в связи с получением механических повреждений ее автомобиля, т.к. гражданская ответственность виновника ДТП –Сизых А.И., владельца автомобиля «<данные изъяты>, водитель которого нарушил ПДД РФ, на момент ДТП была застрахована в ООО «Р».

ООО Р» выплатило Зайцевой Т.В. сумму страхового возмещения в размере 19459,85 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Р» в пользу Зайцевой Т.В. взыскана денежная сумма в размере 96 229,68 руб.

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, истцом ООО «Р» исполнено.

Однако, как указывает истец, водитель Сизых А.И. скрылся с места происшествия, не имел права управления транспортным средством, т.к. у него отсутствовали: водительское удостоверение и действующий полис ОСАГО.

Таким образом, к истцу перешло право требовать в порядке регресса от ответчика Сизых А.И., как виновника ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ понесенный материальный ущерб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, в размере 105411 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3308,22 руб.

Представитель истца ООО «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сизых А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в суд не представил, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от 26.08.2013) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положением ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, согласно которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. около <адрес> <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Зайцева О.П., принадлежащего на праве собственности Зайцевой Т.В., и автомобиля «<данные изъяты> под управлением Сизых А.И., принадлежащего на праве собственности Мирушкину Д.В.

Автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением Сизых А.И. с места происшествия скрылся, права на управление транспортным средством водитель не имел, в связи с отсутствием водительского удостоверения и действующего полиса ОСАГО.

В результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Определением старшего инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина Сизых А.И. нарушившего п.10.1 ПДД РФ, ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, ст.12.37 ч.2 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Собственник автомобиля марки «<данные изъяты> Зайцева Т.В. обратилась в страховую компанию ООО «Р» с требованием о возмещении страховой суммы, в связи с получением механических повреждений ее автомобиля, т.к. гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, водитель Сизых А.И. которого нарушил ПДД РФ застрахована в ООО «Р».

ООО «Р» выплатило Зайцевой Т.В. сумму страхового возмещения в размере 19 459,85 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Р» в пользу Зайцевой Т.В. взыскана денежная сумма в размере 96229,68 руб.

Решение Кировского районного суда <адрес> от 11.07.2012г. вступило в законную силу, ООО «Р» исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание ответчик не явился, требования не оспаривал.

В этой связи суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты> составила в размере 91281 руб., величина утраты товарной стоимости автомашины <данные изъяты> составила в размере 14130 руб. (л.д.35).

Таким образом, общая сумма убытков ООО «Р» в результате данного страхового случая составила в размере 105 411 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Сизых А.И. управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения и страхового полиса.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 105 411 руб. в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3308 руб. 22 коп..

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Сизых АИ в пользу ООО «Р» денежные средства в размере 105411 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3308 руб. 22 коп., всего – 108 719 руб. 22 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Кировский районный суд г. Саратова, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья