Решение по делу № 12-113/2024 от 12.02.2024

УИД № 16RS0036-01-2024-001134-46

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-113/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-113/2024

РЕШЕНИЕ

04 марта 2024 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГазизоваФИО7 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району <данные изъяты> Хайруллина Д.Н. от 06 февраля 2024 года № по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району лейтенанта полиции Хайруллина Д.Н. от 06 февраля 2024 года № Газизов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Газизов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения. Также заявитель просил привлечь инспектора ДПС Хайруллина Д.Н. к дисциплинарной ответственности.

Газизов А.В. извещён, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Хайруллин Д.Н. извещён, не явился. Ходатайств либо возражений по существу жалобы также не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застёгнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застёгнутого мотошлема.

В соответствии ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастёгнутых мотошлемах - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья или должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно оспариваемому постановлению, 06 февраля 2024 года в <данные изъяты> Газизов А.В. возле дома <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

Поскольку с вышеуказанным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Газизов А.В. не согласился, в отношении него должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Между тем, в материалах дела имеется лишь протокол об административном правонарушении о выявлении вменённого Газизову А.В. административного правонарушения.

Иных доказательств не имеется.

При этом сам по себе протокол об административном правонарушении, не может являться доказательством вины Газизова А.В. в отсутствие иных доказательств по делу, таких как фото- и видеозаписи, пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, или показаний свидетелей.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району <данные изъяты> Хайруллина Д.Н.от 06 февраля 2024 года № о привлечении Газизова А.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ подлежит отмене, и производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Также суд отмечает, что требования Газизова А.В. о привлечении инспектора ДПС Хайруллина Д.Н. к дисциплинарной ответственности, изложенные в жалобе на оспариваемое постановление должностного лица, рассмотрению в рамках КоАП РФ не подлежат.

Руководствуясь статьями 1.5, 1.6, 12.6, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Газизова А.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Хайруллина Д.Н. от 06 февраля 2024 года № о привлечении Газизова А.В. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2024 г.

Судья