Решение по делу № 2а-926/2019 от 27.05.2019

Дело № ...а-926/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 июня 2019 года                       пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потребительского кооператива по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования СНП «Лесная сказка» к заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Медведевскому району УФССП по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от <...> года,

УСТАНОВИЛ:

    Потребительский кооператив по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования СНП «Лесная сказка» (далее – ПК по газификации СНП «Лесная сказка») обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Медведевскому району УФССП по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от <...> года. В обоснование заявленных требований указано, что определением Медведевского районного суда от <...> года по делу № ... утверждено мировое соглашение между ПК по газификации СНП «Лесная сказка» и Д.В.В, Д.А.П. где кооператив обязался осуществить прокладку труб наружного газопровода низкого давления до земельных участков Д.. <...> года заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Медведевскому району Мамаевой Г.А. было возбуждено исполнительное производство № ... по исполнению условий указанного мирового соглашения. Данное постановление было получено административным истцом лишь <...> года. С данным постановлением административный истец не согласен, просит признать его незаконным. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данного административного иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) назначено предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представители административного истца Бубнова Л.Н. и Зиновьева Т.В. в предварительном судебном заседании требования административного иска поддержали, просили суд восстановить срок на подачу иска, пояснили аналогично изложенному в административном иске.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Медведевскому району Мамаева Г.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Вылегжанин С.В. в предварительном судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд с данным административным иском, пояснил аналогично изложенному в отзыве на административный иск.

Заинтересованное лицо Д.В.В, в предварительном судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления просила отказать по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд с данным иском. Пояснила, что административному истцу было известно о возбуждении и наличии возбужденного исполнительного производства № ... при рассмотрении <...> года Медведевским районным судом материала № ... по гражданскому делу № .... Судом при рассмотрении указанного материала исследовались материалы исполнительного производства № ..., что также было отражено в определении суда от <...> года.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа <данные изъяты> № ..., выданного Медведевским районным судом по гражданскому делу № ... <...> года, заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Медведевскому району Мамаевой Г.А. постановлением от <...> года было возбуждено исполнительное производство № ...

Административный истец указывает, что с данным постановлением о возбуждении исполнительного производства он не согласен, просит признать его незаконным, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным иском.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что о вынесении оспариваемого постановления от <...> года административному истцу известно не было, оспариваемое постановление административным истцом было получено лишь <...> года. Административное исковое заявление было подано в суд <...> года, возвращено определением судьи от <...> года, которое было получено административным истцом <...> года. Данный административный иск вновь подан в суд <...> года.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства законным представителем ПК по газификации СНП «Лесная сказка» Бубновой Л.Н. получено <...> года.

Вместе с тем, из определения Медведевского районного суда от <...> года, вынесенного по рассмотрению материала № ... по заявлению Д.В.В, Д.А.П. об изменении способа и порядка исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № ... следует, что при разрешении заявления судом исследовалось исполнительное производство № .... В определении суда прямо указано, что на момент рассмотрения дела вновь возбуждено исполнительное производство по исполнению мирового соглашения № ...

При таких обстоятельствах, суд считает, что о наличии возбужденного исполнительного производства № ... и, соответственно, о постановлении о возбуждении данного исполнительного производства административному истцу было известно с <...> года.

Таким образом, с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от <...> года административный истец должен был обратиться в течение десяти дней после <...> года, поскольку закон связывает срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя не с датой получения постановления, а с днем когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Обращение в суд с данным административным исковым заявлением, как <...> года, так и <...> года, произошло уже со значительным пропуском срока на обращение в суд с данным требованием. Между тем каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании постановления от <...> года о возбуждении исполнительного производства № ... в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административным истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока предъявления настоящего административного иска в суд, суд приходит к выводу, об отказе в его удовлетворении в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Потребительского кооператива по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования СНП «Лесная сказка» к заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Медведевскому району УФССП по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от <...> года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

28 июня 2019 года