Решение по делу № 1-28/2019 от 10.01.2019

Дело №1-28/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 21 февраля 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи О.А.Быковой,

при секретаре С.А.Смирновой,

с участием государственных обвинителей А.В.Лебедева, А.А.Зенкиной, потерпевших ФИО25, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого В.П.Сочнёва,

его защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов А.В.Виноградова, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сочнева Владимира Петровича, <данные изъяты>

- приговором Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Астрахани от 22 декабря 2011 года по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области от 15 мая 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 27 декабря 2016 года) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного соложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Астрахани от 22 декабря 2011 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 06 июня 2012 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(с учетом постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 27 декабря 2016 года) к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области от 15 мая 2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 15 ноября 2012 года по ч.2 ст.162, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(с учетом постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 27 декабря 2016 года), на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 06 июня 2012 года в виде лишения свободы сроком 6 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 12 декабря 2017 года Сочнев В.П. освобожден из ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст158, ч. 1 ст.228, п. «а» ч. 3 ст158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.228, ч. 1 ст.228 УК РФ,

установил:

Сочнев совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2018 года около 17 часов 00 минут, Сочнев В.П., находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со ФИО25, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на запугивание последнего, а так же с целью вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, действуя умышленно, агрессивно, достал из кармана своей одежды складной нож и направил его лезвие в сторону ФИО25. Продолжая свои противоправные действия, высказывая при этом угрозы убийством в адрес ФИО25, Сочнев В.П. говорил: «Я тебя сейчас зарежу! Ты до понедельника не доживешь!». Учитывая агрессивное состояние Сочнева В.П., а так же вызванное у ФИО25 чувство страха, угрозу своей жизни и здоровью, Шурин воспринял реально, вследствие чего опасался осуществления данной угрозы.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сочнев В.П., в начале июля 2018 года, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к велосипеду, лежащему на земле у <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил, велосипед марки «Stels Navigator», принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью 6950 рублей. После совершения кражи, Сочнев В.П. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сочнев В.П. причинил материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 6950 рублей.

Он же, Сочнев совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

01 августа 2018 года, в дневное время, Сочнев В.П., не имея специального разрешения на оборот наркотических средств, умышленно незаконно приобрел путем сбора без цели сбыта, для личного употребления, на участке местности расположенном в заброшенных коллективных садах у поселка <адрес> дикорастущее наркосодержащее растение мак, после чего собранные указанные выше наркосодержащие растения мака, Сочнев В.П., умышленно незаконно стал переносить в свою <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. 01 августа 2018 года, в дневное время, более точно установить время совершения преступления в ходе предварительного следствия не представилось возможным, с момента незаконного приобретения до момента обнаружения и изъятия в ходе производства осмотра места происшествия 01 августа 2018 года, в 10 часов 30 минут Сочнев В.П. незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, вышеуказанные растения, в мешке который носил при себе. Согласно исследованию № и от 02.08.2018 года представленная на экспертизу растительная масса зелено-коричневого цвета является наркотическим средством маковая солома (Перечень наркотических средств. Психотропных веществ и их прекурсоров (Список1), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №). Масса наркотического средства в пересчете на высушенное состояние - 138,5г. В процессе исследования израсходовано 4,0г вещества от объекта исследования (в пересчете на высушенное состояние 2,0г). Согласно заключению эксперта № от 13 августа 2018 года представленная на экспертизу растительная масса зелено-коричневого цвета является наркотическим средством маковая солома (Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список1), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №). Масса наркотического средства в пересчете на высушенное состояние - 136,5г. В процессе исследования израсходовано 4,0г вещества от объекта исследования (в пересчете на высушенное состояние 2,0г). Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № от 22.06.2018 года), маковая солома относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства). Таким образом, Сочнев В.П. умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство маковая солома массой 138,5 грамма, что является значительным размером.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 августа 2018 года по 18 августа 2018 года, более точно дату и время совершения преступления установить не представилось возможным, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сочнев В.П., с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №3, расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно, тайно похитил, находящееся там следующее имущество: 3 иконы с ликами святых в деревянных окладах, не установленного названия по цене 2000 рублей за одну икону, на общую сумму 6000 рублей, отрез тюля белого цвета длиной 3 метра по цене 666 рублей за 1 метр, на общую сумму 1998 рублей, пару женских тапок стоимостью 500 рублей, керосиновую плитку стоимостью 200 рублей. Так же Сочнев В.П. в продолжение своих преступных намерений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещением бани, расположенной у дома Потерпевший №3, по вышеуказанному адресу, откуда похитил алюминиевый ковш стоимостью 200 рублей. Все похищенное имущество Сочнев В.П. погрузил в используемую им для хищения металлическую тачку, принадлежащую Потерпевший №3 стоимостью 1000 рублей, на которой перевозил похищенное, которую так же похитил от дома Потерпевший №3 по вышеуказанному адресу. После совершения кражи, Сочнев В.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сочнев В.П. причинил материальный ущерб Потерпевший №3 на сумму 9 898 рублей.

Кроме того Сочнев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сочнев В.П., 17 августа 2018 года около 13 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к велосипеду, стоящему на первом этаже в подъезде <адрес>, где умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил, велосипед марки «Stels», принадлежащий Потерпевший №4 стоимостью 3882 руб. После совершения кражи, Сочнев В.П. с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Сочнев В.П. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сочнев В.П. причинил материальный ущерб Потерпевший №4 на сумму 3 882 руб.

Он же, Сочнев совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В июле 2018 года, более точно установить дату и время совершения преступления в ходе предварительного следствия не представилось возможным, Сочнев В.П., не имея специального разрешения на оборот наркотических средств, умышленно незаконно приобрел путем сбора без цели сбыта, для личного употребления, на участке местности расположенном в заброшенных коллективных садах возле <адрес> дикорастущее наркосодержащее растение марихуана (каннабис), после чего часть собранного наркосодержащего растения марихуана, весом 32,57 грамма Сочнев В.П. стал незаконно хранить в укромном месте у здания бывшей танцевальной площадки городского парка <адрес> до момента обнаружения и изъятия, то есть до 09 часов 30 минут 12 августа 2018 года; а часть в количестве 7,87 грамма Сочнев В.П. незаконно хранил в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: <адрес> до момента обнаружения и изъятия в ходе производства осмотра места происшествия до 21 часа 00 минут 12 августа 2018 года.

Согласно справке об исследовании №и от 13.08.2018 года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, в виде измельченных листьев, стеблей с листьями и соцветиями, массой в пересчете на высушенное при 110°С состояние 32,57 грамма, является наркотическим средством - марихуана (каннабис). Марихуана (каннабис), включена в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № (в действующей редакции с изменениями и дополнениями). В процессе исследования израсходовано 0,02г вещества от объекта исследования. Согласно заключению эксперта № от 12 сентября 2018 года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, в виде измельченных листьев, стеблей с листьями и соцветиями, массой в пересчете на высушенное при 110°С состояние 32,55 грамма, является наркотическим средством - марихуана (каннабис). Марихуана (каннабис), включена в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № (в действующей редакции с изменениями и дополнениями). В процессе исследования израсходовано 0,02г вещества от объекта исследования.

Согласно справке об исследовании №и от 13.08.2018 года представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета из 2-х пакетов (объекты исследования № и №), общей массой в пересчете на высушенное при 110°С состояние 7,87 грамма, является наркотическим средством - марихуана (каннабис). Марихуана (каннабис), включена в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (в действующей редакции с изменениями и дополнениями). В процессе исследования израсходовано 0,04г вещества от объекта исследования. Согласно заключению эксперта № от 12 сентября 2018 года представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета из 2-х пакетов (объекты исследования №1 и №2), общей массой в пересчете на высушенное при 110°С состояние 7,83 грамма, является наркотическим средством - марихуана (каннабис). Марихуана (каннабис), включена в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (в действующей редакции с изменениями и дополнениями). В процессе исследования израсходовано 0,04г вещества от объекта исследования.

Таким образом, Сочнев В.П. умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 32,57гр. и 7,87 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Сочнев вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью, выразил согласие с квалификацией его действий, с объемом и оценкой похищенного имущества. Между тем указал, что уголовное дело по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО25 было прекращено дознавателем летом 2018 года, постановление о прекращении уголовного дела он видел лично, расписывался в нем, считает несправедливым привлечение его к уголовной ответственности по указанной статье в настоящее время. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, просил об оглашении в судебном заседании его показаний, впоследствии подтвердив оглашенные и приведенные ниже показания, данные им при производстве предварительного следствия (т.1 л.д.25-27, 211- 213, 218-221, т.2 л.д.147-151, 152-158, 231-234). Так при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Сочнев показал следующее. Вечером 14 апреля 2018 года он, Свидетель №1 и сын Свидетель №1 – ФИО25 находились дома, в этот день он был в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 часов между ним и ФИО25 произошла ссора, из-за того, что ФИО25 учинил ссору с Свидетель №1. В ходе ссоры он разозлился на ФИО25, достал из одежды нож и удерживая нож в правой руке, подошел на близкое расстояние к ФИО25, направил острие ножа в сторону ФИО25, при этом сказал ему: «Я тебя сейчас зарежу, ты до понедельника не доживешь». Умысла убивать ФИО25 у него не было, хотел его напугать, ФИО25 испугался и убежал из квартиры. Считает, что уголовное дело возбужденное в отношении него по ч.1 ст. 119 УК РФ было прекращено летом 2018 года на стадии дознания. Также в начале июля 2018 года он проходил у городской бани <адрес>, встретил мужчину, рядом с которым лежал велосипед зеленого цвета, мужчина и женщина распивали спиртное. Он подошел к мужчине и сказал ему, чтобы он дал велосипед, съездить за спиртным, мужчина и женщина были в сильном состоянии алкогольного опьянения, поэтому они не видели, как он (Сочнев) берет велосипед. Вслед ему ни мужчина, ни женщина ничего не кричали. Данный велосипед он продал неизвестному мужчине в <адрес>, где именно не помнит. Считает, что велосипед похищал тайно. Кроме того, примерно 01 августа 2018 года он ходил в один из заброшенных коллективных садов за <адрес> за ягодами, ближе к д.<адрес> и нашел там несколько стеблей растущего растения мак, стебли вырвал из земли вместе с корнями, понес их к себе домой в <адрес>. Он нес с собой растение мак в мешке, по дороге к нему подъехали сотрудники полиции, проверили, что он несет. Растения мака было у него изъято сотрудниками полиции. Растения мака он хотел использовать для личного употребления. 18 августа 2018 года он пошел в д.<адрес>, так как от своих знакомых он узнал, что в данной деревне имеется дом, а в нем имущество, которое можно продать в качестве лома металла. Он пришел в <адрес>, в доме взял электропровод, увидел, что в доме открыта входная дверь, он прошел в дом там взял алюминиевую посуду (чашки, чугуны, сковороды, ложки), 3 иконы. В доме спиртное не выпивал. Похищенное сложил в мешок, найденный в доме и в сумку, с которой он был в тот день. Так же часть похищенного он положил на свою тачку, с которой он приехал к дому. В бане у дома он взял алюминиевый ковш. Выходя из дома ему встретился знакомый ФИО25 Он сказал, ему что из данного дома он взял вещи с разрешения хозяйки и попросил ФИО25 помочь ему донести вещи до дороги, ФИО25 согласился. Подходя к дороге они встретили 2-х женщин, женщины рассмотрели вещи которые они, несли и он понял, что одна из женщин – хозяйка дома, в который он проник. Женщины вызвали сотрудников полиции, он оставил тачку, которую вез, а Вася оставил сумку. Они отошли от женщин и стали дожидаться сотрудников полиции. Все похищенное имущество было возвращено. Так же 17 августа 2018 года в дневное время он вышел из подъезда <адрес>. Выходя из подъезда, он увидел подростковый велосипед марки «Стелс» и решил его похитить. Он взял велосипед, при этом его никто не видел. В течении дня он на данном велосипеде приехал к магазину «Пятерочка» <адрес>, где его остановили сотрудники полиции, он признался, что похитил этот велосипед. Похищенный велосипед у него изъяли, велосипед он впоследствии хотел продать. В июле 2018 года точно день он не помнит, он с целью сбора ягод пришел в заброшенный коллективный сад в районе <адрес>. Проходя по садам он нашел куст растения и решил, что это куст марихуаны. Он сорвал его и решил высушить, а потом употребить самостоятельно. Сорванный им куст данного растения он принес к бывшей танцевальной площадке, решил, что в помещении танцевальной площадки его никто не обнаружит и оставил его там на сушку. 12 августа 2018 года он пошел забирать куст высушенной марихуаны, забрал его и пошел с ним домой, по дороге был задержан сотрудниками полиции. Данное растение оказалось наркосодержащим и он это понимал. Так как ранее употреблял наркотики, то знал, что в данном растении могут быть наркотические вещества. В тот же день он обращался с явкой с повинной по поводу хранения у себя двух пакетов с наркотическим веществом. 12 августа 2018 года вечером он был задержан сотрудниками ДПС на улице <адрес>, при себе он переносил вещество в высушенном состоянии в двух пакетах, он считал, что это марихуана. Данное вещество он в летний период в сыром виде кустом сорвал в заброшенном коллективном саду у д. <адрес>. Кусты высушил в помещении танцевальной площадки в городском парке. Высушенное вещество разложил по пакетам для удобства перемещения и для последующего собственного употребления. Указанные два пакета с веществом марихуана он переносил и хотел употребить самостоятельно, понимал, что хранил при себе наркотическое вещество.

В содеянных им преступлениях раскаивается, вину признает полностью. На вопросы суда показал следующее. По факту кражи велосипеда у Потерпевший №2 сообщил, что в июле 2018 года он шел с мужчиной, имени которого не помнит сдавать металлолом. У городской бани в <адрес> он увидел мужчину и женщину, которые распивали спиртное, рядом с ними лежал велосипед. Мужчина с женщиной предложили им выпить, однако он (Сочнев) сказал, что сходит сдаст металл, купит спиртное и вернется. После сдачи металла, мужчина с которым он шел, получил свою половину денег и ушел, а он Сочнев пошел к городской бане, однако когда пришел на место, увидел, что и мужчин и женщина спят, тогда он решил взять велосипед и уехать на нем, в этот же день велосипед продал незнакомому мужчине, деньги потратил на продукты питания и спиртное. Как он похищал велосипед никто не видел, по факту хищения имущества Потерпевший №3 показал, что на двери дома и бани Потерпевший №3 замков не было, они уже были вскрыты до него, он ничего не ломал, все похищенное имущество впоследствии было изъято сотрудниками полиции. По преступлению по ч.1 ст.228 УК РФ (незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана (каннабис) показал, что в один из дней лета 2018 года около д.<адрес> у заброшенных дач он обнаружил растущую коноплю, которую собрал в пакет, а затем пошел обратно в <адрес>, вышел к городскому парку, около танцплощадки спрятал всю собранную коноплю и оставил ее сушить. Через несколько дней утром (около 10 часов) он пришел к танц.площадке, большую половину высушенной конопли забрал, а часть спрятал там же. С коноплей прошел в кусты парка, где начал ее (коноплю) мельчить, в это время его обнаружил сотрудник полиции Свидетель №3, который его задержал. После того, как его (Сочнева) в этот же день отпустили, он сразу прошел в парк и забрал оставшиеся растения конопли, принес их домой по месту жительства: <адрес>, измельчил и расфасовал остатки конопли в два пакетика, которые убрал в свою одежду. Вечером того же дня он собрался ехать в <адрес> к своей гражданской супруге, однако из <адрес> он выехать не успел, так как его задержали сотрудниками ИДПС и пакетики с марихуаной изъяли. Показал, что все растения конопли он собрал в один день и все спрятал на танц.площадке в парке. Подтвердил, что всю марихуану у него изъяли утром и вечером 12 августа 2018 года.

Аналогичные вышеизложенным сведения были добровольно сообщены Сочневым и собственноручно записаны в протоколах явок с повинной от 23 июля 2018 года, 01 августа 2018 года, 22 августа 2018 года, 12 августа 2018 года, 12 августа 2018 года, 17 августа 2008 года (т.1 л.д.74, т.1 л.д.109, т.1 л.д.176, т.1 л.д.81, т.1 л.д.122, т.1 л.д.26-27), а также подтверждены на стадии предварительного расследования в ходе проверки показаний на месте 12 декабря 2018 г. (т.2 л.д.197-2017).

Виновность Сочнева в совершении угрозы убийством ФИО25 помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО25 в судебном заседании следует, что между ним и Сочневым в <адрес> произошел конфликт, точную дату и время он не помнит. В квартире проживал он (ФИО25), его мама и Сочнев. Из-за чего именно произошел конфликт он в настоящее время не помнит, Сочнев ему угрожал словесно, в руках держал нож, в тот момент угрозу Сочнева он воспринял реально. В настоящее время с Сочневым помирились, наказывать он его не желает. По ходатайству гос.обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО25, данные им в ходе предварительного следствия 08 августа 2018 года, согласно которым 14 апреля 2018 года около 17 часов 00 минут он с матерью и Сочневым находились в квартире по адресу: <адрес>., общались. В ходе общения он и мама стали ссориться, в ссору вступился Сочнев В.П., который достал из кармана куртки небольшой кухонный нож, подошел к нему вплотную, направил лезвие ножа в его сторону, при этом высказал ему угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас зарежу, до понедельника ты не доживешь!» Он очень напугался, что Сочнев В.П. действительно может его зарезать ножом, т.к. Сочнев В.П. был очень агрессивен. Убежать он не мог, Сочнев В.П. преградил ему выход из комнаты, мама начала кричать, чтобы Сочнев В.П. успокоился, в этот момент Сочнев В.П. немного отвлекся, и он сумел убежать из квартиры. После произошедшего, он долго не мог прийти в себя, он очень нервничал. Считает, что если бы он не смог убежать из квартиры в тот момент, когда Сочнев В.П. немного отвлекся, то он мог бы действительно его убить, т.е. зарезать ножом. Оглашенные показания потерпевший ФИО25 подтвердил полностью, пояснил, что в настоящее время с Сочневым примирился и простил его. Так же показал, что в отношении него самого по заявлению Сочнева также возбуждалось уголовное дело, которое впоследствии было прекращено за примирением сторон. Он лично летом 2018 года писал одно заявление дознавателю о том, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, в какой именно день писал его точно не помнит.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что Сочнев В.П. является ее сожителем, с которым она проживает с декабря 2017 года, а ФИО25 сыном. В 2018 году, точную дату и месяц она не помнит, она пришла домой, в <адрес>, затем в квартиру пришли Сочнев и ФИО25, они стали распивать спиртные напитки. Конфликт между ФИО25 и Сочневым не было, они поругались между собой, а потом разошлись по разным комнатам. Пояснила, что не помнит, какие ранее давала показания, в связи с чем по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 20 июля 2018 года (т.1 л.д.28-30). Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 14 апреля 2018 г. около 17 часов она, Сочнев В.П. и сын были дома. Между ней и сыном произошла ссора, сын стал высказывать ей претензии по поводу того, что Сочнев В.П. живет с ними, при этом сын в ссоре оскорбил ее. Сочневу В.П. это не понравилось, он (Сочнев) достал из кармана своей одежды нож, подошел к ФИО25 и направив острие ножа в сторону ФИО25 сказал: «Я тебя сейчас зарежу, ты не доживешь до понедельника!». Она испугалась за сына и крикнула Сочневу В., что бы он прекратил свои действия, после этого Сочнев В. отошел от сына, а сын ушел из квартиры. Показала, что Сочнев В.П. злоупотребляет спиртными напитками, уходит в запои, в состоянии опьянения становиться агрессивным, но ее никогда не трогает. Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 поддержала в полном объеме, показала, что конфликт между Сочневым и ФИО25 действительно был.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от 18 декабря 2018 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ею – ст.дознавателем МО МВД России «Кинешемский» было возбуждено уголовное дело № по факту нанесения ФИО25 телесных повреждений Сочневу В.П. по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. В рамках уголовного дела был вызван на допрос в качестве потерпевшего Сочнев В.П., которому она предоставила для ознакомления и подписания постановление о признании потерпевшим и допрос в качестве потерпевшего. Сочнев В.П. пояснив, что он всю жизнь был подозреваемым и подписываться в качестве потерпевшего не будет, порвал представленные ему бланки. Ею Сочневу В.П. было разъяснено, что по настоящему уголовному делу он потерпевший и уголовное дело в отношении ФИО25, который нанес ему телесные повреждения будет прекращено в связи с примирением сторон. Тогда, как ей показалось Сочнев В.П. понял и подписал постановление о признании потерпевшим и допрос в качестве потерпевшего. Так же 11 мая 2018 года Сочнев В.П. ею снова был вызван для ознакомления и подписания постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО25 в связи с примирением сторон. Сочнев В.П. подписал указанное постановление и спросил, прекращено ли уголовное дело, она ответила, что уголовное дело в отношении ФИО25 прекращено и суда не будет. Считает, что Сочнев В.П. не правильно ее понял и подумал, что уголовное дело прекращено в отношении него (т.1 л.д.47-48).

Из заявления ФИО25 от 03 мая 2018 г. КУСП № следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Сочнева В.П., который в вечернее время 14 апреля 2018 года в ходе ссоры по месту жительства высказывал в его адрес угрозы убийством, при этом демонстрировал нож. Угрозы высказываемые Сочневым В.П. он воспринимал реально угрожающие его жизни и здоровью.

Виновность Сочнева в совершении кражи имущества Потерпевший №2 помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании следует, что в 2018 году, точную дату не помнит, в <адрес> он купил велосипед марки «Стелс» за 6950 рублей. В июне 2018 года он вместе с женой отдыхал в парке <адрес>, велосипед пропал с <адрес>, сам факт кражи он не видел, с оценкой велосипеда согласен, до настоящего времени велосипед не возвращен, гражданский иск подавать не желает, претензий к Сочневу не имеет, простил его, на строгом наказании не настаивает. По ходатайству гос.обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия 01 августа 2018 года. Согласно показаниям, в начале июля 2018 года, в дневное время, точнее не помнит, Потерпевший №2 находился у здания бывшей городской бани <адрес>, с собой у него был велосипед, который он купил в апреле 2018 года за 6950 рублей. В это время к нему подошел не знакомый мужчина, который стал требовать у него отдать ему велосипед. Он испугался мужчину и ничего ему не сказал, тогда мужчина сам взял его велосипед, сел на него и поехал по дороге. Он стал требовать и просить мужчину вернуть ему велосипед, но мужчина только выражался в его адрес нецензурной бранью, после этого скрылся на его велосипеде из вида. В последствии он узнал, что данный мужчина это Сочнев Владимир. Ущерб от хищения велосипеда составил для него 6950 рублей, который является для него значительным, так как он ни где не работает и постоянного источника дохода не имеет (т.1 л.д.86-88). Будучи дополнительно допрошенным 12 декабря 2018 года показал, что, действительно в начале июля 2018 года, в дневное время, точнее не помнит, он находился у здания бывшей городской бани <адрес>. С собой у него был велосипед, который он положил на обочине дороги, а сам уснул на траве, как Сочнев похищал его велосипед он не видел и ничего ему при этом не говорил. Ранее он сказал, что видел как Сочнев похищал его велосипед и просил его не делать этого, так как перепутал, так как до этого Сочнев хотел взять его велосипед, но он ему не отдавал (т.1 л.д. 98-100). После оглашения указанных протоколов, потерпевший Потерпевший №2 полностью подтвердил свои показания при дополнительном допросе. Кроме того, подтвердил свои показания в ходе очной ставки с Сочневым ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым факт хищения Сочневым принадлежащего ему (Потерпевший №2) велосипеда он не видел, так как в это время спал (т.1 л.д.94-97).

Факт обращения Потерпевший №2 в отдел полиции в связи с хищением велосипеда марки «Стелс» подтверждается соответствующим заявлением от 01 августа 2018 года (т. 1 л.д.72).

Согласно копии товарного чека от 25 апреля 2018 года, стоимость велосипеда «Stels Navigator 310 Man» составляет 6 950 рублей (т.1 л.д. 91).

Виновность Сочнева в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (01 августа 2018 года), помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 от 04 декабря 2018 года следует, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № (<адрес>) МО МВД РФ "Кинешемский". 01 августа 2018 г. около 10 часов 00 минут при проведении оперативно-розыскных мероприятий им совместно с оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №4 рядом с заброшенными коллективными садами у д.<адрес>, был задержан Сочнев В.И., который нес в руках мешок из белой ткани. О произошедшем было сообщено в дежурную часть отдела полиции, вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия данный факт был зафиксирован, а в мешке было обнаружено вещество растительного происхождения, предположительно - мак, состоящий из стеблей, листьев и коробочек. Мешок с находившимся в нем веществом растительного происхождения был изъят и направлен на исследование. Сочнев В.П. рассказал, что он пошел за ягодами в заброшенные коллективные сады и увидел там дикорастущее наркосодержащее растение мак. Так как Сочнев ранее употреблял наркотики, он решил собрать данное наркосодержащее растение, высушить его и употребить. Ранее, Сочнев В.П. привлекался к уголовной ответственности, поэтому знает, что хранение наркотического вещества запрещено законом. Сочнев В.П. выдавать данное вещество не хотел, передавать данное вещество кому-либо он также не хотел, хотел использовать вещество в личных целях (для курения). 01 августа 2018 г. по данному факту Сочнев В.П. написал явку с повинной, вину свою в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаивается. Согласно справке об исследовании №и от 02.08.2018 г. представленное на исследование вещество растительного происхождения массой в перерасчете на высушенное состояние 138,5 г., являётся наркотическим средством - маковая солома(т.1 л.д. 141-142).

В судебном заседании с согласия сторон также были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в дохе предварительного следствия 04 декабря 2018 горда, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 ( т.1 л.д. 139-140)

Из рапорт об обнаружении признаков преступления ОУ ОУР ОП № (<адрес>) МО МВД России «Кинешемский» Свидетель №3 от 01 августа 2018 года КУСП № следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий возле заброшенных садов в районе д. <адрес> совместно с ОУР Свидетель №4 был задержан гр. Сочнев Владимир Петрович, который нес в мешке стебли растения «Мак» (т.1 л.д. 105).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 августа 2018 года осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, в 50 метрах от бывших коллективных садов. На данном, участке местности стоит гр. Сочнев В.П., в руках у которого мешок из ткани белого цвета, при осмотре в мешке обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, состоящее из стеблей, листьев и коробочек, предположительно растение «мак». Участвующий Сочнев В.П. пояснил, что растительное вещество он собрал в заброшенных коллективных садах. Вещество растительного происхождения изъято (т.1 л.д. 106-108 )

Из заключения эксперта № от 13 августа 2018 года следует, что представленная на экспертизу растительная масса зелено-коричневого цвета является наркотическим средством маковая солома (Перечень наркотических средств. Психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681). Масса наркотического средства в пересчете на высушенное состояние 138,5гр. является значительным размером (т.1 л.д. 122-124)

13 декабря 2018 года осмотрена картонная коробка, при вскрытии которой обнаруживается вещество растительного происхождения зеленого цвета из листьев, стеблей и коробочек, массой 136,5 гр., о чем составлен протокол (т.1 л.д. 134-137)

Постановлением от 13 декабря 2018 года вещество растительного происхождения маковая солома в пересчете на высушенное состояние 138,5 гр. признано вещественным доказательством по уголовному делу № и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д. 138).

Виновность Сочнева в хищении имущества Потерпевший №3 помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 в судебном заседании следует, что в августе-сентябре 2018 года, точную дату не помнит, из принадлежавшего ей <адрес> расположенном в д.<адрес> было похищено имущество: 3 иконы, которые достались ей от родителей, одна большая, две маленьких, 3 метра тюля белого цвета, 2 тонометра, новые тапки, сковородки, умывальник, который находился на террасе, тележка, которая стояла у дома, керосиновая плитка, из бани была вытащена стиральная машина, тележка, ковш. В это время она находилась в <адрес>, она была в доме примерно за неделю до кражи. В дом проникли через дверь, вытащив пробои. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 180-184), согласно которым Потерпевший №3 имеет регистрацию в <адрес>, в данном доме она прожила всю жизнь, сейчас проживает в <адрес>, но периодически приезжает проверять дом, в котором кроме нее никто не живет. 08 августа 2018 г. Потерпевший №3 приезжала в свой дом в д. Холмы, в доме все было в порядке. 18 августа 2018 г. она снова поехала в дом в д.Холмы вместе со своей знакомой Свидетель №2, они приехали к дороге в деревню, в начале восьмого утра и пошли по проселочной дороге ведущей к дому. Пройдя по дороге немного им на встречу вышли двое мужчин, у которых при себе была тележка. Поравнявшись с мужчинами она сразу же узнала свою тележку, так как она находилась в ее доме, к данной тележке был привязан мешок, сверху в мешке она увидела вещи принадлежащую ей: керосиновую плитку, ковш алюминиевый из бани расположенной у ее дома. Данная тележка была в руках у одного из мужчин. У второго мужчины, которого узнала ФИО4 - ФИО25, в руках была полиэтиленовая клетчатая сумка. Свидетель №2 вырвала у ФИО25 сумку из рук и открыла ее, в ней она увидела 3 иконы, принадлежащие ей (Потерпевший №3), тюль в рулоне примерно 3 метра белого цвета, пару женских тапок, банку с кофе. Свидетель №2 сказала что проникли в ее (Потерпевший №3) дом, она подошла и осмотрев вещи убедилась, что действительно вещи находящиеся в сумке у ФИО25 принадлежат ей и ранее были в ее доме. ФИО25 стал просить, чтобы они не вызывали полицию, она не стала слушать мужчин и вызвала сотрудников полиции, с которыми позже приехали к дому. Приехав к дому увидела, что из дверного косяка входной двери выдернут металлический пробой, на котором держался навесной замок, замок был не поврежден. Пройдя в дом обнаружила беспорядок вещей, а так же отсутствие некоторых вещей, тех, что были при мужчинах и других - пальто болоньевое, которое она нашла позднее в поле. На столе в кухне стояла бутылка емкостью примерно 1 литр пустая, и почти пустая, бутылка емкостью 1,5 литра с лимонадом, на столе стояла стопка, лежали дольки мандарина. Данных вещей в доме ранее не было. На улице у дома она так же обнаружила покрывало, в которое были завернуты стопки, которые ранее находились в серванте ее дома. Осмотрев строение бани у дома она обнаружила, что входная дверь в баню вскрыта, так же был вытащен пробой из косяка входной двери, из бани была вытащена стиральная машина, она стояла на улице, также пропал алюминиевый ковш, который она видела в мешке на тачке которую вел один из мужчин. Как ей стало известно от сотрудников полиции одного из них который перевозил тачку, зовут Сочнев Владимир, а второго узнала со слов своей знакомой Свидетель №2, его зову ФИО25. Ранее их она не знала, в свой дом заходить разрешения она никому не давала (т.1 л.д.180-184). Оглашенные в судебном заседании показания Потерпевший №3 поддержала, пояснила, что согласна с перечнем похищенного имущества и его стоимостью. Настаивала на строгом наказании для Сочнева.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что о краже из дома Потерпевший №3 ему ничего неизвестно. Осенью 2018 года, утром, точную дату не помнит, он ходил в лес за грибами, лес находится недалеко от д.Холмы, выйдя из леса, он увидел ФИО26, который просил помочь донести сумку с вещами. Откуда у Сочнева были вещи он не спрашивал, потом они увидели Свидетель №2 и Потерпевший №3, Свидетель №2 выхватила у него сумку, что именно находилось в сумке он не знает. По ходатайству гос.обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО25, данные им в ходе предварительного следствия 22 августа 2018 года(т.1 л.д. 194-195) согласно которым 18 августа 2018 г. он рано утром пошел в лес за грибами в район д.Комарово и д.<адрес>, откуда возвращаться он решил через д.<адрес>. Проходя по д. Холмы у крайнего дома он встретил своего знакомого Сочнева, который выносил из дома сумку в клетку. Он подошел ближе и увидел, что в сумке несколько икон и другие вещи, которые он не запомнил. Рядом с домом стояла тележка на 2-х колесах, к которой был привязан мешок белого цвета, верхняя часть мешка была приоткрыта, и он увидел в мешке ковш алюминиевый и еще что то, из метала. Он спросил у Сочнева В., что он тут делает, и что это за вещи. Сочнев В. ответил, что хозяйка данного дома ему разрешила взять вещи из дома. Он (ФИО25) в дом не заходил, вещи в сумку и мешок не укладывал. Сочнев В. попросил его довезти до дороги указанные вещи, так как он шел налегке, согласился помочь Сочневу В. и взял сумку с вещами которую ему дал Сочнев В., а сам Сочнев стал толкать тележку. Они дошли почти до дороги сообщением <адрес>, им по пути встретились 2 женщины и мужчина. Одна из женщин оказалась ему знакомой, он сам назвал ее тетя Валя, она подошла к нему и схватила у него из рук сумку которую он нес по поручению Сочнева В. Открыв данную сумку, ФИО4 увидела в ней иконы, стала громко говорить, что иконы похищены из дома второй женщины. Вторая женщина подошла к нему, посмотрела в сумку и сказала, что эти вещи хранились в ее доме в <адрес>. Он попросил, чтобы женщины не вызывали сотрудников полиции. Так же в это время женщина, видимо хозяйка дома, посмотрела и в мешок который был у Сочнева В. на тележке, она так же поняла, что там так же вещи из ее дома. Сочнев В. оставил тележку рядом с женщинами, так как женщины громко кричали, он и Сочнев В. решили отойти от них в сторону, никуда не убегали и дождались приезда сотрудников полиции, они доставили их в отдел полиции в <адрес>. О том, что вещи Сочневым В. были похищены он понял, лишь когда вещи увидели женщины которые им встретились. Когда Сочнев В. просил его перенести вещи он ни о чем не подозревал, поверил ему, считал, что ему разрешила хозяйка взять вещи из дома. В дом он не проникал и из дома ничего не похищал. Кому именно принадлежит этот дом в <адрес> ему не известно. Оглашенные показания свидетель ФИО25 поддержал в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в августе 2018 года в 07 часов утра, точную дату не помнит, она с Бабашиной и Румянцевым поехали на такси в д.<адрес>. Выйдя из машины, она увидела двоих мужчин, которые шли по полю со стороны деревни. Одного мужчину узнала, это был ФИО25, с которым вместе работали. Мужчины шли в сторону <адрес>, везли тележку с баулом, мешком. Подойдя к ним, она забрала у ФИО25 баул, после чего позвонил в полицию. В бауле были тюль, тапки, 3 иконы, которые принадлежали Потерпевший №3, из мешка торчала ручка ковша. По приезду работников полиции, они поехали к дому Потерпевший №3. В дом проникли через дверь со двора. По ходатайству гос.обвинителя, согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные ею в ходе предварительного следствия 22 августа 2018 года (т.1 шл.д.197- 199), из которых следует что в д. <адрес> у нее имеется дом, в котором она не проживает, но часто ездит его проверять. 18 августа 2018 года она со знакомыми Потерпевший №3 и ФИО11 поехала в д.<адрес> около 7 часов на такси. Приехав к отвороту на д.<адрес> они увидели, как по дороге от д.<адрес> идут двое мужчин, одного из которых она знает, его зовут ФИО25. У ФИО25 была клетчатая большая сумка, а второй мужчина вез тележку на которой лежал мешок с металлическими изделиями. Она подошла к ФИО25 и вырвала у него из рук сумку и стала вытаскивать из нее все, так как увидела сверху в сумке икону, которая как ей показалось ранее была в доме Потерпевший №3. Второй мужчина, который вез тележку пошел в сторону дороги и стал кричать ФИО25, чтобы он шел за ним. ФИО25 в свою очередь стал их просить не сообщать в полицию и просил разобраться на месте. Но она сказала, что все равно вызовет полицию и стала доставать телефон. Тогда ФИО25 забрал пустую сумку вышеуказанную и ушел за вторым мужчиной. Она сообщила о произошедшем в полицию. В сумке у ФИО25 находились три иконы, тапки, пакет с тюлем, пакет с кружевами, пакет с волосами, банка с кофе, аппарат для измерения давления. По приезду сотрудников полиции они прошли в дом к Потерпевший №3 и обнаружили, что действительно данные вещи были похищены из ее дома, так как была повреждена входная дверь дома. Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила полностью.

Факт обращения Потерпевший №3 в отдел полиции в связи с хищением имущества из принадлежащего ей <адрес> расположенном в д.<адрес>, подтверждается заявлением от 18 августа 2018 г. (т.1 л.д.161).

18 апреля 2018 года осмотрено место происшествия <адрес>. Установлено, что частный, деревянный, одноэтажный дом находится в деревне, придомовая территория частично обнесена деревянным забором с калиткой. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, закрытую на момент осмотра, на двери висит металлическая скоба с навесным замком в состоянии заперто, дверь не повреждена. У двери лежит покрывало розового цвета в котором находятся стопки и фужеры, которые со слов участвующей хозяйки дома Потерпевший №3 ранее находились в серванте дома. При входе в дом слева находится дверь и лестница, ведущая на мост дома, где слева горой лежит одежда, со слов Потерпевший №3 данная одежда ранее находилась в мешке. Далее находится еще одна дверь, ведущая в жилую часть дома, где справа находится русская печь, прямо-буфет, стол, кровать. На столе на момент осмотра находится пустая пластиковая бутылка емкостью 1 л с характерным запахом спиртного, пустая стопка и пластиковая бутылка емкостью 1,5 л с жидкостью желтого цвета. Со слов Потерпевший №3 бутылки и стопка ей не принадлежат. Бутылки и стопка изъяты. Слева от печи находится дверной проем, ведущий в комнату, где слева направо находится печь, диван, кровать, сервант, шифоньер. В дальнем правом углу комнату висит полка, где со слов Потерпевший №3 ранее висели иконы. В серванте все дверцы закрыты. Порядок в доме со слов участвующей Потерпевший №3 нарушен. Так же Потерпевший №3 указала на два пакета, в котором находятся: три иконы, пара тапок, шторы в пакете, банка кофе, аппарат для измерения давления. Со слов участвующей данные вещи были отобраны у двух мужчин, которые им встретились на отвороте на д.Холмы заволжского района и принадлежат ей. Указанные два пакета изъяты. Визуально каких-либо следов в доме не обнаружено. Так же изъята металлическая тележка на двух колесах и мешок белого цвета, в котором находятся: металлический ковш, металлический чайник, чугунки, различные железные пруты (т.1 л.д. 165-174 )

Постановлением от 18 августа 2018 года два пакета, с находящимся в них содержимым: 3 иконами, парой тапок, шторами, банкой кофе, аппаратом для измерения давления, металлическая тележка на двух колесах, мешок белого цвета, металлический ковш, металлический чайник, чугунки, различные железные пруты, пустая пластиковая бутылка емкостью 1 л с характерным запахом спиртного, пустая стопка и пластиковая бутылка емкостью 1,5 л. с жидкостью желтого цвета внутри признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 175).

Согласно заключению эксперта № от 25 августа 2018 года, след пальца руки, имеющийся на представленной бутылке из прозрачного полимерного материала с этикеткой «Радуга», емкостью 1,5л. (фото №), для идентификации личности пригоден (т.1 л.д.229-230).

Из заключения эксперта № от 13.10.2018 года следует, что след пальца руки на фото № в заключении эксперта № от 25 августа 2018 года., оставлен большим пальцем левой руки ФИО1(т.1 л.д.245).

Согласно справке начальника отдела экономики Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от 04 февраля 2019 года, средняя рыночная стоимость иконы составляет 2000 руб., керосиновой плитки 200-450 руб., 1 метр тюля 660 - 800 руб., одной пары женских тапок 500-700 руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 01 декабря 1993 года, Потерпевший №3 является собственником жилого деревянного строения, двора бани, расположенных по адресу: <адрес>

Виновность Сочнева в совершении кражи имущества Потерпевший №4 помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 от 10 сентября 2018 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует в судебном заседании следует, что 17 августа 2018 года около 12.30час. он с женой и ребенком на автомобиле приехал к родственникам в <адрес> по адресу <адрес>. Из машины выгрузили, принадлежащий им велосипед марки «Stels» бело-зеленого цвета, складной, «подростковый», который он приобретал 15 апреля 2016 г. за 5350 рублей. Данным велосипедом пользовался его несовершеннолетний ребенок. Велосипед он поставил на лестничную площадку 1 этажа <адрес>, не пристегнул на навесное запирающее устройство имеющееся на велосипеде. Когда он ушел, велосипед остался без присмотра. Всей семьей они поднялись к родственникам, примерно через 30 минут он с супругой вышел из подъезда, велосипед стоял на месте, на котором он его оставлял. Спускаясь, они видели, что рядом с велосипедом сидит мужчина на вид 40-45 лет, смуглый, худощавого телосложения, на руках и теле имеются татуировки, одет в рубашку оранжевого цвета, светлые брюки. Около 13.00 часов они вернулись к дому № <адрес>, зайдя в подъезд, обнаружили, что велосипед пропал. Кто мог похитить велосипед ему не известно. Он предположил, что велосипед мог похитить мужчина которого они с женой видели в подъезде когда спускались, так как он вызвал у него подозрение. Согласен с суммой оценки велосипеда в 3882 рубля. Похищенный Велосипед был обнаружен сотрудниками полиции, изъят и ему возвращен, причиненный ущерб полностью возмещен (т. 2 л.д. 37-40)

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что она является следователем отделения № СО МО МВД России «Кинешемский». Летом 2018 года в период времени с 13 часов до 14 часов в обеденный перерыв она пошла в магазин «Пятерочка», который находится на <адрес>. навстречу ей шел мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался, с собой он вел подростковый велосипед «Stels», белого цвета с синими полосками. Она подошла к мужчине, представилась, показала удостоверение, попросила мужчину показать документы на велосипед. Мужчина сказал, что документов на велосипед у него нет и собственником велосипеда он не является. Она предложила мужчине пройти в отдел полиции, на что он согласился и прошел с ней в ОП № <адрес>. По ходатайству гос.обвинителя в судебном заседании с согласия сторон частично оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные ею на предварительном следствии 14 декабря 2018 г., согласно которым данное преступления Сочневым было совершено 17 августа 2018 г., велосипед марки «Stels» был бело-зеленого цвета (т.2 л.д.50-51). Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердила в полном объеме.

17 августа 2018 года Потерпевший №4 обратился в отдел полиции с заявлением, в котором просил провести проверку по факту кражи, принадлежащего ему велосипеда «Стелс Пилот» бело-зеленого цвета, украденного по адресу: <адрес>( т. 2 л.д. 11)

17 августа 2018 г. был осмотрен двухколесный велосипед марки «Стелс пилот» бело-зеленого цвета, складной, подростковый, внешних повреждений не имеющий, о чем составлен протокол( т. 2 л.д. 14-20)

Постановлением от 27 августа 2018года велосипед марки «Стелс» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д. 21). Постановлением от 27 августа 2018 года велосипед марки «Стелс» возвращен владельцу Потерпевший №4(т.2 л.д. 22), о чем имеется расписка Потерпевший №4 (т.2 л.д. 23).

Согласно справке ООО «РосБизнесОценка» № от 21 августа 2018 года, стоимость велосипеда «Стелс пилот 310, приобретенного в 2016 году, в исправном состоянии с учетом износа 40% составляет 3882 руб. (т.2 л.д. 32-33)

Виновность ФИО26 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (12 августа 2018 года), помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 от 05 декабря 2018 года следует, он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № (<адрес>) МО МВД РФ "Кинешемский". ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в ДЧ ОП № (<адрес>) МО МВД России «Кинешемский» поступило сообщение неизвестного о том, что в районе бывшей танцевальной площадки, расположенной в городском парке <адрес> какой-то мужчина курит какую-то траву. При выезде в район бывшей танцевальной площадки им был задержан Сочнев В.П., который имел при себе вещество растительного происхождения зеленого цвета. Им о произошедшем было сообщено в ДЧ ОП и вызвана СОГ. В ходе осмотра места происшествия данный факт был зафиксирован. У гр-на Сочнева В.П. было обнаружено вещество растительного происхождения. Сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения, был изъят и направлен на исследование. Сочнев В.П. рассказал, что он в заброшенных коллективных садах у д. <адрес> увидел дикорастущее наркосодержащее растение марихуана. Так как он ранее употреблял наркотики, то Сочнев решил собрать данное наркосодержащее растение, высушить его и употребить. Ранее, Сочнев В.П. привлекался к уголовной ответственности, поэтому знает, что хранение наркотического вещества запрещено законом, хранил его в городском парке <адрес>, и курил это измельченное растение вместо сигарет. Сочнев В.П. выдавать данное вещество не хотел, передавать данное вещество кому-либо он также не хотел, хотел использовать вещество в личных целях (для курения). 12.08.2018 г. по данному факту Сочнев В.П. написал с явку с повинной, вину свою в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаивается, (т.2 л.д. 104-105).

Из протокола допроса Свидетель №5 от 20.12.2018 года, оглашенного с согласия сторон в судебном заседании следует, что 12.08.2018 года им совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО12, во время несения службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в <адрес> и <адрес> в 19 часов 50мин уд. 11 по <адрес>, был остановлен неизвестный гражданин, который имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, вел себя не адекватно. Неизвестный гражданин представился Сочневым В.П. прож. <адрес>. Визуально было видно, что в передних карманах его брюк находится, что-то объемное. На предложение выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, гр-н Сочнев В.П., пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. После этого им был проведен личный досмотр неоднократно судимого и ранее задерживаемого за аналогичные правонарушения гр-на Сочнева В.П., в передних карманах его брюк были обнаружены два полимерных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Гр-н Сочнев пояснил, что данное вещество он собирался использовать в личных целях. Им о произошедшем было сообщено в ДЧ ОП 8 <адрес> МО МВД России «Кинешемский», что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОВДПС МО МВД России «Кинешемский» Свидетель №5 от 12.08.2018 г. КУСП № ((т.2 л.д. 145-146, т.2 л.д. 114)

Согласно рапорту ОУ ОУР ОП № (<адрес>) МО МВД России «Кинешемский» Свидетель №3 от 12.08.2018 г. КУСП №, 12.08,2018 года около 10 часов 00 минут в городском парке <адрес>, возле бывшей танцевальной площадки был задержан гр. Сочнев Владимир Петрович, который при себе имел вещество растительного происхождения зеленого цвета, (т.2 л.д. 73).

12 августа 2018 года осмотрен участок местности, расположенный в городском парке <адрес>, а именно в 15-20 метрах на восток от строения танцевальной площадки. На осматриваемом месте растут кусты и деревья. На данном месте обнаружен гр. Сочнев В.П. у которого при себе бумажный сверток. При вскрытии свертка внутри обнаружено вещество растительного происхождения со стеблями и листьями. Вещество находится в подсушенном состоянии. Имеет светло-зеленый цвет. Сочнев В.П. указал на данный сверток и пояснил, что переносил данное вещество. В ходе ОМП изъят данный сверток с веществом растительного происхождения, составлен протокол (т.2 л.д. 76-80).

12 августа 2018 года был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. Участок местности находится на асфальтированной дороге между жилым домом № по <адрес> и <адрес>. На данном участке местности находится а/м с гос. знаком М 1399 37 регион, на капоте которой находятся два полимерных пакета, в которых находится вещество измельченное растительного происхождения зеленого цвета. Участвующий Баженов А.Е. пояснил, что данные пакеты им изъяты при личном досмотре гр.Сочнева В.П.. Пакеты с измельченным веществом растительного происхождения изъяты, о чем составлен протокол (т.2 л.д. 116-121).

Из заключения эксперта № от 12.08.2018 года следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде измельченных листьев, стеблей с листьями и соцветиями, массой в пересчете на высушенное при 110состояние 32.57 гр. является наркотическим средством - марихуана (каннабис). Марихуна (каннабис) включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел Наркотических средства). Марихуна (каннабис) массой в пересчете на высушенное при 110 состояние 32.57 гр. является значительным размером (т.2 л.д. 96-98)

Из заключения эксперта № от 12.08.2018 года следует, что представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета из пакета (объект №) массой в пересчете на высушенное при 110‘ состояние 5.63 гр, и измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета из пакета (объект №) массой в пересчете на высушенное при ПО состояние 2,24 гр. является наркотическим средством - марихуана (каннабис). Марихуна (каннабис) включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел Наркотических средства). Марихуна (каннабис) массой в пересчете на высушенное при 110"состояние общим весом 7,84 гр. является значительным размером (т.2 л.д. 136-138).

13 августа 2018 года осмотрена картонная коробка, при вскрытии которой обнаруживается вещество растительного происхождения зеленого цвета из листьев и стеблей 32,55 гр. Полимерный пакет, при вскрытии пакета в нем обнаруживаются два полимерных пакета, в которых обнаруживается вещество растительного происхождения измельченное зеленого цвета массой 7,84 гр. (т.2 л.д. 106-109)

Постановлением от 13 декабря 2018 года вещество растительного происхождения марихуана в пересчете на высушенное состояние 32,55 гр. и 7,84 гр. признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д. 110-111).

Перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела, достоверными и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм.

Оценивая показания подсудимого, суд находит, что сообщенные им сведения в части времени, места, способа, мотива и последствий совершения всех инкриминируемых ему преступлений подтверждаются всей совокупностью представленных суду и приведённых выше доказательств.

Исследовав все вышеприведённые доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении всех инкриминируемых ему преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

по факту угрозы убийством ФИО25 - по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

по факту хищения имущества Потерпевший №2- по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (01 августа 2018 года)- по ч.1 ст.228 УК РФ, так как совершая названные действия, Сочнев действовал в нарушение требований Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3 ФЗ (в редакции от 29.12.2017 года №474-ФЗ), поскольку оборот наркотических средств без соответствующего разрешения - лицензии органа власти является незаконным, такого разрешения Сочнев не имел.

по факту хищения имущества Потерпевший №3- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества Потерпевший №4 - по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (12 августа 2018 года)- по ч.1 ст.228 УК РФ, так как совершая названные действия, Сочнев действовал в нарушение требований Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3 ФЗ (в редакции от 29.12.2017 года №474-ФЗ), поскольку оборот наркотических средств без соответствующего разрешения - лицензии органа власти является незаконным, такого разрешения Сочнев не имел.

О совершении Сочневым краж имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 свидетельствует тайный характер действий подсудимого, имеющих корыстную цель и направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. При этом указанные действия причинили ущерб собственникам этого имущества.

О незаконном проникновении в жилище Потерпевший №3 свидетельствует тот факт, что подсудимый без законных оснований, не имея согласия собственника, проник внутрь дома Потерпевший №3, с целью совершения хищения. Дом Потерпевший №3 расположенный д.Холмы заволжского района <адрес> потерпевшего признается жилищем, поскольку пригоден для постоянного или временного проживания. При этом суд соглашается с показаниями подсудимого о том, что в дом и баню, принадлежащие Потерпевший №3 он проникал через не запертые двери. Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что до совершения преступления Сочневым 18 августа 2018 года, в последний раз она проверяла свое домовладение в д.Холмы 08 августа 2018 года.

Оценивая доказательства о стоимости похищенного у Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, суд соглашается с представленными доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу об излишней квалификации действий Сочнева по факту незаконного хранения и приобретения наркотического средств без цели сбыта в значительном размере по двум отдельным эпизодам ч. 1 ст.228 УК РФ 12 августа 2018 года. Поскольку судом установлено, что дикорастущее наркосодержащее растение марихуана подсудимый собрал в одном месте в одно время в заброшенных коллективных садах у д.<адрес> в июле 2018 года, которое перенес и спрятал в укромном месте у здания бывшей танц.площадки, расположенной в городском парке <адрес>, а после изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции части наркотического средства, другую часть Сочнев в тот же день перенес в квартиру по месту своего жительства: <адрес>, суд квалифицирует действия Сочнева как одно преступление, предусмотренное ч.1ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией подсудимого и его защитника о том, что уголовное дело в отношении Сочнева В.П. по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ было прекращено за примирением сторон. Согласност.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Несмотря на то, что преступление по ч. 1 ст.119 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевший ФИО25 простил Сочнева и примирился с ним, подсудимый является лицом ранее неоднократно судимым, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился по отбытию наказания только в декабре 2017 года, имеет неснятые и не погашенные судимости, соответственно не является лицом ранее не судимым. Таким образом уголовное дело по обвинению Сочнева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ не могло быть прекращено ни дознавателем, ни в суде в ходе рассмотрения дела по существу.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 02. 11.2018 года, Сочнев В.П. <данные изъяты>

Оценивая результаты вышеуказанной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит их обоснованными и доверяет выводам, данным экспертами, имеющими специальные познания в области судебной психиатрии.

Согласно справкам Кинешемского филиала ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское», ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» следует, что Сочнев под наблюдением, психиатра, нарколога не состоит, не состоял, сведений об обращении за психиатрической/ наркологической помощью нет. (т.3 л.д. 104).

При таких обстоятельствах, основываясь на заключении комиссии экспертов, поведении подсудимого в момент и после совершения преступлений, а также исходя из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признаёт Сочнева вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание то, что Сочнев совершил шесть умышленных преступлений, пять из которых (предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.228 УК РФ) отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, одно по п.«а» ч.3 ст.158 к категории тяжких.

Ранее Сочнев неоднократно судим, в отношении него решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 апреля 2018 года установлен административный надзор сроком 2 года, в 2018 году привлекался к административной ответственности по ст.20,21 КоАП РФ и ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (т.3 л.д.96-100, 101), имеет хроническое заболевание () т.3 л.д.118-122).

По месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области подсудимый характеризовался отрицательно, за период отбывания наказания поощрений не имел, объявлялось 17 взысканий.

В администрацию Заволжского городского поселения жалоб на Сочнева не поступало, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, указано, что от сожительницы Сочнева Свидетель №1 поступали устные жалобы на его поведение в быту, Сочнев официально не трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к совершению противоправных деяний и злоупотреблению спиртными напитками, жалоб и заявлений от соседей не поступало. (т.3 л.д.106,108). Согласно характеристике, представленной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области, Сочнев в целом зарекомендовал себя удовлетворительно, требования установленного режима содержания под стражей не нарушает, к дисциплинарной ответственности не привлекался, внешне опрятен, на проф.учете не состоит. (т.3 л.д.125).

Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Сочнев давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершённых преступлений, в том числе при проверке показаний на месте, чем активно способствовал их раскрытию и расследованию, что говорит о раскаянии в содеянном.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание Сочнева обстоятельствами за совершённые преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ данные им явки с повинной, по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, по преступлению в отношении ФИО25 (ч.1 ст.119 УК РФ) заглаживание вреда, путем достижения примирения с потерпевшим, по преступлению в отношении Потерпевший №2 (ч.1 ст.158 УК РФ) - примирение с потерпевшим.

Однако совокупность указанных смягчающих обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершённых Сочневым преступлений и не даёт оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

В соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сочнева по каждому из совершённых преступлений, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, который по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ является опасным.

Государственный обвинитель наряду с указанным выше обстоятельством, отягчающим наказание, просил также о признании таковым, совершение Сочневым преступления в отношении ФИО25 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Между тем, содержание обвинительного заключения в части описания совершенного Сочневым преступления, не содержит указания о том, что данное преступление подсудимый совершал, находясь в состоянии какого-либо опьянения. В связи с чем суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Сочневым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что все преступления совершены Сочневым через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что говорит о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, склонности подсудимого к противоправным деяниям и криминальной направленности его личности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ ни по одному из инкриминируемых ему преступлений.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, а также требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания, за совершение всех инкриминируемых Сочневу преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы как наиболее строгого вида наказания, предусмотренного их санкциями. Оснований для применения положений ст.53. 1 УК РФ суд не находит. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений исключает возможность применения по данному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершённых преступлений на менее тяжкую.

С учётом данных о личности подсудимого, его имущественного положения и состояние здоровья, суд считает возможным не назначать Сочневу дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что одно из совершённых Сочневым преступлений относятся к категории тяжких, окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть путём частичного или полного сложения наказаний. Исходя из обстоятельств дела, суд полагает целесообразным при назначении наказания применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание Сочневу надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Сочнева под стражей подлежит зачёту в срок отбытия наказания. Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, в соответствии с положениями ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить ранее избранную Сочневу меру пресечения без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сочнева Владимира Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, 4.1 ст.228, ч.1 ст.228, п.«а» ч.З СТ.158УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст.119 УК РФ (угроза убийством ФИО25) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ч.1 ст.228 УК РФ (01 августа 2018г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев,

по ч.1 ст.228 УК РФ (12 августа 2018г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сочневу Владимиру Петровичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сочневу В.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Сочневу В.П. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 22 августа 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сочневу В.П. оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое вещество маковую солому, наркотическим веществом марихуану, два полимерных пакета с наркотическим веществом марихуана, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № (<адрес>) МО МВД России «Кинешемский», пустую пластиковую бутылку емкостью 1 л., стопку и пластиковую бутылка емкостью 1,5 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (<адрес>) МО МВД России «Кинешемский» - уничтожить; два пакета с тремя иконами, парой тапок, шторы в пакете, банкой кофе, аппаратом для измерения давления, металлическую тележку на двух колесах и мешок белого цвета, в котором находятся: металлический ковш, металлический чайник, чугунки, железные пруты - выдать потерпевшей Потерпевший №3; велосипед марки «Стелс» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в апелляционной жалобе, либо в 10-дневный срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья О.А. Быкова