Решение по делу № 11-96/2024 от 27.02.2024

УИД 50MS0161-01-2023-003784-05

Номер дела во 2-й инстанции 11-96/2024

Номер дела в 1-й инстанции 9-36/2024

Мировой судья Басистова Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Одинцово                                                             25 марта 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Денисова А.Ю.,

при секретаре                                            Костькине Л.А.,

        рассмотрев материал № 9-36/2024 по частной жалобе ФИО на определение мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области от 29 января 2024 года по делу по исковому заявлению ФИО к ООО "РБ Страхование" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась к мировому судье судебного участка № 161 Одинцовского судебного района с исковым заявлением к ООО «РБ Страхование» о защите прав потребителей.

        29.01.2024 определением мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с данным определением, заявитель подал частную жалобу, просил отменить указанное определение.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив и проанализировав представленные материалы, установил следующее.

Согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены мировым судьей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО обратилась к мировому судье с иском к ООО «РБ Страхование» о взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области от 27.12.2023 исковое заявление оставлено без движения до 24.01.2024 для оформления требований с соблюдением норм, изложенных в статьях 131 - 132 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что истцом не выполнены требования ст.132 ГПК РФ, а именно, к исковому заявлению не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Поскольку в установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения срок истец указанные судом нарушения не устранил, суд возвратил исковое заявление ФИО

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи не может согласиться, поскольку они сделаны при неправильном применении норм процессуального права.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Из представленного материала следует, что исковое заявление ФИО оставлено судом первой инстанции без движения по причинам того, что оно не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, а именно, к исковому заявлению не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, не содержит обязанности по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, что не исключает возможность направлении указанных документов по адресу электронной почты со сведениями достоверно подтверждающих принадлежность данного адреса получателю отправления.

Кроме того, суд должен исходить из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из представленного материала, истцом во исполнение определения суда от 27.12.2023 представлен скриншот (л.д.8), из которого следует, что по адресу электронной почты rbs@rosbank.ru истцом направлена копия искового заявления.

Таким образом, указанные судом первой инстанции выводы о том, что заявитель не устранил в установленный судом срок недостатки, указанные определении суда от 27.12.2023 являются ошибочными, а потому обжалуемые судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области от 29 января 2024 года о возвращении искового заявления ФИО к ООО "РБ Страхование", о защите прав потребителей отменить, частную жалобу ФИО удовлетворить.

Возвратить исковое заявления ФИО к ООО "РБ Страхование" о защите прав потребителей для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первом кассационном суде общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2024 года.

Судья                                                                                  А.Ю. Денисова