Решение по делу № 2-1962/2021 от 14.01.2021

№ 2-1962/2021

10RS0011-01-2021-000652-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 31 августа 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко В.А. к Окуневой В.А., Руденко А.В., Тихонович И.Н., Гуртовой С.Н. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Руденко А.В. и ФИО – родители истца, заключили договор дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с ответчиком Окуневой В.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. При жизни отец и мать истца составили завещание, согласно которого Руденко А.В. и ФИО завещали долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> истцу Руденко В.А. Истец полагает, что на момент заключения договора дарения, его мать страдала заболеваниями, которые влияли на ее мыслительную деятельность и не позволяли ей понимать значение своих действий и руководить ими. С учетом увеличенных исковых требований истец просит признать недействительной доверенность (зарегистрирована в реестре №), выданную ФИО на имя Руденко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом нотариального округа г.Петрозаводска Гуртовой С.Н., признать недействительной сделку, совершенную на основании доверенности, а именно: признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения ФИО принадлежащей ей на праве собственности доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Окуневой В.А., и применить последствия недействительности сделки.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены нотариус Гуртова С.Н., Руденко А.В., Тихонович И.Н..

В судебном заседании истец и его представитель Касьянова А.Э., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Окунева В.А. в судебном заседании возражала относительно исковых требований.

Ответчики Руденко А.В., Тихонович И.Н., нотариус Гуртова С.Н. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд, заслушав явившиеся стороны, эксперта, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Статьей 1111 ГК РФ установлены основания наследования, то есть наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1114, 1115 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (ст.1119 ГК РФ).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Руденко А.В. и ФИО составлены завещания, по которым они завещали принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, своему сыну Руденко В.А. (истец по делу).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представив завещание, оформленное на его имя ФИО, нотариусом заведено наследственное дело.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Руденко А.В., действуя от своего имени и от имени ФИО на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформил договор дарения Окуневой В.А. (правнучка) принадлежащей им на праве долевой собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая данный договор, истец ссылается на то обстоятельство, что его мать ФИО на момент его заключения была в возрасте 85 лет, страдала заболеванием и не понимала значение своих действий.

По ходатайству стороны истца в рамках рассматриваемого спора назначено проведение посмертной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведение которой поручено ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному на основании определения суда, <данные изъяты>.

В судебном заседании эксперт ФИО1 поддержал заключение, указал, что <данные изъяты>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заключение эксперта, суд полагает необходимым признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ, в части дарения ФИО принадлежащей ей на праве собственности доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Окуневой В.А., и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Окуневой В.А. на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>.

Оснований для признания недействительной доверенности, выданной ФИО на имя Руденко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, судом не усматривается, данная доверенность на сегодняшний день в связи со смертью ФИО не имеет юридической силы, прекратила свое действие.

Поскольку нотариус не является стороной оспариваемой сделки, он не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, суд также отказывает в исковых требованиях к нотариусу Гуртовой С.Н.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Окуневой В.А., Руденко А.В. и Тихонович И.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 21052 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 11130 руб. по 10727,34 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения ФИО принадлежащей ей на праве собственности доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Окуневой В.А.. Применить последствия недействительности сделки: - прекратить право собственности Окуневой В.А. на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать. В иске к Гуртовой С.Н. отказать.

Взыскать с Окуневой В.А., Руденко А.В., Тихонович И.Н. в пользу Руденко В.А. расходы по оплате госпошлины и оплате экспертизы в сумме 32182 руб., по 10727,34 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2021.