Решение по делу № 2а-698/2021 от 06.04.2021

Дело № 34RS0027-01-2021-000975-17

производство № 2а-698/2021

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                           28 апреля 2021 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Задорожникову Д.А., судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Климановой С.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО «Региональное взыскание долгов» (далее – ООО «РВД») обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «РВД», как правопреемника взыскателя, в Михайловский РОСП УФССП России по Волгоградской области предъявлен исполнительный документ по гражданскому делу № 2-2436/08 о взыскании с Просвирова Н.М. в пользу ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» задолженности по кредитному договору.

17.04.2020 судебным приставом-исполнителем Климановой С.И. возбуждено исполнительное производство № 22524/20/34018-ИП, а 19.06.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Однако, до настоящего времени указанное постановление и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили, несмотря на сообщение, полученное от УФССП по Волгоградской области на обращение от 11.02.2021, поданное в порядке подчиненности, о направлении соответствующих документов взыскателю ООО «РВД».

Административный истец полагает, что судебный пристав и старший судебный пристав в нарушение положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), допускают незаконное бездействие.

Поскольку ответ на жалобу от 11.02.2021, направленную в порядке подчиненности в УФССП по Волгоградской области, был получен ООО «РВД» 16.03.2021, процессуальный срок для обращения в суд не считается пропущенным.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области Задорожникова Д.А., выразившееся в невыполнении указания УФССП по Волгоградской области об устранении нарушения в виде ненаправления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 22524/20/34018-ИП в отношении должника Просвирова Н.М. и оригинала исполнительного листа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области Климановой С.И., выразившееся в ненаправления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 22524/20/34018-ИП в отношении должника Просвирова Н.М. и оригинала исполнительного листа;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области Задорожникова Д.А., судебного пристава-исполнителя Климанову С.И. направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства № 22524/20/34018-ИП в отношении должника Просвирова Н.М. и оригинала исполнительного листа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РВД», административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области Задорожников Д.А., судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области Климанова С.И., представитель УФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо Просвиров Н.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Как установлено судом из копии исполнительного производства № 25978/21/34018-ИП (ранее № 22524/20/34018-ИП), данное производство возбуждено 17.04.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа № фс 022963986 от 01.06.2018, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу № 2-2436/2008, о взыскании с должника Просвирова Н.М. в пользу ООО «РВД» задолженности в размере 270 636,37 рубля.

19.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и постановлено, возвратить исполнительный документ взыскателю ООО «РВД».

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области Задорожникова Д.А. от 01.04.2021 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 22524/20/34018-ИП от 19.06.2020 и производство возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 25978/21/34018-ИП.

Таким образом, как следует из представленных доказательств (копии исполнительного производства), оспариваемое административным истцом бездействие по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа устранено 01.04.2021, исполнительное производство возобновлено.

С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился 06.04.2019, т.е. после отмены постановления об окончании исполнительного производства вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов.

Из содержания административного искового заявления следует, что целью обращения в суд с настоящими требованиями для административного истца является реализация права на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа 01.04.2021 признано незаконным с отменой соответствующего процессуального документа до обращения административного истца в суд, однако, несмотря на то, что своевременно указанные административным истцом документы ему направлены не были, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), в настоящее время нарушенные права административного истца восстановлены, т.е. оспариваемые действия и бездействие перестали затрагивать его интересы.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Учитывая, что в настоящее время каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца ООО «РВД» судом не установлено, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного истца ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Задорожникову Д.А., судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Климановой С.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о:

- признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области Задорожникова Д.А., выразившегося в невыполнении указания УФССП по Волгоградской области об устранении нарушения в виде ненаправления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 22524/20/34018-ИП в отношении должника Просвирова Н.М. и оригинала исполнительного листа;

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области Климановой С.И., выразившегося в ненаправления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 22524/20/34018-ИП в отношении должника Просвирова Н.М. и оригинала исполнительного листа;

- понуждении начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области Задорожникова Д.А., судебного пристава-исполнителя Климановой С.И. к направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 22524/20/34018-ИП в отношении должника Просвирова Н.М. и оригинала исполнительного листа

отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес.

Решение в окончательной форме принято Дата

        Судья                                          Н.В. Шевлякова