Решение по делу № 2-5014/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-5014/2020             УИД: № 50RS0028-01-2021-004054-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

19 августа 2021 года                 г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Заякиной А.В., при помощнике Слободянюке Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5014/2021 по исковому заявлению Михнайть Яна Эдмундовича к ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, обязать ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» прекратить незаконную обработку персональных данных, исключить запись о займе от ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории, обязании направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств Михнайть Яна Эдмундовича по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Михнайть Я.Э. и ООО МФК «Займ Онлайн»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, обязать ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» прекратить незаконную обработку персональных данных, исключить запись о займе от ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории, обязании направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств Михнайть Яна Эдмундовича по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Михнайть Я.Э. и ООО МФК «Займ Онлайн».

Исковое заявление подано истцом по месту его жительства в Мытищинский городской суд Московской области, поскольку истцом указано, что подан иск о защите прав субъекта персональных данных.

В судебном заседании установлено, что истец просит суд признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михнайть Я.Э. и ООО МФК «Займ Онлайн», не заключенным, и как следствие исключение сведений о данном договоре из его кредитной истории, поскольку данная информация отрицательно сказывается на его кредитной истории и препятствует ему в получении ипотечного кредита.

Судом установлено, что истец, предъявляя требования к ответчикам, полагает, что нарушены его персональные данные, в связи с чем просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, обязать ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» прекратить незаконную обработку персональных данных, исключить запись о займе от ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории, обязании направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств Михнайть Яна Эдмундовича по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Михнайть Я.Э. и ООО МФК «Займ Онлайн».

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, а также пояснений истца в судебном заседании, усматривается, что истец оспаривает договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для включения в кредитную историю Михнайть Я.Э. сведений о ненадлежащем исполнении обязательств по указанном кредитному договору и отрицательно влияющего на кредитную историю истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не связаны с защитой прав субъекта персональных данных, поскольку основные требования истца вытекают из оспаривания договора займа, которые нормами Федерального закона N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных" не регулируются, в связи с чем иск не подлежит принятию к производству суда по месту жительства истца по основаниям, предусмотренным пунктом 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а подлежит рассмотрению в суде по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения ответчика (организации).

В материалы дела истцом не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии такого договора, напротив представлена копия договора, с указанием паспортных данных истца и подписанная электронной подписью, которая им оспаривается.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании перед истцом поставлен вопрос о передаче по подсудности гражданского дела в суд по месту нахождения ответчика.

Истец и его представитель в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности в районный суд по месту нахождения ответчика, полагая, что иск подлежит рассмотрению Мытищинским городским судом Московской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Мытищинскому городскому суду Московской области, поскольку отсутствуют правовые основания для применения положений п. 6.1. ст. 29 ГПК РФ и следует применять общие правила подсудности и рассматривать спор по месту нахождения ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес юридического лица ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» является 127083, г.Москва, ул.8 Марта, д.1, стр.12, эт.10, пом. LNI, ком. 2-7, что относится к подсудности Савеловского районного суда г.Москвы.

Поскольку никаких законных оснований для рассмотрения настоящего дела по существу Мытищинским городским судом Московской области не имеется, дело следует передать на рассмотрение Савеловского районного суда города Москвы по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-5014/2021 по исковому заявлению Михнайть Яна Эдмундовича к ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, обязать ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» прекратить незаконную обработку персональных данных, исключить запись о займе от ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории, обязании направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств Михнайть Яна Эдмундовича по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Михнайть Я.Э. и ООО МФК «Займ Онлайн», по подсудности по месту нахождения ответчика ООО МФК «Займ Онлайн» по подсудности в Савеловский районный суд города Москвы, расположенный по адресу: 125196, г.Москва, Бутырский вал, д.7, стр.1.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                      А.В. Заякина