Решение по делу № 22К-3029/2018 от 27.09.2018

        Судья 1 инстанции: Смирнов С.П.                                                   № 22-3029/2018

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2018 года                                                                                         г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трусковой Е.Э.,

при секретаре Новиковой Е.Г.,

с участием прокурора Барановой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Б. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 27 августа 2018 года, которым

    возвращена жалоба Б., в порядке ст. 125 УПК РФ на решение начальника <адрес изъят> <адрес изъят>.

Заслушав мнение прокурора Барановой М.И., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Б. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ на решение начальника <адрес изъят> по <адрес изъят> от Дата изъята .

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 27 августа 2018 года жалоба возвращена Б.

В апелляционной жалобе заявитель Б. просит постановление суда отменить, признать действия, бездействие ОМВД незаконными, обязать устранить допущенные нарушения. В обоснование указывает, что суд рассмотрел его жалобу с нарушением 5-дневного срока, не вызвал в суд руководителя ОМВД К., чьи действия обжалуются, не истребовал материалы из ОМВД, не принял во внимание приобщенное им уведомление о передаче сообщения о правонарушении прокурору. Утверждает, что судья проявил заинтересованность, халатность, и превысил должностные полномочия, вынес заведомо неправосудное решение.

Проверив в апелляционном порядке судебный материал и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебное решение, соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Жалоба подлежит возвращению заявителю лишь при наличии и для устранения таких недостатков, которые препятствуют её рассмотрению.

Принятое судом первой инстанции решение этим требованиям закона не отвечает.

Как следует из обжалуемого решения, недостатки жалобы заявителя суд усмотрел в том, что она не содержит указания, какое решение просит признать незаконным Б., каким образом изложенные им обстоятельства способны причинить ущерб конституционным правам заявителя или затруднить его доступ к правосудию.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Так из содержания жалобы следует, что она обозначена, как поданная на решение об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята . Однако, из содержания жалобы следует, что фактически заявитель приводит доводы о несогласии с решением начальника <адрес изъят> <адрес изъят> К. о передаче сообщения о правонарушении по подследственности. При этом к жалобе приобщено уведомление начальника <адрес изъят> <адрес изъят> от Дата изъята о передаче сообщения о правонарушении по подследственности.

        Таким образом, поданная Б. жалоба содержит указание на должностное лицо, чьё решение он обжалует, существо этого решения, приводит доводы о несогласии с ним.

         Поэтому, недостатков жалобы Б., препятствующих проведению по ней судебного разбирательства, из представленных материалов и решения суда не усматривается.

         Иные, указанные в решении суда вопросы, могут быть выяснены в процессе подготовке жалобы к рассмотрению или при её рассмотрении в судебном заседании, если таковое понадобится.

Поскольку суд необоснованно возвратил жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В связи с тем, что отменяемое судом решение вынесено в порядке подготовки к судебному разбирательству и не является итоговым по существу жалобы заявителя, не могут быть устранены допущенные судом нарушения и рассмотрена жалоба Б. в порядке ст. 125 УПК РФ, о чём он просит в апелляционной жалобе. Поэтому, постановление суда подлежит отмене с передачей материала по жалобе заявителя на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционная жалоба Б. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от Дата изъята о возвращении жалобы Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материалы по жалобе Б. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

    Апелляционную жалобу заявителя Б. удовлетворить частично.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий                                                                          Трускова Е.Э.