Решение по делу № 8Г-7111/2023 [88-8711/2023] от 07.04.2023

№ 88-8711/2023

72RS0021-01-2021-004427-87

мотивированное определение

составлено 18 мая 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                 17 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К.,

судей Ишимова И.А., Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-149/2022 по иску департамента имущественных отношений по Тюменской области к Востриковой Валентине Юрьевне, администрации Переваловского муниципального образования о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; по встречному иску Востриковой Валентины Юрьевны к департаменту имущественных отношений Тюменской области, Фаткуллову Руслану Ахатовичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, прекращении права пользования

по кассационной жалобе Востриковой Валентины Юрьевны на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 05 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., выслушав объяснения представителя Востриковой В.Ю. – Одинцовой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя департамента имущественных отношений по Тюменской области – Александровой О.В. на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Востриковой В.Ю., администрации Переваловского муниципального образования о признании выписки от 09 июня 2008 года из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, <данные изъяты>, выданной администрацией Переваловского муниципального образования недействительной, истребовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 960 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, <данные изъяты> из незаконного владения Востриковой В.Ю. в пользу департамента.

Требования мотивированы тем, что 09 октября 2020 года на основании решения департамента имущественных отношений Тюменской области от 10 июля 2020 года №162-сх-ТР на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Перед вынесением решения №162-сх-ТР департаментом имущественных отношений Тюменской области в адрес администрации Тюменского муниципального района и администрации Переваловского муниципального образования были направлены запросы о предоставлении имеющихся сведений в отношении вышеуказанного земельного участка и получены ответы об отсутствии сведений на спорный земельный участок. 29 апреля 2021 года с Фаткулловым Р.А. на основании аукциона заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с адресным описанием: Тюменский район, <данные изъяты>. В июне 2021 года от Фаткуллова Р.А. поступило обращение о том, что на предоставленный ему в аренду земельный участок зарегистрировано право собственности Востриковой В.Ю. как на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и адресным описанием: <данные изъяты>. Правоустанавливающим документом для такой регистрации послужила выписка из похозяйственной книги от 09 июня 2008 года, подписанная главой администрации <данные изъяты> о наличии у гражданина права на земельный участок. Между тем из запрошенной похозяйственной книги за 1997-2001 годы № 12 и ответа следует отсутствие данных по земельному участку <данные изъяты>, кроме того, вышеуказанная похозяйственная книга является книгой д. Зубарева Тюменского района Тюменской области. Сведения о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, указанные в выписке, не соответствуют действительности, что ставит указанную выписку под сомнение. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок также послужило, в том числе постановление Переваловского МО от 22 сентября 2005 года № 678, которым постановлено утвердить проект границ сформированного земельного участка <данные изъяты>, уточненной площадью 1 960 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства Востриковой В.Ю. по адресу: Тюменский район, <данные изъяты>, подписанное главой муниципального образования Егуновым Э.В. Однако постановление об утверждении проекта границ от 22 сентября 2005 года № 678 не являлось документом, на основании которого могло быть зарегистрировано право собственности ответчика. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> выбыл из государственной собственности в отсутствие волеизъявления правообладателя.

Вострикова В.Ю. обратилась со встречным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Тюменский район, с. Перевалово, ул. Советская, категорией – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, учтенной площадью 1 999 кв.м, исключении из государственного кадастрового учета недвижимости сведений о местоположении данного земельного участка, прекращении право пользования по договору аренды земельного участка Фаткуллова Р.А., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства по результатам аукциона (землеустроительное дело № 17-178172-ТР), № 23-46/456-19, выдан 29 апреля 2021 года).

Встречные требования мотивированы тем, что летом 2021 года на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> были завезены строительные материалы Фаткулловым Р.А., который сообщил, что приобрел право аренды на данный земельный участок. Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области следует, что в ЕГРН выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Устранение пересечения границ земельных участков самостоятельно органом регистрации прав не представляется возможным. При сопоставлении сведений о местоположении характерных точек границ указанных земельных участков выявлено, что фактически произошло практически полное наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на находящийся в собственности Востриковой В.Ю. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 05 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 февраля 2023 года, исковые требования департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворены: признана недействительной выписка от 09 июня 2008 года из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, <данные изъяты>, выданная администрацией Переваловского муниципального образования; истребован из незаконного владения Востриковой В.Ю. в пользу департамента имущественных отношений Тюменской области земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Тюменская область, <данные изъяты>. В удовлетворении встречного иска Востриковой В.Ю. к департаменту имущественных отношений Тюменской области, Фаткуллову Р.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, прекращении права пользования отказано.

В кассационной жалобе Вострикова В.Ю. просит отменить судебные акты. Указывает, что в решении суда не учтены факты, имеющие значение для дела, в частности показания свидетеля <данные изъяты> о пользовании ею земельным участком с 2007 года, ее доводы о присвоении кадастрового номера <данные изъяты> в 2005 году. Полагает, что своевременный учет земельных участков, приведение в соответствие систем координат и т.п. является обязанностью правительства Тюменской области с 2008 года, следовательно, с этого времени департамент имущественных отношений Тюменской области мог знать о нарушенном праве относительно спорного земельного участка. Указывает на игнорирование судом обстоятельства проведения главным управлением строительства Тюменской области 10 апреля 2014 года внеплановой проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности и вынесения предписания об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, а также не учтено утверждение 08 ноября 2016 года Правил землепользования и застройки Переваловского муниципального образования Тюменского муниципального района. Из указанных документов, по ее мнению, следует, что истец знал или мог узнать о нарушении своих прав. Считает, что судами первой и апелляционной инстанций не были надлежащим образом изучены сведения, свидетельствующие о том, что истец знал или мог знать о своих нарушенных правах с момента постановки земельного участка на учет с 04 сентября 2008 года. Отмечает, что судами неправильно применены положения ст. 199 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), поскольку органы государственной власти должны были знать об обстоятельствах выбытия спорных объектов недвижимого имущества из государственной собственности до даты обращения Фаткуллова Р.А. Таким образом, не имелось оснований для отказа в удовлетворении ее заявления об истечении срока исковой давности. Приводит содержание ст.ст. 2, 17, 19, 20 Федерального закона от 03 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановления Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 года № 16-П. Обращает внимание на отсутствие возражения относительно спорного земельного участка со стороны органа регистрации прав. Указывает на пассивность правительства Тюменской области, которое длительное время не оформляло права государственной собственности на земельный участок.

Департамент имущественных отношений Тюменской области в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Ответчик (истец по встречному иску) Вострикова В.Ю., представитель ответчика администрации Переваловского муниципального образования, третье лицо (ответчик по встречному иску) Фаткуллов Р.А., представители третьих лиц администрации Тюменского муниципального района, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области, третье лицо Куприянов С.А. в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 сентября 2005 года Переваловским муниципальным образованием вынесено постановление № 678 об утверждении проекта границ сформированного земельного участка <данные изъяты>, уточненной площадью 1960 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства Востриковой В.Ю. по адресу: <данные изъяты>, категория земель – земли поселений.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 09 августа 2008 года Востриковой В.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1960 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район<данные изъяты>, участок <данные изъяты>, с назначением земельного участка – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № 12 1997-2001 гг. Переваловский сельский совет народных депутатов 01 июня 2000 года сделана запись.

Исходя из выписки из ЕГРН с 04 сентября 2008 год Вострикова В.Ю. является собственником земельного участка, площадью 1960 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <данные изъяты>, участок <данные изъяты>.

Согласно акту № 1371 от 25 июня 2020 года обследования земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Перевалово по результатам обследования установлено, что объектов строительства на земельном участке не имеется. На земельном участке находятся железобетонные изделия. Участок частично огорожен, зарос травой, а также имеется древесная и кустарниковая растительность. Доступ в виде проезда и прохода к земельному участку имеется с ул. Советская.

10 июля 2020 года департаментом имущественных отношений Тюменской области вынесено решение № 162-сх-ТР об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства, площадью 2015 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категорией земель – земли населенных пунктов, территориальной зоной – зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

Согласно акту № 2598 от 23 ноября 2020 года обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> по результатам обследования установлено, что объектов строительства на земельном участке не имеется. На земельном участке находятся строительные материалы. Участок частично огорожен, зарос травой, а также имеется кустарниковая растительность. Доступ в виде проезда и прохода к земельному участку имеется с <данные изъяты>

29 апреля 2021 года между департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и Фаткулловым Р.А. заключен договор № 23-46/56-19 аренды земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства по результатам аукциона (землеустроительное дело № 17-178172-ТР), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1999 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Перевалово, <данные изъяты>. Земельный участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен на срок 20 лет с даты подписания договора.

Согласно выписке из ЕГРН с 18 мая 2021 года Фаткуллов Р.А. является арендатором земельного участка, площадью 1999 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Как усматривается из сообщения администрации Переваловского муниципального образования от 02 июля 2021 года, в администрации в похозяйственной книге № 12 за 1997-2001 г.г. нет данных по земельному участку, расположенному в Тюменском районе, <данные изъяты>, участок <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>). Вышеуказанная книга является похозяйственной книгой д. Зубарева Тюменского района Тюменской области.

По сообщению администрации Переваловского муниципального образования от 23 июля 2021 года данные, которые указаны в похозяйственной книге № <данные изъяты> за 1997-2001 гг., соответствуют поквартирной карточке по адресу: <данные изъяты>, в которой была зарегистрирована Вострикова (Карпухина) В.Ю.

В письме администрации Тюменского муниципального района от 14 октября 2021 года указано, что в документах архивного фонда органов представительной и исполнительной власти Переваловского сельсовета за период с 1997 по 2001 гг. сведений о выделении земельного участка <данные изъяты> (ул. Советская, с. Перевалово) не обнаружено. Похозяйственные книги на хранение в архив не поступали.

Как следует из сообщения администрации Переваловского муниципального образования от 20 октября 2021 года, похозяйственная книга № 12 Переваловской сельской Администрации на 1997-2001 гг. находится в архиве администрации Переваловского МО, данные о земельном участке <данные изъяты> по ул. Советская, с. Перевалово в вышеуказанной книге отсутствуют, решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность в администрации Переваловского МО отсутствует.

Согласно экспертному заключению ООО «Тюменская землеустроительная компания» № 2-149/2022-1 от 24 июня 2022 года, проведенному и составленному на основании определения суда от 17 января 2022 года, выявлено пересечение установленных в соответствии с требованиями законодательства границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь пересечения границ земельных участков составила по данным геодезических измерений 1934,16 кв.м. Фактические границы земельных участков полностью совпадают, что вызвано реестровой ошибкой в сведениях о местоположении границ данных участков. Реестровая ошибка, содержащаяся в настоящее время в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, вызвана двойным кадастровым учетом одной и той же территории, который, в свою очередь, вызван двойным предоставлением указанной территории разными органами власти. На текущий момент ни один из документов, использованных при уточнении местоположения границ указанных земельных участков, недействительным не признан, в связи с чем определить со стороны какого земельного участка имеет место нарушение границ не представляется возможным. Согласно правоустанавливающим документам и фактическому расположению границ данных земельных участков на местности земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не могут располагаться на иной территории.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 3, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пп. 1,2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 28, 29, 30, 34, 81 Земельного кодекса РФ, постановлением государственного комитета СССР по статистике № 69 от 25 мая 1990 года «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов», с учетом отсутствия доказательств существования документа, на основании которого было зарегистрировано право собственности Востриковой В.Ю. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, приняв во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что сведения о праве собственности Востриковой В.Ю. на земельный участок, указанные в выписке из похозяйственной книги, не соответствуют действительности, следовательно, Вострикова В.Ю. не могла зарегистрировать право собственности на земельный участок на основании данной выписки, а потому требование департамента имущественных отношений Тюменской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 09 июня 2008 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также, сославшись на положения ст. 301 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пп. 32, 34, 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Верховного Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не усмотрев оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности, суд удовлетворил требование департамента об истребовании земельного участка из незаконного владения Востриковой В.Ю.

Одновременно суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска Востриковой В.Ю., поскольку экспертным заключением установлено полное наложение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, в то время как данных о выделении и предоставлении Востриковой В.Ю. земельного участка <данные изъяты> по ул. Советской в с. Перевалово в администрации Переваловского муниципального образования и администрации Тюменского муниципального района не имеется, а выданная Востриковой В.Ю. выписка из похозяйственной книги, на основании которой было зарегистрировано право собственности последней на данный земельный участок, признана судом недействительной, соответственно, какое-либо материальное право на оспаривание результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключение сведений о его местоположении из ЕГРН, а также прекращение права пользования Фаткуллова Р.А. данным земельным участков у Востриковой В.Ю. отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, согласился с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленными на них судом обстоятельствами дела, не усмотрев оснований для их переоценки.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания незаконными выводов суда первой инстанции с учетом позиции апелляционного суда.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, показания свидетеля Куприянова С.А. о пользовании овтетчиком земельным участком с 2007 года, доводы Востриковой В.Ю. о присвоении кадастрового номера <данные изъяты> в 2005 году, не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, так как в ходе судебного разбирательства установлен сам факт недостоверности документа, на основании которого ответчиком оформлено право собственности на спорный земельный участок.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие ответчика с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств, в том числе указания на то, что истец знал о нарушении своих прав ранее 22 июня 2021 года – даты обращения Фаткуллова Р.А., не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных, отличных от установленных судами обстоятельств дела, выводы о которых сделаны судами в отсутствие нарушений норм процессуального и материального права. А часть 3 ст. 390 ГПК РФ прямо запрещает кассационному суду общей юрисдикции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять.

Учитывая, что сведения о предоставлении земельного участка ответчику в администрации Переваловского муниципального образования и администрации Тюменского муниципального района отсутствовали, спорный участок стоял на кадастровом учете в иной системе координат, строения на нем отсутствуют, суды обоснованно не усмотрели оснований для вывода о том, что истец, как об этом утверждает ответчик в кассационной жалобе, знал и должен был знать о нарушении своих прав с 2008 года.

Проведение главным управлением строительства Тюменской области 10 апреля 2014 года внеплановой проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности и вынесение предписания об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, а также утверждение 08 ноября 2016 года Правил землепользования и застройки Переваловского муниципального образования Тюменского муниципального района вопреки позиции заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что истец знал или мог узнать о нарушении своих прав с указанных дат.

Ссылки в кассационной жалобе на положения ст.ст. 2, 17, 19, 20 Федерального закона от 03 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановление Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 года № 16-П сводятся к формальному перечислению правовых норм и изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, которые, по мнению заявителя, нарушили суды, без приведения соответствующего правового обоснования, что не позволяет сделать вывод об их нарушении.

Указание в кассационной жалобе на отсутствие возражений относительно спорного земельного участка со стороны органа регистрации прав не принимается во внимание, как не имеющее правового значения.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 05 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Востриковой Валентины Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи