Решение по делу № 2-2535/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-2535/2018                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием представителя истца Рябчевских В.Г., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Ульяновой Л.К., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой М.А. к Андросенко Е.С. о взыскании задолженности по договору найма, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Нестерова М.А. обратилась в суд с иском к Андросенко Е.С. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения по договору найма в размере 18 000 рублей, убытков, понесенных в связи с оплатой коммунальных платежей, в размере 19 350,56 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 320,52 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником двухкомнатной квартиры по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма, согласно которому истец передала ответчику указанное жилое помещение во временное возмездное владение и пользование для проживания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер оплаты за наем составляет 9 000 рублей в месяц. Наниматель также осуществляет оплату коммунальных услуг: отопление, газ, водоснабжение, электроэнергия, оплата подключения к интернет-трафику, по показаниям приборов учета. Жилое помещение передано ответчику по акту сдачи квартиры арендатору от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии, пригодном для его целевого использования, о чем имеется подпись ответчика в акте. Впоследствии между истцом и ответчиком заключен договор найма указанного жилого помещения на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях, подписан акт сдачи квартиры арендатору от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п.3.1.8 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ выехал из занимаемого жилого помещения без сдачи его истцу по акту сдачи квартиры, ключи не передал и не оплатил плату за наем жилого помещения в размере 18 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за два месяца). На момент выезда из жилого помещения за ответчиком числилась задолженность по коммунальным платежам в следующем размере: за отопление – 14 877,04 рублей, за газ – 574,85 рублей, за электроэнергию – 2 132,17 рублей, за водоотведение – 1 767,50 рублей, всего – 19 350,56 рублей. Указанная сумма задолженности оплачена истцом в полном объеме, в связи с чем она понесла убытки. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживании от того, что действия ответчика направлены на досрочное и в одностороннем порядке расторжение договорных отношений по найму жилого помещения, удержание у себя ключей от квартиры, в том, что истец не могла самостоятельно получить доступ в принадлежащую ей квартиру для того, чтобы поинтересоваться о сохранности ее имущества, в том, что в результате действий ответчика у истца возникла задолженность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем она получала по почте письма от ресурсоснабжающих организаций с уведомлением о задолженности. Причиненный ей моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей. Для восстановления нарушенного права истец обратилась за юридической помощью в ООО «.......», с которым заключила договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридической помощи составляют 15 000 рублей.

Истец Нестерова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Рябчевских В.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, уточнив в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования относительно размера заявленной к взысканию с ответчика суммы задолженности по оплате коммунальных услуг (суммы убытков), просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных услуг (убытки) в размере 19 351,20 рублей, пояснив, что в исковом заявлении при указании суммы оплаты за коммунальную услугу – газ вместо 574,49 рублей ошибочно указано 574,85 рублей и при указании общей суммы убытков вместо 19 351,20 рублей ошибочно указано 19 350,56 рублей.

Ответчик Андросенко Е.С. в судебном заседании не участвовал. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела – исковой материал и судебная повестка (с указанием места, даты и времени судебного заседания) направлялись Андросенко Е.С. заказной почтой по последнему известному месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении и иных документах, представленных истцом и установленных судом (ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако вся направленная ответчику документация возвращена в суд за истечением срока хранения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен адвокат на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве его представителя.

Представитель ответчика Андросенко Е.С. – адвокат Ульянова Л.К. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Нестерова М.А. является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу<адрес>, что подтверждается: договором купли-продажи данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Р. и Нестеровой М.А., свидетельством о государственной регистрации права собственности истца на указанное жилое помещение и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровой М.А. (наймодатель) и Андросенко Е.С. (наниматель) заключен договор найма, согласно которому наймодатель передала нанимателю жилое помещение по <адрес>, во временное возмездное владение и пользование для проживания (п.1.1. договора), срок найма – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6. договора); наниматель обязался своевременно вносить плату за пользование объектом (плату за наем) в согласованном с наймодателем порядке, а также платежи согласно п.4.5 договора (п.п. 3.1.2 договора).

Согласно п.4.1 и п.4.2 договора найма плата за наем объекта в месяц составляет ....... рублей и производится не позднее ....... числа текущего месяца за 1 месяц вперед.

Согласно акту сдачи квартиры арендатору от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по <адрес>, передано нанимателю в состоянии, пригодном для его целевого использования, о чем свидетельствует подпись ответчика в акте. На обратной стороне акта сдачи квартиры арендатору от ДД.ММ.ГГГГ стороны указали начальные показания приборов учета потребления газа (.......), воды (.......), электроэнергии «день» (.......) и «ночь» (.......).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма указанного выше жилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях, на которых между сторонами был заключен договор найма от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6 договора).

Согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязался своевременно вносить плату за пользование объектом (плату за наем) в согласованном с наймодателем порядке, а также платежи согласно п.4.5 договора (п.п. 3.1.2 договора). Плата за наем объекта в месяц составляет ....... рублей и производится не позднее ....... числа текущего месяца за 1 месяц вперед (п.4.1 и п.4.2 договора найма).

В соответствии с п.4.4. договора найма оплату коммунальных услуг: отопление – сезонное, по счетчикам: газ, вода и электроэнергия, оплату интернета осуществляет наниматель, согласно тарифам соответствующих организаций.

Согласно п.3.1.8 наниматель обязан возвратить наймодателю объект, находящееся в нем имущество, ключи от объекта в том же состоянии, в котором они были переданы нанимателю, с учетом их естественного физического износа, по истечении срока найма, установленного настоящим договором.

Расторжение договора найма в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной из сторон договора другой стороне соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа, не позднее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора (п.5.3 договора найма).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе нанимателя при соблюдении наймодателем условий настоящего договора, возврат нанимателю части денег пропорциональной неиспользованному сроку найма может быть произведен наймодателем только по его добровольному желанию (п.5.3.1).

Согласно акту сдачи квартиры арендатору от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по <адрес>, передано нанимателю в состоянии, пригодном для его целевого использования, о чем свидетельствует подпись Андросенко Е.С. в акте.

В силу положений ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п.1 ст.677 Гражданского кодекса Российской Федерации нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

    Согласно ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1);

обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в нарушение пункта 3.1.8 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Андросенко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ выехал из занимаемого жилого помещения по ДД.ММ.ГГГГ, без сдачи его истцу по акту сдачи квартиры, ключи не передал и не оплатил плату за наем жилого помещения в размере 18 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два месяца.

Андросенко Е.С. и представителем ответчика указанные истцом обстоятельства не оплаты ответчиком истцу за наем жилого помещения за два месяца в размере 18 000 рублей не опровергнуты, доказательства иного не представлены (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, учитывая условия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым плата за наем квартиры в месяц составляет ....... рублей и производится нанимателем не позднее ....... числа текущего месяца за 1 месяц вперед (п.4.1 и п.4.2 договора найма), а также, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе нанимателя возврат нанимателю части денег пропорциональной неиспользованному сроку найма может быть произведен наймодателем только по его добровольному желанию (п.5.3.1), суд приходит к выводу о том, что исковые требования Нестеровой М.А. о взыскании с Андросенко Е.С. суммы задолженности за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 18 000 рублей (.......), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика 19 351,20 рублей в качестве убытков, понесенных истцом в связи с оплатой за ответчика долга по оплате коммунальных платежей по жилому помещению, расположенному по <адрес>, истец ссылается на наличие на момент выезда ответчика из указанного жилого помещения задолженности по коммунальным платежам: за отопление – 14 877,04 рублей, за газ – 574,49 рублей, за электроэнергию – 2 132,17 рублей, за водоотведение – 1 767,50 рублей, всего –19 351,20 рублей, в связи с чем истец вынуждена была произвести оплату данных коммунальных услуг в указанном размере самостоятельно.

Исходя из положений п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обстоятельства наличия по жилому помещению, расположенному по <адрес>, задолженности по указанным выше коммунальным услугам и в указанном размере на момент выезда ответчика из квартиры, а также несения истцом указанных убытков подтверждается:

по отоплению - детализированным отчетом ....... по балансу договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № на оплату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 877,04 рублей; чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном Нестеровой М.А. платеже на сумму 14 877,04 рублей;

по оплате за газ – квитанцией на оплату за ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО «.......» о наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 574,49 рублей; электронным чеком о произведенном Нестеровой М.А. платеже на сумму 574,49 рублей;

по электроснабжению - квитанцией на оплату услуг по электроснабжению за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 617,34 рублей; квитанцией на оплату услуг по электроснабжению за ДД.ММ.ГГГГ в размере 514,83 рубля; электронным чеком от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном Нестеровой М.А. платеже в размере 1 617,34 рублей; чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном Нестеровой М.А. платеже в размере 514,83 рубля (1 617,34 рублей + 514,83 рубля = 2 132,17 рублей);

по водоотведению - актом сверки расчетов по услугам водоснабжения и водоотведения между ООО «.......» и Нестеровой М.А. за спорный период, платежными квитанциями на оплату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 212,00 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности прошлых периодов в размере 555,50 рублей; электронными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о произведенных Нестеровой М.А. платежах на суммы 1 212,00 рублей и 555,50 рублей (1 212,00 рублей + 555,50 рублей = 1 767,50 рублей).

Таким образом, в связи с неисполнением Андросенко Е.С. (нанимателем) обязательств по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по <адрес>, истцом понесены убытки в общем размере 19 351,20 рублей (14 877,04 рублей + 574,49 рублей + 2 132,17 рублей + 1 767,50 рублей = 19 351,20 рублей).

С учетом изложенного, понесенные истцом убытки в размере 19 351,20 рублей подлежат взысканию с Андросенко Е.С. в пользу Нестеровой М.А. в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1);

моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (п.2).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Правоотношения сторон по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ носят имущественный характер.

Заявленные Нестеровой М.А. требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушения Андросенко Е.С. ее имущественных прав по договору найма жилого помещения, выразившегося в неисполнении нанимателем Андросенко Е.С. обязанности по оплате за наем жилого помещения, по оплате коммунальных платежей по жилому помещению и по передаче наймодателю ключей от квартиры.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации наймодателю морального вреда в связи с нарушением нанимателем условий договора найма жилого помещения.

На основании изложенного, исковые требования Нестеровой М.А. о взыскании с Андросенко Е.С. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся в том числе государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, Нестеровой М.А. предоставлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «.......» (исполнитель) и Нестеровой М.А. (заказчик).

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги: подготовить исковое заявление о взыскании суммы долга по найму жилого помещения, коммунальным услугам за пользование жилым помещением, расположенным по <адрес>, к Андросенко Е.С. и подать его в Кировский районный суд г.Перми, а также представлять интересы заказчика в ходе рассмотрения гражданского дела.

Согласно п.п.3.1, 3.2 стоимость услуг исполнителя по договору составляет 15 000 рублей, оплата услуг исполнителя производится заказчиком при заключении настоящего договора.

Обязанность по оплате услуг в размере 15 000 рублей исполнена Нестеровой М.А., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, при разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

Между тем, по мнению суда, применение принципа разумности пределов не может создавать нарушения принципа равенства сторон, так как разумность пределов не является распорядительным правом стороны процесса. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поэтому, если стоимость услуг определена соглашением, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно практике Европейского Суда, если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, их необходимость, как и размер предъявленных к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, не ставится под сомнение.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ответчиком Андросенко Е.С., представителем ответчика возражения относительно завышенного размера заявленных истцом к возмещению расходов по оплате услуг представителя не заявлялись.

Учитывая изложенное, принимая во внимание срок рассмотрения и конкретные обстоятельства дела, учитывая объем фактически оказанных представителем Рябчевских В.Г. юридических услуг (составление искового заявления, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание объем защищаемого права и значимость для истца, а также отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных истцом к возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что заявленная к возмещению истцом сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах уплаченной суммы за оказание юридической помощи представителем, в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему оказанных юридических услуг.

Учитывая, что исковые требования имущественного характера удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с Андросенко Е.С. в пользу Нестеровой М.А. в полном объеме.

Кроме того, Нестеровой М.А. в связи с подачей иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320,52 рублей (исходя из размера имущественных требований, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением судом исковых требований имущественного характера, расходы Нестеровой М.А. по уплате государственной пошлины в размере 1 320,52 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Нестеровой М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Андросенко Е.С. в пользу Нестеровой М.А. задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 18 000 рублей, убытки в размере 19 351,20 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 320,52 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья                                        А.А. Каменщикова