Решение по делу № 11а-174/2017 от 11.10.2017

     Дело №11а-174/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года                               г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Удмуртской Республике на определение мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска УР от 04 августа 2017 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа по взысканию недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России № по УР) обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Киселевой И.Е. задолженности по обязательным платежам и санкциям: транспортному налогу в размере 466,80 рублей, пени по транспортному налогу в размере 243,12 рублей, налогу на имущество физических лиц в размере 112 рублей, пени по налогу на имущество в размере 9,29 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска УР от 04.08.2017 на основании ч.1 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) указанное заявление возвращено истцу.

    Не согласившись с указанным определением, Межрайонная ИФНС №8 по УР обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от 04.08.2017 и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба мотивирована тем, что вынося определение о возвращении заявления по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, мировой судья не учел, что к заявлению были приложены документы, подтверждающие направление должнику заявления и получением Киселевой И.Е. данного заявления, а именно: копия реестра отправки в адрес должника заявления с почтовым идентификатором, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

    В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, частная жалоба по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, оценив доводы частной жалобы, суд находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно части 3 статьи 123.3 КАС РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 123.4 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 КАС РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование либо не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 КАС РФ.

Возвращая вышеуказанное заявление Межрайонной ИФНС России №8 по УР, мировой судья исходил из того, что в представленном заявлении о вынесении судебного приказа в отношении Киселевой И.Е. не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 КАС РФ, а именно: к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, позволяющие суду убедиться в получении должником копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.

Суд не может согласиться с выводом мирового судьи, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам.

Межрайонной ИФНС России №8 по УР в подтверждение обстоятельства направления должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов к заявлению о вынесении судебного приказа, согласно приложению, были представлены: налоговое уведомление с реестром отправки.

Акт об отсутствие вложений указанных документов сотрудниками аппарата судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска составлен не был.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Межрайонной ИФНС России №8 по УР выполнены требования части 3 статьи 123.3 КАС РФ и у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от 04 августа 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-317 КАС РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике о вынесении судебного приказа о взыскании с Киселевой И.Е. задолженности по налогу и пени направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Определение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья                                     С.В.Балашова