Решение по делу № 12-817/2020 от 27.10.2020

Дело № 12-817/2020

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Е.С. Мелкова, рассмотрев жалобу первого заместителя главы администрации <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - первого заместителя главы администрации <адрес> ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - первый заместитель главы администрации <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласилась, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена прокуратурой <адрес> о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Требование, адресованное главе города, она не получала. По месту регистрации также извещена не была.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменений, указав, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по месту работы и по месту ее регистрации. Сведения о ее регистрации были получены из <данные изъяты>.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - первого заместителя главы администрации <адрес> ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ, согласно которому проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ под номером № в администрации <адрес> зарегистрировано обращение депутата Законодательного <адрес> ФИО3 в интересах жильцов микрорайона Патрокл в <адрес> о соблюдении администрацией <адрес> требований закона при выдаче разрешений на строительство многоквартирных домов в указанном районе, несогласии с принятием решения об изъятии схемы расположения домов из проекта планировки территории и иным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ под номером № за подписью первого заместителя главы администрации <адрес> подготовлен ответ на обращение. Между тем, оценка довода обращения депутата Законодательного <адрес> ФИО3 в интересах жильцов микрорайона Патрокл в <адрес> о несогласии с принятием решения об изъятии схемы расположения домов из проекта планировки территории не дана. Таким образом, при рассмотрении обращения, не рассмотрены все доводы заявителя.

Данное постановление вынесено в отсутствие ФИО1 Как следует из пояснений ее представителя, она не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> ФИО4 направлено требование об обеспечении явки первого заместителя главы <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты> для дачи объяснений и рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

Также требование о явке также было направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на имя ФИО1

Направление требования о явке по месту работы на имя <данные изъяты> ФИО4 об обеспечении явки ФИО1 в достаточной степени не свидетельствует о надлежащем извещении должностного лица ФИО1 о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствует о создании <данные изъяты> необходимых условий для реализации ФИО1 предусмотренных законом прав, так как не освобождает от обязанности извещения в установленном порядке о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении самого лица, привлекаемого к ответственности.

Извещение о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении непосредственно <данные изъяты> ФИО1 по месту ее работы <данные изъяты> не было направлено.

Доводы представителя <данные изъяты> о том, что при извещении ФИО1 по адресу: <адрес> были приняты во внимание сведения, представленные из <данные изъяты>, не обоснованны, поскольку в ответе <данные изъяты> указаны сведения о регистрации ФИО1 на момент выдачи паспорта, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копи паспорта ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>

Таким образом, доказательств извещения должностного листа о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ее месту работу и месту жительства не имеется.

Иными доступными способами извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой <адрес> не осуществлялось.

Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не был соблюден, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленное в ходе производства по делу об административном правонарушении постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, на котором основано постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - первого заместителя главы администрации <адрес> ФИО1 подлежит отмене.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в <данные изъяты> жалобы ФИО1 установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

Производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Жалобу первого заместителя главы <данные изъяты> ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - первого заместителя главы администрации <адрес> ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении первого заместителя <данные изъяты> ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                         Е.С. Мелкова