Решение по делу № 2-8441/2023 от 10.11.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении по подсудности

20 декабря 2023 года                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по РД об освобождении имущества от ареста,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УФССП России по РД об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> УФССП России по РД ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 014991514, выданного 23.11.20115 Советским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № от 09.06.2017г.

В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на автомобиль LADA 217030, с государственными регистрационными знаками М925ЕМ05.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 28 ГПК РФ закреплено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в данном случае исковые требования направлены на освобождение имущества от ареста, поскольку истец не имеет возможности зарегистрировать право на спорный автомобиль ввиду наложенных службой судебных приставов ограничительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем является одним из способов ареста имущества должника, примененного в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, то данные требования подлежат рассмотрению в соответствии с положениями ст. ст. 30 п. 1, 442 п. 2 ГПК РФ в суде по месту нахождения арестованного имущества в порядке искового производства как освобождение имущества от ареста (исключение из описи).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что место хранения арестованного имущества установлено по адресу: <адрес>, просп. Петра I, 25.

Указанный адрес к территориальной подсудности Советского районного суда <адрес> не относятся.

Таким образом, настоящее дело принято к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения арестованного имущества в Ленинский районный суд <адрес>.

    Руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд

Определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по РД об освобождении имущества от ареста по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения, по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.

Судья                                         Халитов К.М.