Решение по делу № 2-478/2024 от 28.03.2024

КОПИЯ 2-478/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Малояз 26 апреля 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В.,

с участием истца Зариповой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Зариповой Сарии Миндехановны об истребовании имущества из чужого незаконного владения к Хусаиновой Элизе Линатовне,

УСТАНОВИЛ:

Зарипова С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Хусаиновой Э.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на пропуск срока исковой давности, просит прекратить производство по делу, поскольку в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по данному спору указано, что иск Зариповой С.М. должен быть рассмотрен не по правилам главы 59 ГК РФ, а по правилам ст. 301 и ст.302 ГК РФ, что данный иск о выселении - это по сути виндикационный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Шестой кассационной суд общей юрисдикции указал апелляционной инстанции на необходимость применения срока исковой давности к требованиям Зариповой С.М. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела применил общий срок исковой давности к требованиям Зариповой С.М., который согласно ст. 196 ГК РФ установлен в три года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить, возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

Как установлено судом, решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Зариповой С.М. к Хусаиновой Э.Л. и Хусаинову Ю.А. о снятии с регистрационного учета и выселении и по встречному иску Хусаиновой Э.Л. к Зариповой С.М. о признании права собственности на объект недвижимости в удовлетворении всех заявленных сторонами исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Зариповой С.М. к Хусаиновой Э.Л. Хусаинову Ю.А. о выселении из жилого помещения. В отменной части принято новое решение о выселении Хусаиновой Э.Л. и Хусаинова Ю.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>. Указано, что апелляционное определение является основанием для снятия с регистрационного учета Хусаиновой Э. Л. и Хусаинова Ю.А. по адресу: <адрес>.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делам № и № апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части выселения и дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Зариповой С.М. и Хусаиновой Э.Л.- без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Зариповой С.М. -без удовлетворения.

В апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и кассационном определении Шестого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что иск Зариповой С.М. о выселении по сути является виндикационным иском об истребовании имущества (спорной квартиры) из чужого незаконного владения.

Таким образом, истец Хусаинова Э.Л. ранее обращалась с тождественными требованиями.

Поскольку в данном случае имеется тождественность спора, по которому состоялось вступившее в законную силу решение суда, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Зариповой Сарии Миндехановны об истребовании имущества из чужого незаконного владения к Хусаиновой Элизе Линатовне прекратить.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.М. Рузанов

Копия верна