Решение по делу № 1-72/2024 от 04.03.2024

Дело № 1-72/2024

                                    УИД: 91RS0021-01-2024-000280-73

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 сентября 2024 года                                 г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьипри секретарес участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Судаказащитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.подсудимого          – Боси Е.А.,         – ФИО8,                  – ФИО9,                  – ФИО10,         – ФИО11,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Чаразова Рамазана Сеитмухаметовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, высшее образование, официально трудоустроенного в должности повара у ИП Свидетель №2, невоеннообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Чаразов Р.С. совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не ранее 01.02.2023 и не позднее 03.03.2023, более точное время не установлено, Свидетель №2 и Чаразов Р.С., находясь на территории г. Судака Республики Крым, более точное место не установлено, обратились к ранее знакомому Свидетель №1, с целью оказания содействия постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий Свидетель №2, который имел нарушения в виде нецелевого использования земельного участка, выражающегося в возведении на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, дома, имеющего все признаки многоквартирного дома (или номерного фонда), с помещениями, размещенными для коммерческой деятельности.

В неустановленный период времени, но не ранее 01.02.2023 и не позднее 03.03.2023, более точное время не установлено, Свидетель №1, находящийся на территории г. Судака Республики Крым, более точное место не установлено, осознающий, что при наличии вышеуказанных нарушений провести постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на вышеуказанный объект капитального строительства невозможно, сообщил, Чаразову Р.С., действовавшего в интересах ФИО12 о том, что обладает реальной возможностью в оказании помощи в решении данного вопроса за денежное вознаграждение в сумме 500 000 рублей, пояснив при этом, часть денежных средств он оставит себе за оказываемые услуги, а часть денежных средств, в качестве взятки он должен будет передать своему знакомому мужчине, который, в свою очередь, должен будет их передать неустановленному должностному лицу Госкомрегистра Республики Крым за совершение незаконных действий, а именно за постановку на кадастровый учет и регистрации права собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В период со 02.02.2023 по 03.03.2023, более точное время не установлено, у Чаразова Р.С., находящегося на территории г. Судака Республики Крым, более точное место не установлено, осознающего, что при наличии вышеуказанных нарушений осуществить постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на вышеуказанный объект капитального строительства невозможно, имеющего корыстный мотив, выраженный в скорейшей регистрации объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего его родственнику - Свидетель №2, без приведения здания в соответствие с требованиями законодательства РФ, а также последующего его использования в коммерческих целях, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в крупном размере через посредника неустановленным должностным лицам Госкомрегистра Республики Крым из числа знакомых Свидетель №1, склоняя их к использованию своих полномочий вопреки интересам службы путем подкупа, за совершение незаконных действий, а именно за постановку на кадастровый учет и регистрации права собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, не позднее 03.03.2023, в период с 09 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, более точно время не установлено, Чаразов Р.С., находясь в здании, расположенном по адресу: <адрес>, передал Свидетель №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшей передачи (подкупа) неустановленным должностным лицам Госкомрегистра Республики Крым денежные средства в сумме 500 000 рублей за использование последними своих полномочий вопреки интересам службы, то есть за совершение незаконных действий, а именно за постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на объект капитального строительства расположенный по адресу: <адрес>, при наличии нарушений, препятствующих таким действиям в отношении указанного объекта капитального строительства.

При этом, Чаразов Р.С. довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства, переданные Свидетель №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не были получены взяткополучателем.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чаразов Р.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.291 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что у Свидетель №2, который является отцом его супруги, в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не имелось возможности зарегистрировать право собственности на объект капитального строительства на указанном земельном участке. Когда он находился на работе ему порекомендовали специалиста Свидетель №1, который может оказать содействие в регистрации права собственности. Он позвонил по номеру телефона Свидетель №1, они договорились встретиться в кафе «Жемчужина» по адресу: <адрес>. Когда они встретились в оговоренном месте, он передал Свидетель №1 документы. Затем, через некоторое время, примерно в феврале Свидетель №1 сообщил, что данный вопрос, возможно решить, для этого необходима денежная сумма в размере 500 000 рублей. 03 марта 2023 года в кафе «Жемчужина» он ему передал указанную сумму. Кому именно были переданы денежные средства, а также передавались ли данные денежные средства сотрудникам Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ему не известно. При этом он понимал, что данные денежные средства являются взяткой и должны были быть переданы должностным лицам госкомрегистра.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина Чаразова Р.С. в инкриминируемом преступлении, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №1, который суду показал, что в марте 2023 года ему поступил телефонный звонок с просьбой оказать содействие в регистрации права собственности на объект капитального строительства. Также, посредством смс – сообщения ему на мобильный телефон поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации с указанием обстоятельств, ввиду которых невозможно проведение регистрации. С целью оказания содействия в указанной ситуации он обратился к своему ранее знакомому. Последний изучил уведомление о приостановлении государственной регистрации и заверил его в возможности разрешения данного вопроса за сумму в размере 440 000 рублей. В связи с чем, он сообщил Чаразову Р.С., что осуществление регистрации возможно произвести за 500 000 рублей, так как часть денежных средств в размере 60 000 рублей он хотел оставить себе. Впоследствии, в помещении кафе «Жемчужина» ему передали денежные средства в размере 500 000 рублей, которые он в свою очередь, находясь в районе МФЦ, передал Свидетель №3 О том, кому именно из государственных регистраторов были переданы денежные средства, ему неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что где-то в начале февраля 2023 года к нему обратился его знакомый Свидетель №1, который сообщил ему, что имеется объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> с признаками номерного фонда. Насколько он помнит, собственники сами подали документы, но у них по каким-то причинам не получилось зарегистрировать объект. Свидетель №1 обратился к нему с вопросом может ли он решить в Госкомрегистре Республики Крым вопрос с регистрацией этого объекта недвижимости. Он скинул информацию по объекту ФИО13, после чего спустя некоторое время ФИО14 сообщил ему, что за решение этого вопроса в Госкомрегистре надо будет передать 300 000 руб., а ему самому 70 000 руб. Также себе он за свою помощь хотел 70 000 руб. Итоговую сумму в 440 000 руб. он озвучил Свидетель №1 Через некоторое время, примерно в начале марта 2023 года Свидетель №1 сообщил ему, что собственники согласились на условия. Далее, Свидетель №1 встретился с ним рядом со зданием в районе «МФЦ», находясь в его автомобиле, передал ему денежные средства в сумме 440 000 руб. После этого он позвонил ФИО13 и сообщил, что документы поданы. ФИО14 сообщил ему, что скажет об этом в Госкомрегистр Республики Крым. Спустя некоторое время, примерно 09.03.2023, он увидел статус заявки в росреестре о том, что объект недвижимости зарегистрирован и в этот же день передал ФИО13 денежные средства в размере 370 тыс. руб., из которых с его слов, 300 000 руб. причитались какому-то сотруднику или сотрудникам Госкомрегистра Республики Крым и 70 000 руб. ФИО13 Передача денежных средств происходила у него дома по адресу: <адрес>, насколько он помнит, 09.03.2023.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что он в 2017 году приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На момент приобретения на участке находился фундамент незавершенного строения. Других сооружений на участке не было. У кого конкретно он приобрел земельный участок, он не помнит. Насколько ему известно, земельный участок по документам был предназначен для индивидуального жилищного строительства. В связи с тем, что на тот момент его дочь ФИО3 уже вышла замуж за Чаразова Рамазана Сеитмухаметовича, он решил построить для них дом. Так, в 2017 году он начал вместе с Чаразовым Р.С. строить дом. Другими словами, строительство производилось за общий счет. Примерно в декабре 2019 году они закончили строительство дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Жилой дом представляет собой объект капитального строения этажностью в три этажа и общей площадью примерно 299 кв.м. При этом третий этаж фактически представляет собой пять изолированных комнат в виде номеров для проживания. Начиная с 2019 года он и Чаразов Р.С. начали пытаться оформить данный объект строительства. Примерно в 2020 году он обратился к соседу по <адрес> по имени «Руслан» (более точные данные не помнит), который занимался услугами в сфере оформления недвижимости. Он при помощи Руслана несколько раз, насколько он помнит, 2 раза, обращался с документами в регистрационную службу для того, чтобы оформить объект строительства. Так как земельный участок принадлежит ему, то и собственником стоящего на нем строения должен являться он. Однако, каждый раз ему отказывали в регистрации объекта недвижимости. Как основание отказа в регистрации всё время называлось наличие «признаков многоквартирного дома». Некоторое время он не задавался вопросом регистрации права собственности, однако, в связи с тем, что в 2023 году возникла необходимость в газификации построенного жилого дома, необходимо было поставить дом на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности. В связи с тем, что им ранее были получены уведомления об отказе в регистрации, он начал искать юристов, которые могли бы помочь в оформлении объекта недвижимости Примерно в конце января - начале февраля 2023 года, более точно не помнит, Чаразов Р.С., нашел юриста в сфере недвижимости - Свидетель №1, в это же время он совместно с Чаразовым Р.С. встретились с Свидетель №1 рассказали ему, что у него есть дом расположенный по адресу: <адрес>, что необходимо поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности. Они показали Свидетель №1 документы также скинули текст уведомления о приостановлении в государственной регистрации права на объект капитального строения, после чего Свидетель №1 сообщил, что ему нужно время подумать и изучить документы прежде чем начать работу, он согласился. Спустя несколько дней, всё ещё в начале февраля 2023 года, Свидетель №1 сообщил ему и Чаразову Р.С., что в законном порядке поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, не представляется возможным, поскольку Госкомрегистр примерно с 2018 года не ставит на кадастровый учет и не регистрирует права собственности, на объекты, которые имеют признаки номерного фонда или признаки многоквартирного дома в общем порядке. Также Свидетель №1 сообщил, что для того, чтобы поставить на кадастровый учет и осуществить регистрацию права собственности на объект капитального строения расположенный по адресу: <адрес>, необходимо передать ему 500 000 руб. и намекнул, что указанные деньги необходимы для передачи должностным лицам Госкомрегистра Республики Крым. Свидетель №1 не называл конкретных лиц, которым будут переданы денежные средства за государственную регистрацию права собственности и постановку на кадастровый учет объекта недвижимости по адресу: <адрес>, а лишь сказал, что всё решит с регистратором и объект будет поставлен на учет. Поскольку сумма 500 000 руб. для него значительная и он боялся, что Свидетель №1 его может обмануть, он сказал, что ему нужно подумать и посоветоваться с родственниками. Так как Чаразов Р.С. и он понимали, что другого способа оформить объект строительства не имеется, они решили согласиться с условиями, озвученными Свидетель №1 Но при этом у него не хватало денежных средств, поэтому они решили собрать указанную сумму общими усилиями. Так, примерно в конце февраля - начале марта 2023 года он и Чаразов Р.С. собрали требуемую сумму, о чем сообщили Свидетель №1 Примерно в начале марта 2023 года, точную дату он не помнит, примерно 03.03.2023, он с Чаразовым Р.С. встретились в кафе «Жемчужина» расположенном по адресу: <адрес>, встретились с Свидетель №1, который пояснил, что для начала регистрации необходимо подать документы в «МФЦ Его Документы», который расположен по адресу: <адрес>, что они и сделали в тот же день или на следующий. В день подачи документов в «МФЦ Его Документы», точную дату он не помнит, примерно 03.03.2023, в вечернее время суток, в кафе «Жемчужина» расположенном по адресу: <адрес>, он совместно с Чаразовым Р.С. встретились с Свидетель №1 Находясь на озвученном месте, Чаразов Р.С. в его присутствии передал Свидетель №1 денежные средства в размере 500 000 руб. В свою очередь Свидетель №1 после получения от их денежных средств в размере 500 000 руб. написал расписку о получении денежных средств в размере 500 000 руб. В расписке они не указывали цель получения денежных средств. Также Свидетель №1 пояснил, что предаст их каким-то должностным лицам Госкомрегистра Республики Крым. Спустя несколько дней, примерно 09.03.2023 ему пришло уведомление, что объект недвижимости поставлен на кадастровый учет и прошла регистрация права собственности. После того как Чаразов Р.С. посмотрел на публичной кадастровой карте, что объект по адресу: <адрес>, отображается, они встретились с Свидетель №1 в кафе «Жемчужина» расположенном по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 подтвердил, что постановка на кадастровый учет и регистрация права осуществлена, после чего они передали ему расписку, тот ее порвал в нашем присутствии и они разошлись. После того, как он отдал Свидетель №1 денежные средства, объект сразу же был зарегистрирован, он убедился, что Свидетель №1 действительно «решил» вопрос с регистратором. Что-либо с момента первых двух обращений и по момент третьего обращения, когда право собственности всё же было зарегистрировано он ничего не перестраивал. Никакие условия не изменились. Дом также представлял собой жилой дом с надстройкой в виде 5 номеров для проживания. Более того, никакой новой технической документации не изготавливалось, и регистрация была осуществлена по тем же документам, по которым ранее несколько раз отказано в регистрации (т. 2 л.д.107-111).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что с марта 2020 по 08.12.2023 он состоял в должности начальника отдела архитектуры и градостроительства Управления архитектуры и земельных отношений Администрации города Судака (далее - Отдел). В его должностные обязанности входило руководство отделом, обеспечение деятельности отдела. В рамках процедуры постановки на кадастровый учет объектов капитального строительства (далее - ОКС), Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) направляются запросы в органы местного самоуправления с целью получения информации на предмет соответствия/несоответствия планируемого к регистрации объекта действующей градостроительной документации (правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, далее - ПЗЗ) на территории муниципального образования которого расположен ОКС. Получив подобный запрос, сотрудники Отдела изучают объект на предмет соответствия его предельным параметрам разрешенного строительства, определенных ПЗЗ, после чего направляют соответствующий ответ. Администрация города Судака не является уполномоченным органом по постановке на кадастровый учет ОКС. Данный вопрос находится в компетенции сотрудников Госкомрегистра. Согласно СЭД Диалога (система электронного документооборота, официально утвержденная на территории РФ), в адрес Администрации города Судака поступили: - запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, на который за исх. номером № от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, согласно которого выявлено несоблюдение отступов границ объекта капитального строительства от смежного земельного участка с кадастровым номером №; - запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, на который за исх. номером № от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, согласно которого выявлено несоблюдение отступов границ объекта капитального строительства от границ земельного участка с кадастровым номером №. Других запросов не поступало ( т. 2 л.д.103-106).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что он состоит в должности консультанта Судакского городского отдела Госкомрегистра, расположенного по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит: осуществление государственного земельного надзора. Исходя из представленной копии выписки ЕГРН об объекте недвижимости (земельного участка) кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», указанный земельный участок может быть использован в соответствии с классификатором видов разрешенного использования, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно для размещения индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных иди сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений. Указанный в представленном документе вид разрешенного использования не предусматривает строительство и использование на указанном земельном участке объекта коммерческого назначения (гостиницы и т.д.), размещение объекта коммерческого назначения на указанном земельном участке, является нарушением требований земельного законодательства. Учитывая расположение характерных точек границ объекта капитального строительства и границ земельного участка, на котором тот располагается усматриваются признаки нарушения требований правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа Судак Республики Крым, утвержденных решением 83 сессии первого созыва Судакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ. № (т. 2 л.д.120-123).

Суд принимает показания указанных свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку их показания являются стабильными на протяжении всего периода предварительного расследования и рассмотрения дела судом. В свою очередь эти показания согласуются, как между собой, так и с исследованными судом письменными материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований, не доверять указанным свидетелям.

Кроме того, объективным подтверждением виновности Чаразова Р.С. в совершении указанного преступления является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрировано в собственность Свидетель №2 жилой дом площадью 29.8 кв.м. (т. 1 л.д.38-42);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №2 следует, что было осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>, в ходе чего Свидетель №2 пояснил, что он около 2 раз обращался с документами в регистрационную службу для того, чтобы оформить объект строительства на данное домовладение, однако, каждый раз ему отказывали в регистрации объекта недвижимости. Как основание отказа в регистрации всё время называлось наличие «признаков многоквартирного дома» (т 2 л.д.113-119);

- согласно протокола проверки показаний обвиняемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Чаразов Р.С. на месте рассказал и показал где, когда, каким способом совершил дачу взятки должностному лицу, через посредника, совершенное в крупном размере (т. 2 л.д.144-154);

- в соответствии с протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск CD-R c информацией об обращениях в Госкомрегистр Свидетель №2 с целью постановки на кадастровый учет и регистрацию права собственности на объект капитального строительства расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.71-252, Т. 2 л.д.1-90).

Суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают Чаразова Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает допустимыми и достоверными показания всех перечисленных свидетелей об обстоятельствах совершения преступления. Показания каждого из указанных свидетелей подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Перед началом допросов свидетелей в судебном заседании было выяснено их отношение к подсудимому и установлено, что неприязненных отношений у последних, к подсудимому, причин для оговора не имеется. Перед началом допросов им были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Также, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела. В ходе допросов свидетелей, как стороне обвинения, так и стороне защиты предоставлялись равные возможности задать им вопросы.

По мнению суда, все оперативные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно, объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, судом не установлено.

Все вышеприведенные письменные доказательства, в том числе документы, составленные оперативными сотрудниками, представленные следователю в установленном законом порядке, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83, 84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со справками из медицинского учреждения подсудимый Чаразов Р.С. не состоит на учете у врача – психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница», и врача – нарколога в ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии» (т.2 л.д.198, 199).

Психическое состояние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что Чаразов Р.С. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, органами предварительного расследования действия подсудимого Чаразова Р.С. квалифицированы по п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, совершенная в крупном размере.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно абзацу 3 пункта 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что кто-либо из должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за совершение незаконных действий, а именно за постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. получил взятку, при этом лицо, которому были переданы денежные средства не являлся должностным лицом и соответствующих служебных полномочий или должностного положения, позволяющего ему осуществить действия по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности объекта недвижимости не имел.

При таких обстоятельствах следует признать, что Чаразов Р.С. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на передачу взятки по поручению взяткополучателя за совершение незаконных действий, в крупном размере, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого Чаразова Р.С. подлежат переквалификации с п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий.

Изменение квалификации совершенного подсудимым преступления в сторону смягчения обвинения, существенно не изменяет обвинение по фактическим обстоятельствам, не ухудшает положение подсудимого.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается суммой взятки денежных средств, которая превышает сумму в размере 150 000 рублей, установленную согласно примечанию к ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому Чаразову Р.С. наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого Чаразова Р.С. суд отмечает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанный, не состоит на учете у врача – психиатра и врача – нарколога, ранее не судим, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет, инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чаразова Р.С., суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чаразова Р.С. – полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное Чаразовым Р.С. преступление в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершения преступления, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Чаразову Р.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Иное наказание, кроме лишения свободы, не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие у Чаразова Р.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Чаразову Р.С. наказания, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Чаразову Р.С. подлежат применению правила ч.3 ст. 66 УК РФ.

Из п. 34 вышеприведенного постановления Пленума Верховного суда РФ также следует, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

При этом учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Чаразова Р.С. на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый осознал противоправность своих действий, высказал сожаление о содеянном, приняв меры к снижению общественно опасных последствий совершенного преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд полагает возможным применить к подсудимому предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, поскольку условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, достигнет цели наказания в отношении Чаразова Р.С.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Чаразову Р.С. за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа, исчисляемого в величине двукратной сумме взятки. Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, реальную возможность оплаты штрафа Чаразова Р.С., который надлежит исполнять самостоятельно.

Вместе с тем, суд считает, что цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений могут быть достигнуты применением к подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307 – 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Чаразова Рамазана Сеитмухаметовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере                   2 кратной суммы взятки в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

На основании ст.73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать осужденного Чаразова Рамазана Сеитмухаметовича в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, работы, трудиться в период испытательного срока.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, л/с №); Юридический адрес: <адрес>; ИНН/КПП №; л/с № в УФК по Республике Крым; БИК № Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь; р/с №; к/с №; ОКТМО – №; КБК №.

Меру пресечения в отношении Чаразова Рамазана Сеитмухаметовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск CD-R c информацией об обращениях в Госкомрегистр Свидетель №2 с целью постановки на кадастровый учет и регистрацию права собственности на объект капитального строительства расположенный по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья                     Е.А. Боси