Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2018/2024 от 03.07.2024

№ 16-2018/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток                                                                                15 августа 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - ФИО3 на вступившие в законную силу постановление врио судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) - судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2024 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением врио судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) - судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2024 года, гражданка Республики Узбекистан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 Э.А. помещена в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Саха (Якутия).

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, защитник ФИО1 ФИО3 просит судебные акты отменить как незаконные, производство по делу прекратить либо направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ установлено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

За аналогичное административное правонарушение, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства повторно, установлена административная ответственность частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 августа 2023 года гражданка Республики Узбекистан ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации.

30 августа 2023 года она поставлена на миграционный учет в МП ОМВД России по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) со сроком пребывания до 25 ноября 2023 года, впоследствии, срок пребывания был продлен до 25 января 2024 года.

27 декабря 2023 года в МП ОМВД России по Хангаласскому району от ФИО1 поступило уведомление об убытии из места пребывания.

Из объяснения ФИО1, изложенного в протоколе об административном правонарушении от 8 февраля 2024 года, следует, что 28 декабря 2023 года она прибыла в пос. Кысыл-Сыр Вилюйского района Республики Саха (Якутия), где проживает до настоящего времени.

С заявлением о постановке на миграционный учет по месту пребывания на территории Вилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 не обращалась.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Вилюйскому району Республики Саха (Якутия) от 22 января 2023 года, вступившим в силу 2 февраля 2024 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, за то, что в течение 7 рабочих дней она не встала на миграционный учет.

Поскольку по состоянию на 8 февраля 2024 года гражданка Республики Узбекистан ФИО1 на миграционный учет по месту нового пребывания по-прежнему не встала, указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, и ее привлечения к административной ответственности по названной норме постановлением судьи районного суда, с выводами которого согласился судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Между тем, в судебных актах отражено время совершения ФИО1 административного правонарушения, - с 25 января 2024 года по настоящее время.

Однако в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 21).

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Вилюйскому району Республики Саха (Якутия) от 22 января 2023 года, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, вступило в законную силу 2 февраля 2024 года, соответственно после указанной даты ФИО1, не встав на миграционный учет, повторно допустила нарушение в области миграционного учета (3 и 4 февраля 2024 года являлись выходными днями, 5 февраля 2024 года - первый рабочий день).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющим на законность вынесенных по делу судебных актов, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении (8 февраля 2024 года) ФИО1 было допущено повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, ответственность за которое установлена частью 4 названной статьи.

Вопреки утверждению в жалобе, судьей Верховного Суда Республики Саха (Якутия) были исследованы доводы ФИО1 о наличии у нее, по утверждению последней, уважительных причин, по которым она не имела возможности своевременно встать на миграционный учет, и обоснованно отвергнуты с привидением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что ФИО1 предпринимались все необходимые меры, направленные на постановку на миграционный учет по месту пребывания.

При этом, с 23 января 2024 года, следующего дня после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, у ФИО1 имелось достаточно времени, чтобы повторно не допустить нарушение в сфере миграционных правил.

Приложенные к настоящей жалобе документы, в том числе квитанции об уплате патента, вывод о виновности ФИО1 в нарушении правил миграционного учета не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о нарушении судьей Верховного Суда Республики Саха (Якутия) права ФИО1 на защиту, в связи с не предоставлением времени для подготовки к делу, не может быть признан обоснованным.

Согласно части 5 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление об административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, подлежит административному выдворению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба ФИО1 на постановление от 8 февраля 2024 года поступила в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 29 февраля 2024 года.

С соблюдением требований части 5 статьи 30.5 КоАП РФ судьей она была назначена к рассмотрению на 1 марта 2024 года в 11 часов 00 минут, о чем ФИО1 была уведомлена в этот же день, что подтверждается распиской от 29 февраля 2024 года.

Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, о личном участии в судебном заседании, от ФИО1 не поступило, жалоба на постановление правомерно рассмотрена судьей Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в ее отсутствие.

С момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении (8 февраля 2024 года) и до рассмотрения судьей Верховного Суда Республики Саха (Якутия) жалобы на указанное постановление (1 марта 2024 года), у ФИО1 имелось достаточно времени для обращения за юридической помощью.

Таким образом, право ФИО1 на защиту судьей Верховного Суда Республики Саха (Якутия) нарушено не было.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а :

Постановление врио судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) - судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2024 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                          О.Н. Виноградова