Решение по делу № 33а-793/2020 от 26.10.2020

Судья Цыкалова Н.А. дело № 33а-793/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 8 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего - Панасенко Г.В.,

судей - Басангова Н.А. и Говорова С.И.,

при секретаре - Чимидовой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Реусова П.П. к Народному Хуралу (Парламенту) Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в оформлении представления о назначении пенсии за выслугу лет по апелляционной жалобе представителя административного истца Корнусовой Д.С. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2020 года № *.

Заслушав доклад судьи Говорова С.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Корнусовой Д.С., возражения представителя административного ответчика Доржиева Э.Н., судебная коллегия

установила:

Реусов П.П. обратился в суд с административным иском, указав следующее. С 01 марта 2007 года по 07 марта 2008 года он являлся депутатом Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия на профессиональной постоянной основе, то есть замещал государственную должность Республики Калмыкия. Решением Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия от * 2012 года № * ему назначена пенсия за выслугу лет с 01 октября 2012 года в соответствии с Законом Республики Калмыкия от 22 февраля 2007 года № 335-III-З «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Республики Калмыкия, должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия». Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2016 года, Закон Республики Калмыкия от 22 февраля 2007 года № 335-III-З признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Законом Республики Калмыкия от 18 ноября 2016 года № 207-V-З «О признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Республики Калмыкия» во исполнение указанных судебных постановлений Закон Республики Калмыкия от 22 февраля 2007 года № 335-III-З признан утратившим силу. В этой связи с 27 июля 2016 года выплата пенсии за выслугу лет (за замещение государственной должности Республики Калмыкия) Реусову П.П. прекращена. 01 июля 2019 года вступил в силу Закон Республики Калмыкия от 13 июня 2019 года № 51-VI-З «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Республики Калмыкия, должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия». В декабре 2019 года Реусов П.П. обратился в Народный Хурал (Парламент) РК с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Республики Калмыкия № 51-VI-З, приложив к заявлению все предусмотренные п. 1 Порядка обращения за пенсией за выслугу лет, её назначения и выплаты, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 28 июня 2019 года № 187, необходимые документы. 13 января 2020 года письмом за исх. № * Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия сообщил, что действие Закона Республики Калмыкия от 13 июня 2019 года № 51-VI-З на административного истца не распространяется, так как согласно представленным документам стаж работы Реусова П.П. депутатом Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия на профессиональной постоянной основе составляет менее требуемых трех лет. Полагает, что Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия, не имея законных оснований и полномочий на принятие решения о назначении пенсии за выслугу лет либо об отказе в ее назначении, незаконно отказал ему в оформлении представления о назначении пенсии за выслугу лет, в передаче представления, справки о размере ежемесячного денежного вознаграждения (среднемесячного денежного содержания), заявления о назначении пенсии за выслугу лет с приложенными к нему необходимыми документами в Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия для принятия решения о назначении ему пенсии за выслугу лет. Просит признать незаконным действие Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия, выразившееся в письменном отказе в оформлении представления, передаче указанного представления, справки о размере ежемесячного денежного вознаграждения (среднемесячного денежного содержания), заявления о назначении пенсии за выслугу лет с приложенными к нему необходимыми документами в Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, не соответствующим нормативным правовым актам Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы Реусова П.П.; возложить на Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия обязанность устранить нарушения прав и законных интересов Реусова П.П.; взыскать с Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия в пользу Реусова П.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание административный истец Реусов П.П. и его представитель Корнусова Д.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель административного истца Б. согласно телефонограмме просила отложить судебное заседание на более позднюю дату в связи с заболеванием.

Представитель административного ответчика Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия Доржиев Э.Н. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Представитель Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ, с целью соблюдения сроков рассмотрения данного административного дела суд, оставив ходатайство представителя административного истца об отложении судебного заседания без удовлетворения, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Реусова П.П. к Народному Хуралу (Парламенту) Республики Калмыкия о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе (письмо от 13 января 2020 г. исходящий номер *) в оформлении представления о назначении пенсии за выслугу лет, направлении заявления Реусова П.П. от 30 декабря 2019 года с приложенными к нему документами в Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Корнусова Д.С. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления. Ссылаясь на статью 55 Конституции Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, определения от 4 декабря 2003 года № 415-О, от 15 февраля 2005 года № 17-О, от 5 июля 2005 года № 246-О и № 303-О, отмечает, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств; законодатель вправе приостанавливать выплату компенсаций, предусмотрев при этом надлежащий механизм соответствующего возмещения, формы и способы такого возмещения могут быть различными, однако объем социальных гарантий не должен уменьшаться. По мнению автора жалобы, к настоящим правоотношениям по аналогии закона должны применяться положения пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2016 года № 730 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 года № 854 «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы» о сохранении за лицами, замещавшими государственные должности Российской Федерации и сложившими свои полномочия до 1 января 2017 года, также за лицами, продолжающими осуществлять свои полномочия по государственным должностям Российской Федерации после этого дня, приобретшим до 1 января 2017 года право на назначение страховой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и имеющими на этот день продолжительность исполнения названных полномочий не менее одного года, право на установление предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 года № 854 ежемесячной доплаты к пенсии и определение ее размера без учета изменений, внесенных настоящим Указом. Таким образом, пенсия за выслугу лет должна быть сохранена за Реусовым П.П. Считает, что на государственный орган Республики Калмыкия, в котором лицо замещало государственную должность Республики Калмыкия, возложена лишь обязанность не позднее 14 календарных дней со дня регистрации заявления лица о назначении пенсии за выслугу лет с приложенными к нему необходимыми документами, оформить представление о назначении пенсии за выслугу лет и направить указанное заявление вместе с представлением в Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, тогда как решение о назначении пенсии или об отказе в ее назначении принимает исключительно Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия Доржиев Э.Н. просит оставить оспариваемое решение суда без изменения.

Проверив материалы настоящего административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела № *, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика обязанности направить в Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия представление о назначении Реусову П.П. пенсии за выслугу лет, поскольку административный истец имеет стаж работы депутатом Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия на профессиональной постоянной основе менее трех лет, предусмотренных статьей 2 Закона Республики Калмыкия от 13 июня 2019 года № 51-VI-З «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Республики Калмыкия, должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия» в качестве минимально необходимого условия для назначения данной пенсии.

Вместе с тем, разрешение судом по существу заявленных требований административного истца не основано на процессуальных требованиях Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как следует из материалов исследованного судебной коллегией административного дела № * ранее (15 ноября 2019 года) административный истец Реусов П.П. обращался в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия, выразившегося в неоформлении представления о назначении пенсии за выслугу лет и ненаправлении его заявления о назначении пенсии с приложенными к нему документами и справкой о размере ежемесячного денежного вознаграждения (среднемесячного денежного содержания), не соответствующим нормативным правовым актам Российской Федерации и нарушающим его права и законные интересы, возложении обязанности устранить нарушения его законных прав и интересов. Согласно материалам данного административного дела отказ Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия в направлении представления изложен в письменном ответе № * от 28 августа 2019 г., в соответствии с которым позиция «депутат Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия» отсутствует в Перечне государственных должностей Республики Калмыкия, утверждаемом Главой Республики Калмыкия (ст. 1 Закона Республики Калмыкия от 13 июня 2019 года № 51-VI-З), а также в связи с отсутствием у Реусова П.П. трехлетнего стажа (суммарно) в государственной должности Республики Калмыкия, как обязательного условия, предусмотренного ст. 2 указанного Закона Республики Калмыкия, для назначения пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Республики Калмыкия.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия № * от 3 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2020 года (дело № *), в удовлетворении административного искового заявления Реусова П.П. отказано.

Таким образом, в административном деле № *, также как и в настоящем административном деле, требования административного истца связаны с преодолением отказа административного ответчика в направлении в орган, уполномоченный на принятие решения о назначении пенсии за выслугу лет, представления и прилагаемых к нему документов, который обоснован отсутствием у Реусова П.П. минимально необходимого стажа замещения государственной должности Республики Калмыкия, предусмотренного статьей 2 Закона Республики Калмыкия от 13 июня 2019 года № 51-VI-З.

В обоснование административных исков Реусовым П.П. приведены одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о том, что он с 1 октября 2012 года по 27 июля 2016 года являлся получателем пенсии за выслугу лет в связи с замещением должности депутата Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия на профессиональной постоянной основе в соответствии с ранее действовавшим Законом Республики Калмыкия от 22 февраля 2007 года № 335-III-З «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Республики Калмыкия, должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия», предусматривавшим минимально необходимый стаж замещения такой должности – 1 год.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о тождественности административных исковых требований (предметов административных исков), оснований административных исков (обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований), а также субъектного состава споров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

На момент рассмотрения настоящего административного дела в Элистинском городском суде Республики Калмыкия имелось вступившее в законную силу решение суда № * от 3 декабря 2019 года по требованиям, тождественным требованиям по настоящему делу.

Одним из правовых качеств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Между тем, в нарушение указанных процессуальных требований суд рассмотрел и разрешил по существу административное дело по вторично заявленному административному иску, тождественному с первоначальным, который уже был разрешен.

В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в ст. 194 настоящего Кодекса.

Поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права, обжалуемый судебный акт в силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2020 года № * отменить, производство по административному делу прекратить.

Апелляционную жалобу представителя административного истца Корнусовой Д.С. удовлетворить частично.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодаре.

Председательствующий Г.В. Панасенко

Судьи Н.А. Басангов

С.И. Говоров