Решение по делу № 2-8307/2016 от 09.09.2016

Дело № 2 – 8307/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 октября 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Романовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Ивановой А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ивановой А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании досрочно задолженности по указанному договору в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № в сумме <данные изъяты> под 21,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется посредством ежемесячных аннуитетных платежей. При несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 кредитного договора). Выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом заемщиком перестал производить с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил условия договора о возврате очередной части займа и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность по внесению основной суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом по кредитным договорам, неустойкам в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Иванова А.В., извещалась судом по адресу регистрации, конверты с копиями искового заявления и уведомлениями возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, которая считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой А.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> под 21,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (л.д. 9-10,11, 12-16).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счёту с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору, в нарушение установленных условий и сроков указанных договоров (л.д. 17).

Как следует из расчета задолженности по кредиту, ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>, из них, <данные изъяты> - сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты> – сумма задолженности по оплате процентов, <данные изъяты> – долг по неустойкам (неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность по кредиту) (л.д.7,8).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д. 18, 19).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств договорам кредитования, суд пришёл к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ивановой А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере <данные изъяты>, из них, <данные изъяты> - сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты> – сумма задолженности по оплате процентов, <данные изъяты> – долг по неустойкам (неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность по кредиту), подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Согласно пункту 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору кредитования, исковые требования ПАО «Сбербанк России" к Ивановой А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», суд считает исковое заявление предъявленным надлежащим истцом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. ст. 235, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ивановой А.В. удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Ивановой А.В. с ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Ивановой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них, <данные изъяты> - сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты> – сумма задолженности по оплате процентов, <данные изъяты> – долг по неустойкам (неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность по кредиту).

Взыскать с Ивановой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2016 года.

Председательствующий                  С.М. Котова