Решение по делу № 12-845/2023 от 05.09.2023

                            19MS0002-01-2023-001481-14

5-2-486/2023

12-845/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия                                     02 октября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании ходатайство защитника Сувандии М.Ю. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Варыгиной Е.В., предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Варыгина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу, защитник Сувандии М.Ю. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, как незаконное, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Варыгина Е.В. и ее защитник Сувандии М.Ю. в зал суда не явились, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения ходатайства посредствам почтовой связи. Каких-либо ходатайств, в том числе о невозможности участия в рассмотрении ходатайства, об отложении рассмотрения дела, от Варыгиной Е.В. и ее защитника в суд не поступало. С учетом положений ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и ее защитника при их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом из содержания приведенных норм следует, что праву лиц, являющихся субъектами обжалования, обжаловать не вступившее в законную силу постановление по делу, корреспондирует их обязанность делать это в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Варыгиной Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии Варыгиной Е.В. и ее защитников Сувандии М.Ю. и ФИО4 (л.д. 135). О месте и времени рассмотрения дела Варыгина Е.В. извещалась мировым судьей почтовой связью по всем известным суду адресам (л.д. 113,114,115). Судебное извещение на судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. Варыгиной Е.В. получено лично ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из материалов дела следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Варыгина Е.В., была своевременно и надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не является обязательным, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Варыгиной Е.В., что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления по делу направлена в адрес Варыгиной Е.В. посредствам почтовой связи, и получено последней ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление по делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление по делу подана защитником Сувандии М.Ю. посредствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока на его обжалование.

Объективных уважительных причин, препятствовавших в установленный законом срок подать жалобу на постановление по делу в суд, лицом не приведено.

Доводы жалобы о том, что началом течение срока обжалования является ДД.ММ.ГГГГ - дата получения копии постановления по делу об административном правонарушении защитником Сувандии М.Ю. являются необоснованными.

Так, частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Защитник не относится к числу лиц, которым вручение (направление) копии постановления по делу об административном правонарушении является обязательным.

В связи с изложенным, исчисление срока обжалования состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. Это обстоятельство может иметь значение только в случае, если отсутствуют сведения о получении копии соответствующего акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае копия постановления по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получена лично.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

По смыслу положений ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону, в связи с чем, срок подачи жалобы на постановление начинает исчисляться со дня получения его копии лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо объективных препятствий в установленный законом срок обратиться с жалобой в суд, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что у защитника Сувандии М.Ю. отсутствовали объективные препятствия, не позволившие бы ему своевременно подать жалобу в интересах Варыгиной Е.В., суд приходит к выводу, что приведенные в ходатайстве основания не исключали возможность реализации предоставленного права на обжалование постановления в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления процессуального срока обжалования постановления по делу – не имеется.

Пропуск установленного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы на постановление по делу в порядке ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, а подача жалобы с пропуском срока, исключает возможность ее рассмотрения, жалоба защитника Сувандии М.Ю. не может быть рассмотрена Абаканским городским судом Республики Хакасия и подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника Сувандии М.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Варыгиной Е.В., предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Жалобу защитника Сувандии М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Варыгиной Е.В., предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – возвратить ее подателю без рассмотрения, в связи с пропуском срока на его обжалование.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья                                     А.В. Кулешевская

19MS0№-14

12-845/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Абакан Республика Хакасия                        09 сентября 2023 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Кулешевская А.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу Варыгиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Варыгина Е.В. обратилась в суд с жалобой (поданной в электронном виде), в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 471-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 названного Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены соответствующими процессуальными кодексами. В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Как видно из жалобы, она подана на постановление мирового судьи в Абаканский городской суд Республики Хакасия в виде сканированной копии в электронном виде, т.е. без соблюдения названных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О, от 20 декабря 2018 года N 3124-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление по делу в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Абаканском городском суде Республики Хакасия и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Одновременно разъясняю, что возвращение жалобы не препятствует обращению в Абаканский городской суд Республики Хакасия при соблюдении процессуальных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12 КоАП РФ,судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу Варыгиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поданную посредством электронной почты – возвратить заявителю.

Судья                                         А.В. Кулешевская