Решение по делу № 2-429/2013 от 24.01.2013

Дело №2-429/2012 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Юсуповой Ф.М.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием истца Завьялова М.М., представителя истца по доверенности Балуевой Е.Г.,

представителя ответчика Прижиминой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова ФИО6 к ООО «Пермь - Дизельсервис» об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Решением Пермского районного суда Пермского края от 27 апреля 2012 года, вступившим в законную силу на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда 06.08.2012 года, с ООО «Пермь-Дизельсервис» в пользу Завьялова М.М. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. за период с 1 мая 2011 года по 01 мая 2012 года и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп.

28.09.2012 года в отношении ООО «Пермь-Дизельсервис» возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Пермь-Дизельсервис» в пользу Завьялова М.М. <данные изъяты>. (л.д.4).

Согласно сообщения Отдела ФССП по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю по состоянию на 28.03.2013 года сумма задолженности составляет <данные изъяты>. (л.д.26).

24.01.2013 года истец Завьялов М.М. обратился в суд с иском к ООО «Пермь - Дизельсервис» и просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, указав, что решение суда до настоящего времени не исполнено в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного решения (л.д.3).

25.02.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел ФССП по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю (л.д. 20).

В суде истец Завьялов М.М. на требовании настаивал и пояснил, что ответчик не намерен исполнять решение суда, реальных денежных средств не в состоянии выплатить, он не может использовать принадлежащий ему земельный участок по назначению, настаивает на обращении взыскания на спорный земельный участок с рыночной ценой в <данные изъяты> руб., являющийся с ним смежным, просит учесть, что ответчик вводит суд в заблуждение наличием недвижимого имущества на этом участке, однако кроме склада ГСМ объекты установлены на его участке, что подтверждено заключением судебной экспертизы

Представитель истца Балуева Е.Г. требования поддержала по аналогичным доводам, просит учесть рыночную стоимость спорного земельного участка по отчету ООО «БИН-Оценка» и длительность не исполнения судебного решения о взыскании сумм, ответчик намерено не исполняет своих денежных обязательств.

Представитель ответчика Прижимина Ю.Ю. иск не признал, считает, что судебным приставом не приняты меры для отыскания имущества, истцу добровольно предложены иные земельные участки, однако он претендует на земельный участок, находящийся в производственном цикле, не учитывает нахождение объектов недвижимости, настаивает на рыночной стоимости земельного участка проведенного ими в размере <данные изъяты>., представила платежные поручения о перечисленных суммах, считает нарушено право очередности при обращении взыскания на данный земельный участок, т.к он является не единственным имуществом должника, на котором находятся другие объекты, имеется кадастровая ошибка при разделе участка, т.к. судом не сделана съемка участка.

Третье лицо - службы судебных приставов по Индустриальному району в суде не участвовало, просит рассмотреть без участия представителя, извещено надлежащим образом, сообщило, что выплачено в счет исполнения решения сумма в размере

Суд, заслушав стороны, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Пермь-Дизельсервис» на основании вступившего в законную силу судебного решения имеет перед истцом непогашенную задолженность в размере <данные изъяты>. на момент вынесения настоящего решения (л.д.27) Решение суда должником не исполняется в течении длительного периода времени, что противоречит ст. 6- 1 ГПК РФ о разумных сроках исполнения после вступления решения в законную силу с 6 августа 2012 года, а также при наличии возможности реализации земельного участка в счет погашения долга в денежном эквиваленте, которая непосредственно связана с обращением взыскания на земельный участок только на основании судебного решения.

При этом суд учитывает, что спорный указанный земельный участок, исходя из положений статьи 446 ГПК РФ, не входит в состав имущества должника, принадлежащее ему на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 20.03.2013 года, земельный участок общей площадью 1303 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 1,68 км. по направлению на север от ориентира д.Нестюково, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Пермский край, Пермский район, Двуреченское сельское поселение д.Нестюково принадлежит на праве собственности ООО «Пермь - Дизельсервис» (л.д.31).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

ч. 1 Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

ч. 3 Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

ч. 4 При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

ч. 5 Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

ч. 7 Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Фактически спорный участок вклинивается в участок истца, имеется судебное решение, где проведена судебная земельная экспертиза, решение вступило в установленном порядке в законную силу после обжалования, правовых оснований ссылаться отсутствие съемки участка не установлено

Согласно статье 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не имеется, ответчиком фактически оплачено <данные изъяты>. по платежному поручению от 14.01.13 года и <данные изъяты>. по платежному поручению от 14.01.13 года (л.д.33,34).

Судом проверены доводы о том, что предлагали взыскателю иное имущество и он отказался, однако данное не нашло подтверждения

Ответчик ООО «Пермь - Дизельсервис» свои обязательства по возврату задолженности перед истцом добровольно не исполняет, решение от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, в результате исполнительных действий за период с 16.10.2012 года по 08.04.2013 года с должника взыскано <данные изъяты>. в том числе и ареста на имущество на сумму <данные изъяты>л.д.63-66 ).

Каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с возможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, судом не установлено: данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а также ответчиком не представлено уважительных причин не исполнения решения, ссылка на обращение на иные земельные участки, имущество и материальные ценности должника не состоятельна, поскольку в период добровольного исполнения или принудительного исполнения сам ответчик не принял меры к его реализации иного имущества, а также других земельных участков, а сумма исполнения явно не соразмерна с суммой взыскания за неосновательное обогащение по решению от 27.04.12 года.

Согласно отчета №8 по определению ориентировочной рыночной стоимости спорного земельного участка выполненного ООО «БИН-Оценка» по заданию Завьялова М.М. рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно исследования, проведенного ООО «АРТ» по договору с представителем ответчика, рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> (л.д.36-37).

При определении рыночной стоимости спорного участка, суд принимает за основу заключение, выполненное ООО «АРТ», поскольку она проведена на настоящий момент и близка к рыночной стоимости на день вынесения решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по госпошлине при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок размером <данные изъяты> разрешенным использованием: под промышленные предприятия, принадлежащий ООО «Пермь -Дизельсервис» с рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. по оценке ООО «АРТ» с кадастровым номером № категорией земель: земли промышленности, транспорта, связи …. и иного специального назначения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> по направлению на север по исполнительному производству № года.

Взыскать с ООО «Пермь-Дизельсервис» в пользу Завьялова М.М. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2012 года.

Судья : подпись

Копия верна. Судья: Ф.М. Юсупова