Решение по делу № 2-2490/2023 (2-9016/2022;) от 28.11.2022

24RS0056-01-2022-008845-65

Дело № 2-2490/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                           18 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рендашкина ФИО5 к Горчатовой ФИО6, Вирковой ФИО7 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Рендашкин С.В. обратился в суд с данными требованиями к Горчатовой Н.И., Вирковой Е.И., просил суд с учётом измененных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать в солидарном порядке в качестве убытков 134646 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4261 рубля 00 копеек (л. д. 228).

Требования мотивированы тем, что Рендашкин С.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной над квартирой истца, по адресу: <адрес> <адрес> является Виркова Е.И., Горчатова Н.И. 05 августа 2022 года по вине ответчиков произошел залив квартиры истца, причинен материальный ущерб имуществу, который в добровольном порядке не возмещен, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

    В судебное заседание истец Рендашкин С.В., ответчик Виркова Е.И., Горчатова Н.И., представитель третьего лица ООО УК «Проект» не явились, извещены судом надлежащим образом с соблюдением ст. 113, 115, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, представителя третьего лица о времени и месте судебного заседания и отказа по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

    При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

    Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Истец Рендашкин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>

Ответчик Виркова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>

Ответчик Горчатова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Рендашкин С.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Виркова Е.И., Горчатова Н.И. являются собственником жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости – по ? доли в праве общей долевой собственности (л. д. 7-9).

Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, составленной ООО УК «Проект» от 05 августа 2022 года, 05 августа 2022 года произошла аварийная ситуация по пролитию жилого помещения № из вышерасположенной <адрес>, в результате чего на кухне вдоль дверного проема намокли обои и отслоились, имелись подтеки в общем коридоре, намокание обоев, отслоение и подтеки на потолке в месте шва соединения плит, имело место отслоения штукатурно-окрасочного слоя. На полу имелось вздутие ПВД, в комнате в месте расположения дверного проема отслоение обоев, вздутие дверной коробки на кухне.

Причина установлена из вышерасположенной квартиры по халатности (не был закрыт кран ГВС) в ванной комнате (л. д. 11).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям указанной номы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины.

Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на определенного ответчика.

При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя.

Потерпевший, обращаясь в суд с соответствующим иском, должен указать лицо, обязанное к возмещению вреда, обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи.

Противоправность действий ответчика предполагает не соответствие их закону, договору.

Кроме того, истцам необходимо представить доказательства размера ущерба. Ответчик вправе оспаривать размер.

Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истцы при рассмотрении данного гражданского дела обязаны доказать: сам факт причинения вреда их имуществу в результате противоправных действий ответчика (в данном случае сам факт причинения вреда имуществу истцов в результате пролива), размер причиненного вреда. Ответчик обязан доказать факт отсутствия его вины в причинении вреда имуществу истцов.

В подтверждение заявленных исковых требований, Рендашкин С.В. представил в материалы дела отчет № 576/22 ООО «Красноярская оценочная компания» об оценке рыночной стоимости услуг необходимых для устранения последствий затопления помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого размер ущерба составил 144905 рублей 00 копеек (л. д. 12-70).

Согласно заключению № 3108-1/23 от 31 августа 2023 года, проведенной по ходатайству Вирковой Е.И., судебной экспертизы в ООО «Департамент оценочной деятельности», по результатам осмотра объекта экспертизы, а также представленных на экспертизу были выявлены остаточные следы затопления от 05 августа 2022 года в квартире <адрес>. Перечень дефектов с работами по их исправлению и объемами в натуральных величинах. Стоимость восстановительного ремонта отделочных покрытий (с учетом материалов), согласно локальному сметному расчету № 3108-1/23 (составлен на 2 квартал 2023 года), для устранения вреда без учета износа, причиненного квартире в результате затопления, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, составляет с учётом допустимых округлений 126477 рублей 00 копеек (л. д. 158-222).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая экспертное заключение ООО «Департамент оценочной деятельности», по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалистов подтверждена документально. В этой связи доводы ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы ввиду не квалифицированности эксперта не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание поступление воды в квартиру истца сверху при отсутствии аварий и протечек на сетях общего пользования, суд приходит к выводу о затоплении квартиры истца именно из квартиры ответчиков, располагающейся выше этажом над квартирой истца. При установленных обстоятельствах дела именно на ответчиках лежала обязанность опровергнуть причинение вреда истцу в связи с ненадлежащим содержанием принадлежащего Рендашкину С.В. недвижимого имущества.

Дав оценку установленным судом обстоятельствам, суд находит, что требование истца о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного затоплением квартиры, подлежат удовлетворению с учетом определения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения дефектов в результате пролития и составляет 126477 рублей 00 копеек, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт затопления <адрес> принадлежащей истцу из <адрес>, находящейся этажом выше, принадлежащей ответчикам Вирковой Е.И., Горчатовой Н.И. Кроме того, доказательств, что имеется иной более разумный и распространенный в обороте способ восстановления нарушенного права истца, требующий меньших затрат, чем установлено заключением судебной экспертизы, ответчиками не представлено.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца убытки в размере 7000 рублей 00 копеек, понесенные за услугу эксперта ООО «Красноярская оценочная компания», 390 рублей 00 копеек оплата за получение выписки из ЕГРН, 617 рублей 56 копеек расходы по отправке телеграмм, 161 рубль 20 копеек почтовые расходы, поскольку несение указанных расходов подтверждено письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Как видно из чек-ордера от 25 ноября 2022 года Рендашкиным С.В. оплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 4261 рубля 00 копеек (л. д. 6).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 126477 рублей 00 копеек, подлежащая взысканию государственная пошлина составляет 3729 рублей 54 копейки (3200 руб. + 2% от суммы свыше 100 000 руб.).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Вирковой ФИО12, Горчатовой ФИО13 в пользу Рендашкина ФИО14 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом в размере 1864 рублей 77 копеек с каждого.

На основании пункта 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 13 июня 2023 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Департамент оценочной деятельности», расходы по оплате экспертизы были возложены на Виркову Е.И.

Экспертиза по настоящему делу была проведена, 31 августа 2023 года в суд поступило экспертное заключение, однако оплачена экспертиза не была.

Стоимость экспертизы, согласно информации предоставленной ООО «Департамент оценочной деятельности» составила 54000 рублей (л. д. 154-156), которые подлежит взысканию с ответчиков - стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рендашкина ФИО15 к Горчатовой ФИО16, Вирковой ФИО17 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вирковой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> Горчатовой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> в пользу Рендашкина ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> ущерб, причиненный заливом <адрес> <адрес> от 05 августа 2022 года в размере 126477 рублей 00 копеек, убытки в размере 7000 рублей 00 копеек, понесенные за услугу эксперта ООО «Красноярская оценочная компания», 390 рублей 00 копеек оплату за получение выписки из ЕГРН, 617 рублей 56 копеек расходы по отправке телеграмм, 161 рубль 20 копеек почтовые расходы, а всего 134645 рублей 76 копеек.

Взыскать с Вирковой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>, Горчатовой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> в пользу Рендашкина ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 1864 рублей 77 копеек с каждого.

Взыскать с Вирковой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>, Горчатовой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной деятельности», ИНН/КПП 2466247737/246601001, ОГРН 1122468002414, расположенного по адресу: г. Красноярск, улица Линейная, 89, офис 403 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 54000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                         Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023 г.

СПРАВКА

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2490/2023, УИД 24RS0056-01-2022-008845-65 находящемся в производстве Центрального районного суда г. Красноярска.