Решение по делу № 2-112/2018 от 13.12.2017

Дело №2-112/2018

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                   г.Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Стальской К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Анжелики Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнКо Инвест» о защите прав потребителей,

установил:

Степанова А.В. в лице своего представителя Козиной Р.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнКо Инвест» о защите прав потребителей ( л.д.2-3).

Обосновывая свои исковые требования, Степанова А.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ЭнКо Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) объект долевого строительства - двухкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; цена договора составляет 4984379 руб. 40 коп.

Как указывает в своем исковом заявлении Степанова А.В., она своевременно и полностью оплатила стоимость квартиры. Однако ответчик передал ей квартиру лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ЭнКо Инвест» заключено соглашение об урегулировании требований, возникших при исполнении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, так как после проведения кадастровых работ (обмеров) площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м, а стоимость квартиры увеличилась на 58417 руб. 40 коп.

Как указывает в своем исковом заявлении Степанова А.В., по условиям указанного соглашения Застройщик в качестве отступного обязуется уменьшить участнику долевого строительства разницу цены договора, соответствующую изменению площади объекта долевого строительства на сумму 58417 руб. 40 коп., начиная с даты подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, и до ДД.ММ.ГГГГ вносить за участника долевого строительства ежемесячные коммунальные платежи в отношении объекта долевого строительства (состоящие из платежей за содержание жилого помещения, включающие плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, отведение сточных вод, вывоз мусора). При этом в соответствии с п.4.2 соглашения с момента предоставления отступного полностью прекращаются обязательства застройщика, вытекающие из нарушения срока передачи квартиры.

Как указывает в своем исковом заявлении Степанова А.В., она, подписывая соглашение, полагала, что речь идет о неустойке в размере 58417 руб. 41 коп., поскольку в самом соглашении сумма неустойки не определена. Она была введена в заблуждение ответчиком относительно правовых последствий данного соглашения. Кроме того, в указанном соглашении не указана сумма коммунальных платежей, которую Застройщик обязан уплатить за Участника долевого строительства.

Ссылаясь на положения п.п.1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, Степанова А.В. просит расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании требований, возникших при исполнении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в своем исковом заявлении истица Степанова А.В. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 503710 руб.87 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истица Степанова А.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца - Козина Р.М. исковые требования Степановой А.В. поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик - представитель ООО «ЭнКо Инвест», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В своем отзыве на исковое заявление Степановой А.В., представитель ответчика указал, что в пункте 5.5 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истица Степанова А.В. и ООО «ЭнКо Инвест» согласовали размер неустойки и порядок ее расчета подлежащей выплате обществом в случае нарушения сроков сдачи объекта. Фактически положения п.5.5 названного договора дублируют положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который является публичным и общедоступным документом. Поэтому при заключении соглашения ответчик не имел оснований полагать, что истица не осведомлена о размере неустойки. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года носит возмездный характер. За согласие ответчика на прекращение обязательства по выплате неустойки Степановой А.В. предоставлено отступное в размере разницы цены договора, соответствующей изменению площади объекта долевого строительства, а также компенсация коммунальных платежей в отношении объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлены доказательства того, что его права на отступное каким-либо образом ограничено или он лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении соглашения. Напротив, ООО «ЭнКо Инвест» не направлял истцу требования о выплате 58417 руб. 40 коп. и об уплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остальные требования Степановой А.В. производны от требования о расторжении соглашения. Следовательно, в удовлетворении исковых требований Степановой А.В. следует отказать.

Выслушав объяснение представителя истца - Козиной Р.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

В силу статьи 8 упомянутого закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между Степановой А.В. и ООО «ЭнКо Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве №ПП0022-01-ДУ-0077-077 ( л.д.6-11).

Согласно п.5.1 указанного договора застройщик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м участнику долевого строительства по передаточному акту.

Степанова А.В. свои обязательства по оплате договора выполнила в полном объеме.

Квартира <адрес>, передана Степановой А.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13).

Поскольку взятые на себя обязательства застройщиком (ответчиком) не исполнены, квартира в установленный договором срок не была передана, у истца возникло право требовать с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнКо Инвест» и Степанова А.В. заключили соглашение, из которого следует, что после проведения кадастровых работ (обмеров) установлено, что площадь объекта долевого строительства увеличилась на 0,68 кв.м, в связи с чем общая площадь объекта составила 58,70 кв.м. Таким образом, у участника долевого строительства возникло обязательство уплатить предусмотренную договором разницу цены договора, соответствующую изменению площади объекта долевого строительства в размере 58417 руб. 41 коп.

Из пункта 3 указанного соглашения следует, что стороны признают, что застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что повлекло возникновение у последнего обязательств по уплате неустойки.

В соответствии с п.4 указанного соглашения застройщик обязуется в качестве отступного уменьшить участнику долевого строительства разницу цены договора, соответствующую изменению площади объекта долевого строительства на сумму 58417 руб. 41 коп., отказывается от требования доплаты к участнику долевого строительства; обязуется с даты подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства и до ДД.ММ.ГГГГ вносить за участника долевого строительства ежемесячные коммунальные платежи в отношении объекта долевого строительства (состоящие из платежей за содержание жилого помещения, включающие плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, отведение сточных вод, вывоз мусора).

С момента предоставления отступного полностью прекращаются обязательства застройщика, вытекающие из нарушения срока передачи объекта долевого строительства. При этом участник долевого строительства подтверждает, что отступное в полной мере покрывает все убытки, а также иные расходы, связанные с просрочкой передачи и дает свое согласие на прекращение указанных обязательств застройщика таким образом ( л.д. 12).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, договор может быть расторгнут лишь при наличии одновременно четырех условий.

Однако по данному делу отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что истица Степанова А.В. добровольно подписала указанное соглашение, согласилась с его условиями, предусмотренными пунктом 4 (подпункты 4.1 и 4.2), а ДД.ММ.ГГГГ приняла от ответчика объект долевого строительства по акту приема-передачи без каких-либо претензий и замечаний     ( л.д.13).

Ссылка представителя истца на то, что Степанова А.В., подписывая соглашение, полагала, что речь идет о неустойке в размере 58417 руб. 41 коп., поскольку в самом соглашении сумма неустойки не определена, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из условий названного соглашения, с момента предоставления отступного полностью прекращаются обязательства застройщика, вытекающие из нарушения срока передачи объекта долевого строительства, а участник долевого строительства подтверждает, что отступное в полной мере покрывает все убытки, а также иные расходы, связанные с просрочкой передачи и дает свое согласие на прекращение указанных обязательств застройщика таким образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в иске Степановой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнКо Инвест» о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании требований, возникших при исполнении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки в размере 503710 руб. 87 коп. следует отказать.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то при решении судом вопроса о такой компенсации потребителю достаточным условием для удовлетворении иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку ООО «ЭнКо Инвест» допустило нарушение условий договора о передаче Степановой А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства по передаточному акту, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, степень вины ответчика, причинившего вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Степановой А.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика в пользу Степановой А.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования Степановой Анжелики Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнКо Инвест» удовлетворить частично.

        В иске Степановой Анжелики Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнКо Инвест» о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании требований, возникших при исполнении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки в размере 503710 руб. 87 коп. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнКо Инвест» в пользу Степановой Анжелики Владимировныкомпенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 ( одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнКо Инвест»государственную пошлину в доход местного бюджета г.Канаш в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                     Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.