Решение по делу № 2-51/2023 (2-682/2022;) от 29.12.2022

Дело № 2-51/2023

34RS0030-01-2021-001258-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                  «16» февраля 2023 года

       Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием истца – представителей акционерного общества «Георгиевское» Долгова АЮ, действующего на основании доверенности № от 14.08.2022 года, и Щелёвой СВ, действующей на основании доверенности от 28.09.2022 года,

представителя ответчика Поповича СВ – общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в лице генерального директора Тюрина СА, действующего на основании доверенности от 12.11.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Георгиевское» к Поповичу СВ о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

АО «Георгиевское» обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Колпокчи А.А., Соколову Н.И. и Поповичу С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения. Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 04.03.2022 года, изготовленного в окончательной форме 09.03.2022 года, иск АО «Георгиевское» к Колпокчи А.А., Соколову Н.И. и Попович С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения – удовлетворен частично. С Поповича С.В. взыскана задолженность по договору аренды № от 25.07.2018 года по арендной плате за 2018 год в натуральной форме озимой пшеницы 3-го класса (в соответствии с требованиями ГОСТ) в объеме 658,7 тонн, стоимостью 5 623321 рубль 90 копеек, а также пени за просрочку выплаты арендной платы за 2018 год в размере 0,1% от объема 658,7 тонн озимой пшеницы 3-го класса (в соответствии с требованиями ГОСТ), стоимостью 5 623321 рубль 90 копеек, – 5623 рублей 32 копейки за каждый календарный день, начиная с 16 июня 2020 года до дня фактического исполнения обязательства по выплате арендной платы включительно. С Поповича С.В. взыскана задолженность по договору аренды № от 25.07.2018 года по арендной плате за 2019 год в натуральной форме озимой пшеницы 3-го класса (в соответствии с требованиями ГОСТ) в объеме 1231,16 тонн, стоимостью 12655093 рубля 64 копейки; пени за просрочку выплаты арендной платы за 2018 год за период с 01 декабря 2019 года по 15 июня 2020 года в размере 477570 рублей; пени за просрочку выплаты арендной платы за 2019 год в размере 0,1% от объема 1231,16 тонн озимой пшеницы 3-го класса (в соответствии с требованиями ГОСТ), стоимостью 12655093 рубля 64 копейки, – что составляет 1,23 тонны пшеницы стоимостью 12643 рубля 17 копеек, за каждый календарный день, начиная с 01 декабря 2020 года до дня фактического исполнения обязательства по выплате арендной платы включительно. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08.07.2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за 2021 год с Поповича С.В., принято в указанной части новое решение. С Поповича С.В. взыскана задолженность по арендной плате за период с 19 августа 2021 года по 01 декабря 2021 года в натуральной форме озимой пшеницы 3-го класса (в соответствии с требованиями ГОСТ) в объеме 800,26 тонн, стоимостью 11 158 806 рублей 30 копеек, пени за просрочку выплаты арендной платы за 2021 год в размере 0,1% от объема 800,26 тонн озимой пшеницы 3-го класса (в соответствии с требованиями ГОСТ), стоимостью 11 158 806 рублей 30 копеек, – что составляет 0,8 тонны пшеницы стоимостью 11 158 рублей 80 копеек, за каждый календарный день, начиная с 02 декабря 2021 года до дня фактического исполнения обязательства по выплате арендной платы включительно. В остальной части решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 04 марта 2022 года оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 года решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 04.03.2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08.07.2022 года в части требований АО «Георгиевское» к Поповичу С.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 12 мая 2021 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, в настоящем судебном заседании рассматривается иск АО «Георгиевское» к Поповичу С.В. о взыскании с него задолженности за 2021 год.

Представителем АО «Георгиевское» уточнены исковые требования, просит суд: взыскать с Поповича С.В. в пользу АО «Георгиевское» убытки, возникшие в связи с отказом принять земельные участки по акту, в размере неполученной арендной платы за период с 12.05.2021 года по 18.08.2021 года в денежном выражении в сумме 10 593 256 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 10 593 256 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления в законную силу судебного акта до дня фактического исполнения обязательства (включительно); взыскать с Поповича С.В. в пользу АО «Георгиевское» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым из всех заявленных в деле требованиям.

Представители АО «Георгиевское» Долгов А.Ю. и Щелёва С.В. в судебном заседании просят уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Попович С.В. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не известны.

Представитель ответчика Поповича С.В. – Тюрин С.А. в судебном заседании просит в иске отказать, считает, что в данном случае нарушаются права ответчика Поповича С.В..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статья 614 ГК РФ, предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, арендные отношения предполагают, что обязанности арендодателя по предоставлению арендатору права пользования арендованным имуществом корреспондирует обязанность арендатора уплачивать арендные платежи в установленные договором размере и в сроки.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

АО «Георгиевское» является собственником земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами: №, площадью 687,8 га.; 34№ площадью 207,9 га.; №, площадью 72,4 га.; №, площадью 199,1 га., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «Георгиевское» и ООО «КХ <данные изъяты>» в отношении 2/3 земельных долей указанных земельных участков, договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «Георгиевское» и ИП Долговым Ю.М. в отношении 1/3 земельных долей указанных земельных участков.

25.07.2018 года между ИП Долговым Ю.М. (арендодатель – прежний собственник) и Колпокчи А.А. (арендатор) заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки общей площадью 1 167,2 га, а именно: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 687,8 га; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 207,9 га; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 72,4 га; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 199,1 га; а арендатор в свою очередь обязуется принять вышеуказанные земельные участки по акту приема-передачи и произвести выплаты в соответствии с условиями настоящего договора.

Договор аренды № от 25 июля 2018 года заключен сроком на 15 лет и вступил в силу для его сторон с момента подписания, а для третьих лиц – с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке - 28 августа 2018 года.

В дальнейшем данные земельные участки перешли в собственность АО «Георгиевское», а права по договору аренды последовательно переуступались без согласия арендодателя Колпокчи А.А. – Соколову Н.И., а Соколовым Н.И. – Поповичу С.В..

14.01.2020 года между Колпокчи А.А. (первоначальный арендатор) и Соколовым Н.И. (новый арендатор), на основании ст.ст. 392.3, 409, 615 ГК РФ и п. 5 ст. 22 ЗК РФ было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого все права и обязанности по договору аренды № от 25.07.2018 года перешли к Соколову Н.И..

03.02.2021 года (дата государственной регистрации перехода прав аренды 09.02.2021 года) между Соколовым Н.И. (промежуточный арендатор) и Попович С.В. (новый арендатор) на основании ст.ст. 392.3, 409,615 ГК РФ и п. 5 ст. 22 ЗК РФ заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого все права и обязанности по договору аренды № от 25.07.2018, также без согласия собственника участков АО «Георгиевское» перешли к Поповичу С.В..

Арендаторы были ознакомлены с условиями договора аренды и согласны с ними, о чем свидетельствует их подписи и сведения о государственной регистрации договора аренды и соглашений об отступном.

В соответствии с условиями пунктов 2.1, 2.2 и 3.2.4 договора аренды от 25.07.2018 года, размер ежегодной арендной платы составляет 3 тонны пшеницы 3-го класса (в соответствии с требованиями ГОСТ) за каждый гектар, предоставляемой в аренду площади земли. Арендная плата должна вносится арендатором в срок до 01 декабря соответствующего текущего года. Арендатор обязан своевременно производить арендные платежи за землю.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды № от 25.07.2018 года, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По периоду с 29.08.2019 года по 19.08.2021 года установлено нахождение спорных участков во владении арендодателя в связи, с чем в отношении указанного периода нарушений обязательств по договору судами не установлено и во взыскании арендной платы отказано.

Учтено, что в отношении данного периода в производстве судов находился иной спор сторон о признании отсутствующим права аренды по договору от 25.07.2018 и регистрации договора уступки прав аренды по договору от 29.08.2019 года между Колпокчи А.А. и Сорокотягой А.С. и по иску Поповича С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Поповича С.В. (как правопреемника Соколова Н.И.) к АО «Георгиевское» о возложении обязанности передать земельные участки по договору аренды, возмещении убытков удовлетворен частично, на АО «Георгиевское» возложена обязанность передать арендатору Поповичу С.В. спорные земельные участки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года данное апелляционное определение от 29.04.2021 года было полностью отменено, гражданское дело № направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № при отмене решения суда первой инстанции приняла новое решение, которым на АО «Георгиевское» возложена обязанность передать арендатору Поповичу С.В. земельные участки с кадастровыми номерами 34:№

Исполняя обязанность по передаче земельных участков арендатору, АО «Георгиевское» 03.05.2021 года направило в адрес Поповича С.В. уведомление от 03.05.2021 года с требованием принять вышеуказанные земельные участки в фактическое владение и пользование. Одновременно с этим письмом в качестве приложения в адрес Поповича С.В. был направлен односторонний акт от 03.05.2021 года приема передачи земельных участков, подписанный со стороны АО «Георгиевское». Указанное почтовое отправление было 12.05.2021 года получено Поповичем С.В.. 24.05.2021 года АО «Георгиевское» повторно направило в адрес Поповича С.В. уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с очередным требованием принять земельные участки и приступить к их освоению.

В свою очередь, Попович С.В. от подписания акта приема-передачи земельных участков от 03.05.2021 года, а также от фактического освоения земельных участков необоснованно уклонился, не предъявив при этом конкретных претензий по существу приемки земли, отказавшись по сути тем самым и от исполнения собственных обязательств – своевременно приступать к использованию земельных участков и выплачивать арендную плату.

При этом, Попович С.В. в августе 2021 года получил в суде исполнительный лист по делу № и предъявил его в службу судебных приставов, где 10.08.2021 года в отношении АО «Георгиевское» было возбуждено исполнительное производство №.

На основании акта приема-передачи имущества от 19.08.2021 года, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства № от 10.08.2021, земельные участки были переданы в пользование и владение Поповича С.В.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, размер убытков в данном случае составляет размер неполученных доходов, которые АО «Георгиевское» могло бы получить, если бы ответчик своевременно принял земли сельскохозяйственного назначения и оплачивал арендную плату в период с 12.05.2021 года по 18.08.2021 года в соответствии с условиями договора аренды.

Учитывая, что земельные участки были переданы по одностороннему акту, полученному Поповичем С.В. по почте 12.05.2021 года (почтовый идентификатор – <данные изъяты> от 03.05.2021 года), суд приходит к выводу об обоснованности заявленного АО «Георгиевское» (с учетом уточнений) требований. При этом бездействие ответчика Поповича С.В., выразившегося в уклонении от приемки по акту указанных выше земельных участков, которые являлись предметом договора аренды, в данном случае правового значения не имеют.

Пунктом 1.7 договора аренды предусмотрено, что стороны констатируют, что на земельных участках, являющихся предметом настоящего договора, находится сельскохозяйственная продукция (подсолнух, яровая пшеница), принадлежащая арендодателю (ИП Долгову Ю.М.), которая подлежит уборке силами и средствами арендодателя и предметом настоящего договора не является.

Пунктом 3.2.2 договора аренды от 25 июля 2018 года предусмотрена обязанность арендатора получать согласие арендодателя в письменном виде в случае сдачи участка в субаренду, передачи арендных прав в залог, внесения их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ или товариществ либо паевого взноса в производственный кооператив.

В силу пункта 3.2.4 договора аренды арендатор обязан своевременно производить арендные платежи за землю, установленные статьей 2 настоящего договора. Обязанность арендатора возникает с момента фактической передачи земельного участка по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора аренды № от 25 июля 2018 года, размер арендной платы составляет 3 тонны пшеницы 3-го класса (в соответствии с требованиями ГОСТ) за каждый гектар предоставляемой в аренду площади земли, арендная плата вносится арендатором в срок до 01 декабря соответствующего текущего года.

Истцом представлен следующий расчет убытков: 936,2 га пашни х 3 тонны пшеницы/ 366 дней х 99 дней (период просрочки с 12.05.2021 года по 18.08.2021 года) х 13 944 рублей (цена за 1 тонну) = 10 593 256 рублей.

Поскольку стороной ответчика иного расчета не представлено, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в полном объеме.

Помимо основного долга, на ответчика возлагается ответственность компенсировать проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснений, приведенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленным законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Поповича С.В. в пользу АО «Георгиевское» убытков, возникших в связи с отказом принять земельные участки по акту, в размере 10 593 256 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу до дня фактического исполнения обязательства (включительно).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 66 000 рублей /Том № 1 л.д.71/, из которых 60 000 рублей госпошлина исчислена из суммы заявленного истцом требований материального характера (о взыскании задолженности), а 6 000 рублей – о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Поскольку вопрос о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения был предметом рассмотрения по другому делу № 2-24/2022, а по настоящему делу №2-51/2023 предметом рассмотрения является только взыскание задолженности с ответчика Поповича С.В., суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Георгиевское» к Поповичу СВ о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с Поповича СВ, (ИНН - <данные изъяты>) в пользу АО «Георгиевское» убытки, возникшие в связи с отказом принять земельные участки по акту, в размере неполученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении в размере 10 593 256 рублей.

Взыскать с Поповича СВ, (ИНН - <данные изъяты>) в пользу АО «Георгиевское» проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу до дня фактического исполнения обязательства (включительно).

Взыскать с Поповича СВ (ИНН - <данные изъяты> в пользу АО «Георгиевское» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 60 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ________________ Р.П. Захаров