Решение от 24.10.2024 по делу № 22-2503/2024 от 27.09.2024

Дело № 22-2503/2024 Судья: Иванов Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тверь 24 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Павловой В.В.

судей Кашириной С.А., Сергуненко П.А.,

при секретаре Кукшеве Е.А.,

с участием прокурора Федорова Д.С.,

осужденного Нитковского М.Г. в режиме видео-конференц-связи

адвоката Поликарповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Соловьевой Н.Н. в интересах осужденного Нитковского М.Г. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 15 августа 2024 года, которым

Нитковский Михаил Григорьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- приговором Кимрского городского суда Тверской области от 14 июня 2023 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов;

- приговором Кимрского городского суда Тверской области от 12 октября 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден от исполнения наказания в связи с его полным отбытием,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Нитковскому М.Г. зачтено в срок отбытия наказания, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 5 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о процессуальных издержках, которые в размере 29070 рублей взысканы с Нитковского М.Г.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы защитника, выступление Нитковского М.Г. и адвоката Поликарповой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора, полагавшего постановленный обвинительный приговор подлежащим изменению в части назначения осужденному вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, а в остальном законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Нитковский М.Г. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, в период времени с 22:29 2 декабря 2023 года до 3:57 3 декабря 2023 года в г. Кимры Тверской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Нитковский М.Г. вину в совершении указанного преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьева Н.Н. просит приговор изменить: назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы смягчить до минимального размера.

В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное Нитковскому М.Г. наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок является чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел при назначении наказания данные о личности Нитковского М.Г. и обстоятельства, смягчающие его наказание. Просит учесть, что Нитковский М.Г. дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, путем возврата похищенного имущества возместил потерпевшему ущерб, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен надлежащим образом - 4 октября 2024 года. Потерпевший о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против чего участники процесса не возражали.

Препятствий для апелляционного рассмотрения дела не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно, с соблюдением принципов состязательности сторон.

Вывод суда о виновности Нитковского М.Г. в совершении разбойного нападения подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Так, из содержания показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных судом с соблюдением требований закона, следует, что в вечернее время 2 декабря 2023 года оказался на станции Савелово, поскольку проспал свою станцию, находился в состоянии опьянения. Двое незнакомых мужчин распивали спиртное и предложили ему присоединиться к ним, на что он согласился. После употребления спиртного эти мужчины – Нитковский М.Г. и ФИО9 стали вести себя агрессивно без каких-либо причин, а через некоторое время стали избивать его руками и ногами, нанося удары по голове и туловищу, от чего он испытал физическую боль. Они его избивали неоднократно. В ходе избиения Нитковский М.Г. из кармана надетых на нем спортивных брюк вытащил и забрал себе мобильный телефон с находящейся внутри сим-картой. Через некоторое время мужчины продолжили его избиение. Нитковский М.Г. сорвал с него поясную сумку, а ФИО10 – шарф. Он просил вернуть сумку, поскольку ничего ценного там не было, после чего мужчины вновь продолжили его избиение, нанося ему удары по голове и туловищу ногами и руками, от чего испытал сильную физическую боль, из носа и изо рта пошла кровь. В этот момент Нитковский М.Г. бросил ему открытую сумку.

Оснований подвергать сомнению указанные показания Потерпевший №1 у суда не имелось, поскольку они не содержат существенных противоречий и в целом согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами.

В частности из показаний свидетеля ФИО11, исследованных судом с согласия сторон, видно, что около 7:10 3 декабря 2023 года ее сын – Потерпевший №1 вернулся домой и попросил вызвать скорую помощь, лицо у него было в крови и гематомах. Со слов сына, ей известно, что вечером 2 декабря 2023 года он проспал свою станцию, доехал до станции Савелово, где его избили двое мужчин, также у него пропал телефон.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 – билетного кассира на станции Савелово, 3 декабря 2023 года в период времени с 02:45 до 03:30 к кассе подходил молодой человек, на лице которого была кровь, спрашивал, как найти отдел полиции, после чего, не дождавшись ответа, ушел.

Свидетель ФИО12 при расследовании дела подтвердил, что ФИО13 сообщала ему информацию о том, что около 02:30 видела молодого человека в крови. При обходе зале ожидания на полу он увидел следы крови.

Из показаний свидетеля ФИО14 усматривается, что вечером 2 декабря 2023 года находился в компании ФИО10 и ФИО3, которые распивали спиртное. В зал ожидания вошел молодой человек, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на нем был надет шарф футбольного клуба «Спартак». ФИО10 предложил молодому человеку присоединиться к ним, на что тот согласился. Во время распития спиртного с молодым человеком разгорелся словесный конфликт на тему о футбольных клубах. Около 00:40 он с ФИО10 и ФИО3 вышли покурить, а молодой человек остался в зале ожидания. ФИО3 обратил внимание на то, что у молодого человека хороший мобильный телефон и его надо избить и все отобрать. После чего они пошли в магазин за спиртным, около 01:00 он отправился домой, а ФИО15 и ФИО3 – в зал ожидания.

В судебном заседании Нитковский М.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал.

Из исследованных судом показаний Нитковского М.., данных им в ходе расследования дела и оглашенных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, видно, что Нитковский М.Г. подтвердил, что с ФИО10 договорились избить потерпевшего, что впоследствии и сделали, при этом он снял с молодого человека сумку-барсетку, из которой вытащил мобильный телефон, а ФИО10 снял с потерпевшего шарф. Проверил содержимое сумки-барсетки, оставил себе телефон, а сумку вернул молодому человеку. В последующем из мобильного телефона извлек сим-карту и выбросил ее, а телефон намеревался использовать в личных целях.

Объективно показания потерпевшего подтверждены заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 имелись множественные кровоподтеки на лице, сотрясение головного мозга, возникшие 3 декабря 2023 года от действия тупого твердого предмета и расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью с временной нетрудоспособностью продолжительностью до трех недель от момента получения травмы.

В приговоре приведены и другие доказательства, которые в совокупности устанавливают вину осужденного в совершении преступления и достаточны для таких выводов. Суд оценил незначительные противоречия в исследованных доказательствах – показаниях свидетелей, потерпевшего, Нитковского М.Г. и привел мотивы в обоснование своих выводов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, приведенные в приговоре выводы им соответствуют.

В соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами совершения преступления действия Нитковского М.Г. обоснованно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего.

Здоровью Потерпевший №1 причин легкий вред. Размер ущерба судом установлен правильно (т.1, л.д.170), в жалобе не оспаривается.

Исследованные судом доказательства давали суду основания для выводов о том, что насилие было применено осужденным к потерпевшему именно с целью завладения принадлежащим ему имуществом, при этом оно являлось опасным для здоровья Потерпевший №1

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Оснований подвергать сомнению вменяемость Нитковского М.Г. с учетом его поведения в судебном заседании, имеющихся в деле данных у суда не имелось.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Позиция адвоката в судебном заседании соответствовала позиции и интересам представляемого ею Нитковского М.Г.

Предварительное и судебное следствие проведено достаточно полно и объективно. Принципы уголовного судопроизводства соблюдены, сторонам созданы надлежащие условия для реализации предоставленных им прав и исполнения процессуальных обязанностей в соответствии с ч. 2 ст. 15 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Нитковского М.Г., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в достаточной степени принял во внимание такие, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Других данных, которые могли бы обусловить смягчение наказания виновного, из материалов дела не следует.

Учитывал суд и то обстоятельство, что Нитковский М.Г. на учете у нарколога и психиатра не состоит. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Нитковский М.Г. подтвердил, что привлекался к административной ответственности за правонарушения, решения о привлечении его к административной ответственности не обжаловал. Указанные данные, в том числе характеристику, в которой отражены эти данные, суд исследовал. Содержащиеся в характеристике (т.2, л.д. 88) сведения соответствуют данным о неоднократном привлечении Нитковского М.Г. к административной ответственности за различные правонарушения.

Отягчающими наказание Нитковского М.Г. обстоятельствами суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что следует из описания признанного доказанным преступного деяния.

Оснований для применения при назначении наказания Нитковскому М.Г. положений ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, убедительно мотивировав свои выводы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные его личности, судебная коллегия не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения либо ст. 64 УК РФ – более мягкого вида, нежели предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежали в связи с установлением отягчающих наказание осужденного обстоятельств.

При назначении наказания Нитковскому М.Г. суд верно исходил из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерно им содеянному, данным о его личности, всем имеющим правовое значение обстоятельствам, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, назначая осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, суд исходил из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавших лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Нитковский М.Г. осужден за умышленное тяжкое преступление. В его действиях содержится рецидив преступлений, однако Нитковского М.Г. нельзя отнести к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Нитковский М.Г. имеет две непогашенные судимости: по приговорам от 14 июня 2023 года и 12 октября 2023 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести, последним приговором Нитковскому М.Г. назначено наказание окончательное наказание по правилам ч.2, 5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, при этом приговором суда Нитковский М.Г. освобожден от отбывания наказания в связи с его полным отбытием.

Таким образом, фактически наказание осужденный в исправительном учреждении не отбывал, так как был освобожден от него судом в связи с зачетом времени содержания под стражей. Учитывая, что в исправительное учреждение для отбывания лишения свободы Нитковский М.Г. не направлялся, то он не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Тем самым суд неправильно определил вид исправительного учреждения, в котором Нитковскому М.Г. необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы, – исправительную колонию строгого режима, суду следовало руководствоваться положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначить осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, надлежит внести изменения в приговор в части зачета в срок лишения свободы времени содержания Нитковского М.Г. под стражей: произвести такой зачет в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

Вопрос о процессуальных издержках судом разрешен правильно. Необходимые документы в судебном заседании исследованы. Процессуальные права Нитковскому М.Г. разъяснены. Свою позицию по этому вопросу осужденный до суда довел. В ходе расследования дела осужденный ходатайствовал о назначении ему защитника. Оснований для освобождения Нитковского М.Г. от взыскания процессуальных издержек либо уменьшения их размера не имелось. Имущественно несостоятельным осужденный не является, иждивенцев не имеет, трудоспособен, молод, в будущем имеет возможность указанные издержки уплатить.

Судьба вещественных доказательств определена судом согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2. ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░